Sygn. akt VII Ka 673/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Piotra Miszczaka po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2021 r. sprawy: J. C.
(1)ur. (...) w G., syna W. i Z. z domu F. oskarżonego z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w G. II Wydziału Karnego z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt(...) I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżonego J. C.
(1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2) UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 673/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego wG.z dnia 2 września 2020 r. w sprawie (...) 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
- Ustalenie faktów 2.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty
- J. C.
(1)Złożenie przez M. P.
(1)podpisu na dokumencie jak na k.48 Opinie: biegłych z zakresu badania pisma 487-518 574-582 2.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
- Ocena dowodów 2.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Opinie biegłych z Laboratoriów Kryminalistycznych KWP: w B. i w O. Opinie spełniają wymogi ustawowe; nie zostały zakwestionowane przez strony; brak podstaw do podważenia płynących z nich wniosków. 2.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1/ obrazy prawa procesowego art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw z art. 366 § 1 k.p.k. i art. 7 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego z zakresu badania pisma ręcznego (ze wskazaniem na Instytut im. (...). J. S.) i bezpodstawne uznanie, iż wniosek ten zmierza do przedłużenia postępowania, podczas gdy prawidłowa ocena dowodów oraz informacji o dowodzie, a w szczególności zeznań biegłego oraz przedłożonych przez oskarżonego opinii prywatnych jednoznacznie wskazuje, iż istniała potrzeba zweryfikowania opinii uzyskanej w toku postępowania przygotowawczego, co miało istotny wpływ na wynik postępowania albowiem doprowadziło do wydania wyroku skazującego, 2/ błędu w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, iż oskarżony działała z zamiarem posłużenia się podrobionym dokumentem oraz wyłudzenia 150 000 PLN, podczas gdy prawidłowa ocena zebranych w sprawie dowodów, a w szczególności wyjaśnień oskarżonego oraz sposobu w jaki doszło do zatrzymania kwestionowanego dokumentu prowadzą do jednoznacznego wniosku, iż oskarżony działa w przeświadczeniu posługiwania się prawdziwym dokumentem, co miało istotny wpływ na wynik postępowania, albowiem doprowadziło do wyroku skazującego, ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja obrońcy oskarżonego jest zasadna. W toku postępowania odwoławczego uzyskano opinie biegłych z Laboratoriów Kryminalistycznych KWP: w B. i w O. z zakresu badań pisma. Spełniają one wymogi ustawowe i w toku rozprawy odwoławczej nie zostały zakwestionowane przez strony. W ocenie Sadu Okręgowego brak było podstaw do podważenia płynących z nich wniosków. Dowody z kolejnych opinii dopuszczono po przedstawieniu przez oskarżonego, dodatkowego materiału porównawczego. Związane było to z tym, że J. C. twierdził, iż dokument jak na k.48 został w jego obecności podpisany przez M. P.. Po zapoznaniu się z dokumentami przestawionymi przez oskarżonego biegli w kolejnych opiniach stwierdzili co następuje: Dowodowa konstrukcja graficzna w funkcji podpisu z grupy paraf w miejscu odwzorowania na wzór odbitki pieczątki (...) i na prawo dowodowy zapis w funkcji podpisu o uproszczonej i niepełnej budowie literowej zredukowany do znaków odczytywanych „M.... PA...” realizowany z tekstu (...) na oświadczeniu o wypłacie rekompensaty z datą 01.03.2013 zostały nakreślone przez M. P.
(1)- biegły z LK KWP B.. Kwestionowana parafa złożona na imię i nazwisko M. P.
(1)usytuowana w obrębie odbitki pieczątki na Oświadczeniu o wypłacie rekompensaty w wypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników Składu Budowlanego (...) datowanym na dzień 01.03.2013 r. (k. 48) - - nie kwalifikuje się do badań graficzno-porównawczych z wzorami pisma M. P.
(1)ani żadnych innych ewentualnie typowanych osób, ponieważ z uwagi prostą budowę oraz niezindywidualizowany zamysł kompozycyjny nie można w niej wyznaczyć indywidualnego zespołu cech grafizmu wykonawcy. Kwestionowany częściowo unieczytelniony podpis złożony na imię i nazwisko M. P.
(1)usytuowany pod tekstem Oświadczenia o wypłacie rekompensaty w wypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników Składu Budowlanego (...) datowanego na dzień 01.03.2013 r. (k. 48) - - został zakwalifikowany do ograniczonych badań graficzno-porównawczych, a mianowicie wyłącznie do analiz weryfikujących jego autentyczność tj. z podpisami M. P.
(1)z uwagi na uproszczoną i częściowo unieczytelnioną postać, - nie kwalifikuje się do badań komparatystycznych z wzorami pisma J. C.
(1), A. P. i R. C., ani żadnych innych ewentualnie typowanych osób, - został nakreślony przez M. P.
(1)– biegła z LK KWP O.. W tej sytuacji w ocenie Sądu Okręgowego nie budzi wątpliwości, że przedmiotowy dokument został sporządzony z udziałem pokrzywdzonego M. P.
(1)a on sam był świadomy jego treści. Tym samym J. C. nie posłużył się podrobionym dokumentem oraz nie wprowadził w zamiarze doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem go w błąd. W toku rozprawy odwoławczej prokurator wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie J. C.
(1)od popełnienia zarzucanego mu czynu. Natomiast pełnomocnik pokrzywdzonego uznał, że sprawa nie jest dostatecznie wyjaśniona i wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy. Ten ostatni w przede wszystkim wskazywał na czas, w którym oskarżony ujawnił przedmiotowy dokument. W ocenie Sądu Okręgowego wobec kategorycznych wniosków obu opinii biegłych w zakresie tego, że częściowo unieczytelniony podpis złożony na imię i nazwisko M. P.
(1)został złożony przez pokrzywdzonego okoliczność ta nie jest wystarczająca do podzielenia stanowiska Sądu I instancji. Trafnie bowiem obrońca oskarżonego wskazał, ze J. C. był najbardziej zainteresowany tym, aby kwestionowany dokument nie uległ zniszczeniu, zagubieniu i z pełną świadomością przekazał ten dokument organom ścigania. Ponadto z jego wyjaśnień jednoznacznie wynika, iż był on zasadnie przeświadczony, iż dokument został przy nim podpisany przez M. P.
(1). Słusznie zatem także w apelacji zauważono, że „zasady doświadczenia życiowego wskazują, iż w przypadku, gdyby oskarżony celowo mijał się z prawdą to jego zachowanie byłoby zupełnie irracjonalne i nie mające żadnego uzasadnienia”. Wobec powyższych okoliczności przeprowadzone dowody nakazywały zmianę wyroku i uniewinnienie J. C. od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. Z drugiej strony brak było uzasadnionych podstaw aby zaskarżony wyrok uchylić albowiem przeświadczenie pełnomocnika pokrzywdzonego o konieczności ponownego rozpoznania sprawy , w tym powołania kolejnego biegłego nie znajduje faktycznego uzasadnienia. Wniosek O zmianę wyroku w całości wobec oskarżonego i uniewinnienie oskarżonego; ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, ☒ zasadny co do postulatu o uniewinnienie J. C. ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z przyczyn wskazanych wyżej wniosek o uniewinnienie J. C.
(1)był zasadny.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot i zakres zmiany Wyrok Sądu Rejonowego w G. II Wydziału Karnego z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt (...) (...)zmieniono w ten sposób, że oskarżonego J. C.
(1)uniewinniono od popełnienia zarzucanego mu czynu. Zwięźle o powodach zmiany Przeprowadzone w toku postepowania odwoławczego dowody nakazywały uniewinnienie J. C. od popełnienia zarzucanego mu czynu. 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art.632pkt 2 kpk koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.
- PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w(...)z dnia 2 września 2020 r. w sprawie (...) 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana