V K 122/19

(1)Czyn z art. 280 § 1 k.k. przypisany oskarżonemu w pkt I sentencji wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 11 czerwca 2017 roku około godziny 21:00 oskarżony M. Ż.

(1), wraz z G. K.

(1), T. K.

(1)i M. B.

(1)przebywali na terenie parku P. Mokotowskie w W., gdzie spożywali alkohol i potrawy z grilla. W tym samym czasie na terenie parku przebywał również G. P., który zbierał puste butelki i puszki. Gdy mężczyzna przeszukiwał jeden ze śmietników znajdujący się nieopodal miejsca, w którym przebywał oskarżony wraz ze swymi znajomymi, wówczas zaczepili go M. Ż.

(1)i G. K.

(1). Po chwili dwaj mężczyźni zaatakowali G. P., a ten zaczął uciekać, niemniej po krótkim czasie upadł, zaś G. K.

(1)zaczął bić go pięściami po głowie. Chwilę potem dołączył do niego M. Ż.

(1), który zaczął kopać leżącego mężczyznę po całym ciele i wyrywać mu trzymaną w ręku torbę foliową, w której znajdowały się dwie książki, koszulka, spodenki, materac i wizytownik, o łącznej wartości 295 złotych, w konsekwencji czego zabrał mu ją. Następnie napastnicy zostawili pokrzywdzonego i wrócili do T. K.

(1)i M. B.

(1), zabierając ze sobą skradzione mu rzeczy. W wyniku zadanych mu uderzeń G. P. odniósł obrażenia w postaci urazu głowy bez utraty przytomności, bez zaburzeń neurologicznych i zmian pourazowych (...) i kości czaski, oraz urazu kończyny górnej prawej, z zachowaniem ruchomości w stawie łokciowym i bez kostnych zmian pourazowych. Po zdarzeniu pokrzywdzony podszedł do znajdującej się nieopodal grupy osób prosząc o pomoc. Na miejsce wezwano Policję, zaś funkcjonariusze w oparciu o podany rysopis sprawców, dokonali zatrzymania M. Ż.

(1), G. K.

(1), T. K.

(1)i M. B.

(1). częściowo wyjaśnienia oskarżonego 99, 116, 421 zeznania pokrzywdzonego G. P. 30-31, 523 zeznania świadka M. R. 27, 422 zeznania świadka A. S. 78v-79, 422-423 zeznania świadka T. K.

(1)117, 487-488 zeznania świadka G. K.

(1)110, 127, 304, 488 zeznania świadka M. K.

(1)62, 488-489 zeznania świadka M. B.

(1)114, 489 protokoły zatrzymania osoby 2, 3, 4, 5 protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego 18 protokół badania stanu trzeźwości G. K.

(1)22 protokół oględzin miejsca 23-25 opinia sądowo-lekarska 158 opinia sądowo-psychiatryczna dot. oskarżonego 223-227 opinia biegłego z zakresu chirurgii 541 opinia z zakresu wyceny ruchomości 548 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu częściowo wyjaśnienia oskarżonego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, jedynie w części w jakiej potwierdzało on swoją obecność na P. (...) w dniu zdarzenia. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego odnoszą się do okoliczności niespornej w sprawie i mają pełne oparcie w pozostałych dowodach. zeznania pokrzywdzo-nego G. P. Przedmiotowe zeznania są spójne i logiczne. Świadek zeznaje konsekwentnie, podając te okoliczności sprawy, które faktycznie zapamiętał, a które są obiektywnie realne. Podczas okazania wizerunku, jasno wskazał, którzy z zatrzymanych mężczyzn zaatakowali go. Lakoniczny charakter relacji, zwłaszcza tej złożonej po dwóch latach od zdarzenia przed Sądem, wskazuje, że świadek nie próbuje wypełniać nie zapamiętanych okoliczności, przypuszczeniami, bądź domysłami. Zarazem jako osoba obca oskarżonemu nie ma on racjonalnych powodów do fałszywego obciążania oskarżonego. Jego relacja znajduje ponadto potwierdzenie w zeznaniach pozostałych świadków w tym zwłaszcza A. S. i M. K.

(1)(która w dodatku ją uzupełnia) . zeznania świadka M. R. Świadek jako funkcjonariusz Policji dokonujący zatrzymania oskarżonego, w spójnych i logicznych zeznaniach opisał okoliczności podejmowanej interwencji. Jej relacja znajduje potwierdzenie w zebranej dokumentacji procesowej, a także w zeznaniach świadków A. S. i M. K.

(1). Ponadto jako funkcjonariusz publiczny i osoba obca dla oskarżonego nie miał on żadnych racjonalnych podstaw do składania nieprawdziwych zeznań w sprawie. zeznania świadka A. S. Świadek znane mu okoliczności relacjonuje w sposób jasny i nie budzący wątpliwości. Podaje on wiarygodną w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego relację, w sposób koherentny z relacją pokrzywdzonego oraz pozostałych świadków. zeznania świadka T. K.

(1)Świadek znane mu okoliczności relacjonuje w sposób jasny i nie budzący wątpliwości. Podaje on wiarygodną w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego relację, w sposób koherentny z relacją pokrzywdzonego oraz pozostałych świadków. zeznania świadka G. K.

(1)Świadek (wcześniej współoskarżony z M. Ż.

(2)w sprawie niniejszej, a co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący w sprawie (...) wyłączonej ze sprawy niniejszej), składając wyjaśnienia w swojej sprawie, relacjonował okoliczności sprawy w sposób nie budzący wątpliwości. Krótko omówił przebieg zdarzenia, potwierdzając fakt zaatakowania pokrzywdzonego razem z oskarżonym. Swoje relacje potwierdził zeznając w sprawie niniejszej w charakterze świadka. Jego depozycje są koherentne z pozostałymi dowodami w sprawie. zeznania świadka M. K.

(1)Świadek zeznawała spójnie i logicznie, podając wszelkie istotne okoliczności sprawy, jakie były jej znane. Jej relacja jest jasna i pozostaje w korelacji z zeznaniami pokrzywdzonego i pozostałych świadków. Świadek szczegółowo podała przebieg inkryminowanego zdarzenia. Ponadto, podczas okazania wizerunku jednoznacznie rozpoznała oskarżonego jako napastnika, który kopał i wyrywał torbę pokrzywdzonemu. Jednocześnie jako osoba całkowicie obca oskarżonemu i przypadkowy świadek wydarzeń z dnia 11 czerwca 2017 roku nie miała żadnych podstaw, aby bezpodstawnie go obciążać. zeznania świadka M. B.

(1)Świadek znane mu okoliczności relacjonuje w sposób jasny i nie budzący wątpliwości. Podaje on wiarygodną w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego relację, w sposób koherentny z relacją pokrzywdzonego oraz pozostałych świadków. protokoły zatrzymania osoby Autentyczność i wartość dowodowa przedmiotowych dokumentów nie budziła wątpliwości Sądu. Zostały one sporządzone w przepisanej prawem formie przez uprawniony do tego organ Policji i odzwierciedlają przebieg przeprowadzonych czynności zatrzymania oskarżonego i świadków T. K., G. K. oraz M. B.. Nie były one również kwestionowane przez żadną ze stron. protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego Autentyczność i wartość dowodowa przedmiotowego dokumentu nie budziła wątpliwości Sądu. Został on sporządzony w przepisanej prawem formie przez uprawniony do tego organ Policji i odzwierciedla przebieg przeprowadzonego badania. Nie był on również kwestionowany przez żadną ze stron. protokół badania stanu trzeźwości G. K.

(1)Autentyczność i wartość dowodowa przedmiotowego dokumentu nie budziła wątpliwości Sądu. Został on sporządzony w przepisanej prawem formie przez uprawniony do tego organ Policji i odzwierciedla przebieg przeprowadzonego badania. Nie był on również kwestionowany przez żadną ze stron. protokół oględzin miejsca Autentyczność i wartość dowodowa przedmiotowego dokumentu nie budziła wątpliwości Sądu. Został on sporządzony w przepisanej prawem formie przez uprawniony do tego organ Policji i odzwierciedla przebieg przeprowadzonej czynności procesowej. Nie był on również kwestionowany przez żadną ze stron. opinia sądowo-lekarska Przedmiotowa opinia jest rzetelna, wyczerpująca i odpowiada wymogom wiedzy, a zatem stanowi pełnowartościowy dowód w sprawie. Nie była przy tym kwestionowana przez żadną ze stron. opinia sądowo-psychiatryczna dot. oskarżonego Przedmiotowa opinia jest rzetelna, wyczerpująca i odpowiada wymogom wiedzy, a zatem stanowi pełnowartościowy dowód w sprawie. Nie była przy tym kwestionowana przez żadną ze stron. opinia biegłego z zakresu chirurgii Przedmiotowa opinia jest rzetelna, wyczerpująca i odpowiada wymogom wiedzy, a zatem stanowi pełnowartościowy dowód w sprawie. Nie była przy tym kwestionowana przez żadną ze stron. opinia z zakresu wyceny ruchomości Przedmiotowa opinia jest rzetelna, wyczerpująca i odpowiada wymogom wiedzy, a zatem stanowi pełnowartościowy dowód w sprawie. Nie była przy tym kwestionowana przez żadną ze stron. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu częściowo wyjaśnienia oskarżonego Na wiarę nie zasługiwały wyjaśnienia oskarżonego, w zakresie w jakim zaprzeczał on dokonaniu rozboju na pokrzywdzonym i utrzymywał, że w dniu 11 czerwca 2017 roku w ogóle go nie spotkał. Relacja ta pozostaje bowiem w sprzeczności z zeznaniami wszystkich świadków w sprawie, w tym w szczególności pokrzywdzonego G. P. i świadka M. K.

(1), którzy jednoznacznie rozpoznali oskarżonego jako jednego z napastników. opinia sądowo-psychiatryczna dot. G. K.

(1)Dokument ten (k. 193-196), pomimo że nie budzi wątpliwości Sądu, nie dotyczy okoliczności istotnych dla rozpoznania sprawy oskarżonego Ż.. protokoły przeszukania osoby Przedmiotowa dokumentacja procesowa (k. 8-9, 12-13, 16-17, 20-21,), pomimo że jej autentyczność i wiarygodność nie budzi wątpliwości, nie zawierała informacji istotnych dla ustalenia stanu faktycznego sprawy. protokoły badania stanu trzeźwości Przedmiotowa dokumentacja (k.10 , 14) odnosząca się do świadków T. K.

(1)i M. B.

(1), pomimo że jej autentyczność i wiarygodność nie budzi wątpliwości, nie zawierała informacji istotnych dla ustalenia stanu faktycznego sprawy. dokumentacja medyczna Przedmiotowa dokumentacja (k. 215) dot. świadka G. K.

(1), pomimo że jej autentyczność i wiarygodność nie budzi wątpliwości, nie zawierała informacji istotnych dla ustalenia stanu faktycznego sprawy. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I M. Ż.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z art. 280 § 1 k.k., opisane tam przestępstwo rozboju, popełnia ten, kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Przepis penalizuje zatem kradzież (tj. zabór mienia dokonany w celu jego przywłaszczenia) popełnioną w okolicznościach wskazanych w przytoczonym przepisie. W realiach sprawy niniejszej zebrany materiał dowodowy, który układa się w logiczną całość nie pozostawia wątpliwości, że w dniu 11 czerwca 2017 roku oskarżony M. Ż.

(1), działający wspólnie i w porozumieniu z G. K.

(1)(aktualnie prawomocnie skazanym za ten sam czyn z 11 czerwca 2017 roku), dopuścił się przestępstwa rozboju na szkodę G. P.. Sprawcy zaatakowali bowiem pokrzywdzonego stosując przemoc w postaci bicia pięściami po głowie i kopania po całym ciele (co zgodnie z jasną relacją świadka M. K., czynił osobiście oskarżony). Ponadto sprawcy dokonali zaboru w celu przywłaszczania należącej do pokrzywdzonego torby foliowej z zawartością rzeczy w postaci dwóch książek, koszulki, spodenek, materaca i wizytownika, o łącznej wartości 295 złotych. Fakt kradzieży jasno potwierdzają zeznania pokrzywdzonego, oraz M. K. (która w dodatku jasno wskazuje, że zaboru dokonywał konkretnie oskarżony), a także zeznania współsprawcy, tj. G. K.

(1). Pośrednio potwierdzają także, relacja świadka T. K.

(3). Reasumując, w dniu 11 czerwca 2017 roku oskarżony dopuścił się zachowania realizującego wszystkie znamiona czynu z art. 280 § 1 k.k., działając przy tym wspólnie i w porozumieniu z G. K.

(1). Zarzut postawiony oskarżonemu jest zatem w pełni słuszny, niemniej opis czynu należało uzupełnić o wskazanie, że wartość rzeczy, znajdujących się w zabranej pokrzywdzonemu torbie, wynosiła 295 złotych, albowiem jasno wynika to z opinii biegłego z zakresu wyceny ruchomości. ☐ 3.

1. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
2. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. Ż.

(1)I I Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę charakter czynu oskarżonego i okoliczności jego popełnienia. M. Ż.

(1)dopuścił się czynu o wysokim stopniu społecznej szkodliwości, działając przy tym ze stosunkowo niskich pobudek (z okoliczności sprawy wynika, że zasadniczym powodem napaści na pokrzywdzonego, było poszukiwanie surowców wtórnych w miejscu, które oskarżony uważał za "swój teren"). Na niekorzyść oskarżonego przemawia ponadto fakt, że przemoc stosowana wobec pokrzywdzonego miała reperkusje w postaci spowodowania u niego lekkich obrażeń ciała. Kolejną niekorzystną okolicznością jest uprzednia karalność oskarżonego (k. 367-369, 223-231 - t. III). Tak też, mając na uwadze powyższe, uwzględniając zarazem ogólne dyrektywy kary ujęte w art. 54 § 1 i 2 k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu w trybie art. 37b k.k. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu. Kara ta jest w pełni adekwatna zarówno do stopnia winy oskarżonego, jak i stopnia społecznej szkodliwości jego czynu. Charakter czynu połączony z uprzednią karalnością, wymagały orzeczenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności, zaś z uwagi chociażby na specyficzny tryb życia oskarżonego i nie podejmowanie przezeń pracy zarobkowej, zasadnym było orzeczenie tej kary w połączeniu z karą ograniczenia wolności polegającą na pracy na cele społeczne. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. Ż.

(1)II I Z uwagi na fakt, że oskarżony w sprawie niniejszej był tymczasowo aresztowany w okresie od 11 czerwca 2017 roku godz. 21:50, do 3 stycznia 2018 roku godz. 12:50, Sąd zaliczył ten okres na poczet kary pozbawienia wolności zgodnie z dyrektywą art. 63 § 1 k.k. M. Ż.

(1)IV n/d Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. kwotę 1659 złotych powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu. Wynagrodzenie nie zostało bowiem uiszczone w całości, ani w części, a obrońca podejmował czynności w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym w formie śledztwa oraz sądowym prowadzonym w trybie zwyczajnym, gdzie rozprawa zajęła łącznie jedenaście terminów. Sąd uwzględnił także uzasadnione wydatki obrońcy. Orzekając o wynagrodzeniu Sąd przyznał przy tym jedno wynagrodzenie za całe postępowanie, nie uwzględniając wniosku o zapłatę za poszczególne czynności, albowiem kwota 420 zł ujęta w § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, obejmuje ryczałtowe wynagrodzenie za całość postępowania i wszystkie podejmowane w ramach jednej instancji tego postępowania czynności (w tym wpadkowe zażalenia i udział w posiedzeniach odwoławczych) i podlega pomieszkaniu wyłącznie w trybie § 20 rozporządzenia. 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III O kosztach procesu Sąd orzekł na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. zwalniając oskarżonego z obowiązku ich ponoszenia. Oskarżony jest bowiem osobą bezdomną, bez stałych źródeł dochodu, a aktualnie ma w perspektywie odbycie kary pozbawienia wolności. 1.Podpis