VI Ka 318/20

Sygn. akt VI Ka 318/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Sylwia Piliszewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z.: R. Z. po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2021 r. sprawy M. M. ur. (...) w L. c. H., B. z domu I. oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. i in. oraz D. P. ur. (...) w J. s. A., C. z domu S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 11 maja 2020 r. sygn. akt II K 1044/19 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych D. P. i M. M., II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. J. kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego D. P. z urzędu w postępowaniu odwoławczym, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. G. kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonej M. M. z urzędu w postępowaniu odwoławczym, IV. zwalnia oskarżonych D. P. i M. M. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt 1 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: VI Ka 318/20

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 11 maja 2020 r. sygn. akt II K 1044/19 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
9. Ustalenie faktów 2.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- ------------------------------------------------------------- -------------- -------------- Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.
11. Ocena dowodów 2.2.
12. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.
13. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Sąd Okręgowy zgodnie z treścią art. 423 § 1a k.p.k. ograniczył niniejsze uzasadnienie do oskarżonej M. M. albowiem tylko obrońca tej oskarżonej złożył wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego i doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. Wniosku takiego nie złożyły inne uprawnione podmioty, w tym obrońca współoskarżonego D. P.. Zarzuty zawarte w apelacji obrońcy oskarżonej M. M.: 1.obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k., w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez naruszenie zasady obiektywizmu oraz poprzez dowolną a nie swobodną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonaną z uwzględnieniem okoliczności przemawiających wyłącznie na niekorzyść oskarżonej, co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych a polegających na: - przyjęciu iż oskarżona podawała się za funkcjonariusza Policji podczas gdy materiał dowodowy nie wskazuje aby oskarżona w jakimkolwiek momencie miała posiąść wiedzę na temat sposobu działania sprawców pełniących funkcje kierownicze przy popełnieniu przestępstwa, a zachowanie , wypowiedzi czy też ubiór M. M. nie sugerowały iż jest funkcjonariuszem Policji; - nieuzasadnionej odmowie przyznania wiarygodności zeznań oskarżonej w zakresie w jakim wskazywała ona, iż nie miała świadomości jakiego rodzaju paczkę ma od A. B. odebrać i że nie wiedziała, że są to dwie paczki pieniędzy, a przyjęcie za wiarygodne jedynie zeznań pokrzywdzonej A. B. w zakresie w jakim wskazywała ona iż pieniądze nie były opakowane podczas gdy zebrany materiał dowodowy oceniany swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego nie pozwalają na uznanie iż A. B. trzymała luzem tak znaczną kwotę pieniędzy; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
14. rażącej niewspółmierności kary polegającej na wymierzeniu oskarżonej kary w wymiarze dwóch lat i dziesięciu miesięcy podczas gdy kara ta jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu, będąc reakcją karną zbyt surową a okoliczności sprawy i rola jaką odegrała oskarżona, a ponadto także zasady i dyrektywy kary, ze szczególnym uwzględnieniem faktu iż niewątpliwie nie była wiodącą sprawczynią przedmiotowego przestępstwa przemawiają iż dla spełnienia funkcji kary w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej oraz dla zaspokojenia społecznego poczucia sprawiedliwości winna kształtować się w łagodniejszym wymiarze. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 Z treści zarzutu wynika, że skarżąca obrońca nie kwestionuje udziału M. M. w zdarzeniu z dnia 16 września 2019 r., w szczególności faktu iż oskarżona odebrała od pokrzywdzonej A. B. mienie, w rzeczywistości pieniądze w kwocie 27.600 zł, i w istocie uczestniczyła w przestępstwie wyczerpującym znamiona art. 286 § 1 k.k. Kwestionowane jest natomiast podawanie się oskarżonej w tej sytuacji za funkcjonariuszkę policji i jej świadomość na temat „sposobu działania sprawców pełniących funkcje kierownicze” oraz fakt że pieniądze były widoczne, nie były opakowane. Tym samym skarżąca kwestionuje kwalifikowanie zachowania oskarżonej także z art. 227 k.k. W ocenie Sądu Okręgowego argumentacja skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Z konsekwentnych zeznań A. B. jednoznacznie wynika, że przekazała na ławce w parku, kobiecie, którą bezspornie była M. M. 27.600 zł., wybrane dopiero co z banku, owinięte jedynie gumką ( k. 4- 8, k. 239 verte – 241 ). Zdaniem Sądu Okręgowego brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tych zeznań pokrzywdzonej, zarzuty skarżącej w tym zakresie są nieprzekonywujące. Tym samym oskarżona wiedziała że odbiera od pokrzywdzonej pieniądze, nie zaś inne mienie zawinięte w paczkę. Faktem jest że z zeznań pokrzywdzonej nie wynika, aby oskarżona odbierając pieniądze mówiła, że jest funkcjonariuszką policji, niemniej rozmawiający wcześniej z A. B. przez telefon mężczyzna - niewątpliwie współdziałający z oskarżoną - który nakłonił ją wcześniej do wybrania pieniędzy z banku, powiedział że pieniądze odbierze „policjantka” ( k. 66, k.40 ). Mężczyzna ów sam podawał się za funkcjonariusza policji, podając nawet swoje rzekome dane osobowe – „ nadkomisarz G. W.” ( k.6 ). Zdaniem Sądu Okręgowego ustawowe znamię przestępstwa z art. 227 k.k. w postaci „podawania się za funkcjonariusza publicznego” ( w tym wypadku za funkcjonariusza policji ) wypełnione jest także, gdy w ramach podziału ról w popełnionym przestępstwie okoliczność tą podaje współsprawca współdziałający z rzekomym funkcjonariuszem. Dla Sądu Okręgowego nie ulega wątpliwości że sytuacja taka miała miejsce w niniejszej sprawie. Oceniając materiał dowodowy przez pryzmat zasad prawidłowego rozumowania, wskazań doświadczenia życiowego, oskarżona musiała wiedzieć, że uczestniczy w oszustwie „na policjanta” i że w ramach podziału ról odbiera pieniądze od ofiary tego procederu. Przemawiają za tym sposób i miejsce odbioru pieniędzy, czyniące nieprawdopodobnym zapewnienia oskarżonej że nie wiedziała w czym uczestniczy i tylko na polecenie bliżej nieokreślonych osób odbierała od pokrzywdzonej „paczkę”. Nie jest także przypadkiem, że niewątpliwie współdziałający z oskarżoną współoskarżony G. P. na terenie kraju jest oskarżony w innych sprawach dotyczących oszustw „na policjanta” ( odpisy aktów oskarżenia k. 309 – 310, k. 375 – 379 ). W tym stanie rzeczy zarzut apelacji jest niezasadny. Ad.2 Wymierzona oskarżonej M. M. kara 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco surowa, gdy zważy się na okoliczności trafnie eksponowane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości oszustw „na policjanta”, oszukanie bez skrupułów starszej osoby która traci oszczędności życia, znaczna wysokość szkody, uprzednia karalność oskarżonej. Faktem jest że oskarżona nie pełniła w procederze funkcji kierowniczej, jej rola nie była jednakże marginalna. Wniosek 1.O zmianę wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu czynu znamion „podając się za funkcjonariuszy Policji i informując o fałszywej akcji Policji” oraz „podającej się za funkcjonariuszkę Policji” i w konsekwencji zakwalifikowanie czynu z art. 286 § 1 k.k. oraz wymierzenie oskarżonej za jego popełnienie kary w niższym wymiarze; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2.O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Ad.1 Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej wniosek jest niezasadny. Ad.2 Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej wniosek jest niezasadny.
15. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
16. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
18. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
19. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu I instancji w stosunku do oskarżonej M. M. utrzymany w mocy w całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na uwadze fakt iż zarzuty apelacji okazały się niezasadne Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonej M. M.. 5.
20. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
21. Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.
22. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
23. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
24. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.
25. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.
26. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.
27. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.
28. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
29. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III i IV 1.na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o Adwokaturze Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. G. kwotę 516, 60 zł., w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonej M. M. w postępowaniu odwoławczym; 2.na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy mając na uwadze sytuację materialną oskarżonej M. M. zwolnił ją od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
31. PODPIS 1.
32. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonej Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia co do winy i kary 1.3.
33. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
34. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
35. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana