Sygn. akt VI Ka 6/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron (

§1k.k.

Kara ta jest karą adekwatną do wszystkich okoliczności przedmiotowych i podmiotowych ustalonych w niniejszej sprawie. Uwzględnia wysoki stopień nietrzeźwości, jak i fakt, że oskarżony razem z pokrzywdzonym jeździli ciągnikiem przez sporą część dnia można powiedzieć praktycznie po całej wsi. Odnosząc się do zarzutu z pkt 3 apelacji obrońcy oskarżonego wskazać należy, że sąd odwoławczy nie podziela stanowiska jakoby orzeczone wobec oskarżonego środki karne za przypisane mu przestępstwa były rażąco niewspółmiernie surowe. Przede wszystkim wskazać należy, że przepis art. 42§3 k.k. nakazuje sądowi orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo z art. 177§2 k.k. jeżeli sprawca był w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo zbiegł z miejsca zdarzenia, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami. W niniejszej sprawie oskarżony P. K. spowodował wypadek o ciężkich skutkach ( z art. 177§2 k.k. ) znajdując się pod działaniem alkoholu, zbiegł też z miejsca wypadku. Skarżąca nie przedstawiła żadnych okoliczności, które można byłoby uznać za szczególne okoliczności pozwalające na odstąpienie od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd odwoławczy nie dostrzega takich okoliczności z urzędu. Mając na względzie znaczny stan nietrzeźwości oskarżonego, długotrwałości kontynuowania jazdy w tym stanie stwierdzić należy, ze również 5 letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczony za czy z art.

§1k.k.

jest prawidłowy. Wniosek Zawarty w apelacji prokuratora o zmianę wyroku i wymierzenie za czyn z art. 177§2 k.k. i in. karę 3 lat pozbawienia wolności oraz kary łącznej 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wyżej już sąd wskazał dlaczego nie uwzględnił zarzutów apelacji dotyczących rażącej łagodności wymierzonej oskarżonemu kary za czy z art. 177§2 k.k. i in. oraz błędu w ustaleniach faktycznych odnośnie zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. Wniosek Zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego o wymierzenie mu kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania za czyn z art. 177§2 k.k. i in. oraz kary grzywny za czyn z art.

§1

k.k., a także orzeczenie środków karnych w niższym wymiarze i łącznego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wyżej w odniesieniu do zarzutów apelacji obrońcy sąd wskazał powody, dla których nie uwzględnił argumentów tam wskazanych poza częściowym uwzględnieniem argumentów wskazanych w zarzucie

1. Nie może to jednak przełożyć się na uwzględnienie wniosku obrońcy co do zaproponowanych przez nią kar, jak i długości orzeczenia środka karnego.
2. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
3. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
5. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
6. Przedmiot utrzymania w mocy Sprawstwo i wina oskarżonego odnośnie zarzucanych mu przestępstw oraz orzeczenie o kosztach sądowych Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Sprawstwo i wina oskarżonego nie były przez skarżących kwestionowane. Powody nie uwzględnienia zarzutu z apelacji prokuratora dotyczącego kosztów sądowych wskazano już powyżej. 5.
7. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
8. Przedmiot i zakres zmiany Wymierzona oskarżonemu kara za czyn z art. 177§2 k.k. w zw. z art. 178§1 k.k. oraz orzeczenie o karze łącznej Zwięźle o powodach zmiany Wyżej wskazano powody, dla których sąd odwoławczy nie uwzględnił zarzutu rażącej niewspółmiernej łagodności wymierzonej oskarżonemu kary zawartego w apelacji prokuratora. Okoliczności tam wskazane powodują zdaniem sądu sytuację, że wymierzona przez sąd I instancji za czyn z art. 177§2 k.k. w zw. z art. 178§1 k.k. kara 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest karą rażąco, niewspółmiernie surową. Oczywistym jest, że cele prewencji indywidualnej – wychowawcze i zapobiegawcze - które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego mają zwykle prymat przed innymi, zwłaszcza negatywną prewencją generalną polegającą na wymierzaniu nadmiernie surowych sankcji. Sankcja sprawiedliwa nie powinna zatem wykraczać poza rzeczywistą potrzebę, właściwa reakcja karna to reakcja celowa, uwzględniająca wszystkie elementy decydujące o jej rodzaju i wymiarze, sprawiedliwa i akceptowana społecznie. Zdaniem sądu odwoławczego w kontekście przeanalizowanych i wyeksponowanych wyżej wszystkich istotnych okoliczności wpływających na wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności, Wystarczającą za ten czyn karą, uwzględniającą wszystkie kryteria wymienione w art. 53 k.k. będzie kara roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Zmiana jednej z kar orzeczonych za przypisane oskarżonemu przestępstwa spowodowała konieczności orzeczenia nowej kary łącznej. Stąd też sąd na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86§1 k.k. mając na uwadze związek rodzajowy i czasowy zachodzący pomiędzy zarzucanymi oskarżonemu czynami wymierzył mu karę łączną z zastosowaniem częściowej absorpcji, tj. karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. 5.
9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
10. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
11. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
12. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
13. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
14. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
15. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
16. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
17. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Sąd jedynie w niewielkiej części uwzględnił jeden z zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonego, mimo to doszło do zmiany wyroku na korzyść oskarżonego. Dlatego też względy słuszności przemawiały za zwolnieniem go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ( art. 624§1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. ).
18. PODPIS Waldemar Masłowski Tomasz Skowron Andrzej Żuk 1.
19. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rażąca niewspółmierność kary oraz zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych 1.3.
20. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
21. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
22. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1.
23. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rażąca niewspółmierność kary 1.3.
24. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
25. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
26. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana