← Polska

II K 1631/19

  1. Sygn. akt II K 1631/19 1.
  2. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 grudnia 2020r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora--- po rozpoznaniu dnia 08.12.2020r sprawy T. T. s. K. i J. zd. C. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od 17 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku w K. przy ul. (...) z parkingu niestrzeżonego przy użyciu oryginalnego klucza od pojazdu R. (...) o nr rej. (...), dokonał kradzieży powodując straty w wysokości 2500 zł na szkodę M. J. tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 1 uznaje oskarżonego T. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37b k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie, 2 na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonej M. J. kwoty 941,75 (dziewięćset czterdzieści jeden złotych 75/100) zł, 3 na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 29 marca 2019r od godz. 8.20 do godz. 11.30, 4 zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. SSR Agnieszka Wachłaczenko UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1631/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
  3. T. T. w okresie od 17 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku w K. przy ul. (...) z parkingu niestrzeżonego przy użyciu oryginalnego klucza od pojazdu R. (...) o nr rej. (...), dokonał kradzieży powodując straty w wysokości 2500 zł na szkodę M. J., tj. czyn z art. 279 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
  4. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
  5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
  6. T. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W cenie Sadu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu T. T. popełnienie czynu z art. 279 § 1 k.k. Czyn ten polegał na tym, iż w okresie od 17 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku w K. przy ul. (...) z parkingu niestrzeżonego przy użyciu oryginalnego klucza od pojazdu R. (...) o nr rej. (...), dokonał kradzieży tegoż pojazdu powodując straty w wysokości 2500 zł na szkodę M. J.. ☐ 3.
  7. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
  8. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
  9. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
  10. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. T.
  13. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Zaplanował dokonanie tej kradzieży, o czym świadczy fakt, iż zdobył kartę do innego pojazdu i tę inną kartę oddał osobie udostępniającej mu pojazd do obejrzenia w zamian za kartę oryginalną. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Społeczna szkodliwość czynu jest dość spora. Oskarżony, jak wspomniano działał w sposób zaplanowany i podstępny, wywołując u osoby dysponującej pojazdem wrażenie, iż ma zamiar przedmiotowy pojazd kupić. Pokrzywdzona wprawdzie odzyskała pojazd jednak znajdował się on w stanie gorszym niż w momencie kradzieży. Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym za czyny przeciwko mieniu. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących. Biorąc jednak pod uwagę stosunkowo niewielką kwotę szkody Sąd zastosował art. 37b k.k. omyłkowo jednak wymierzając oskarżonemu karę 8 zamiast 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżonemu wymierzono również karę 1 roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. W ocenie Sądu kara ta wypełnia dyspozycję art. 53 k.k.
  14. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 941,75 zł. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. T.
  16. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. 7.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  17. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  18. Z uwagi na sytuacje osobista i majątkowa Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych – art. 624 § 1 k.k. 7.Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.