- Sygn. akt II K 270/20 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 kwietnia 2021r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu w dniu 26.01.2021r., 30.03.2021r sprawy R. S. syna W. i E. zd. R. ur. (...) w P. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt II K 348/19 na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 lutego 2020 r. sygn. akt II K 959/19 na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności
- na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce wymierzonych z osobna w pkt I i II kar pozbawienia wolności wymierza skazanemu R. S. karę łączną 7 (siedmiu) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie II K 348/19 od dnia 10 czerwca 2016 r. oraz okresy pozbawienia wolności w dniu 18 grudnia 2014 r. oraz od 25 listopada 2015 r. do 26 listopada 2015 r.
- przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. B. D. kwotę 144 (sto czterdzieści cztery) zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;
- zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. SSR Agnieszka Wachłaczenko UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 270/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.
- Sąd Rejonowy w Przemyślu
- Sąd Rejonowy w Kaliszu
- 29 sierpnia 2019 r.
- 21 lutego 2020 r.
- II K 348/19
- II K 959/19 0.1.Inne fakty 1.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.
- Skazany R. S. obecnie odbywa karę 7 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 29 sierpnia 2019 r. w sprawie II K 348/19, a następnie będzie odbywał karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 lutego 2020 r. w sprawie II K 959/
- Prognoza penitencjarna wobec skazanego rysuje się umiarkowanie. Skazany postrzegany jest jako osoba zdemoralizowana, wymagająca stałej pracy nad internalizacją norm, zasad prawnych i społecznych. Był wielokrotnie nagradzany ale też ośmiokrotnie karany. Z opinii o skazanym wynika, że choć na wolności ma on wyjątkowo duże wsparcie w najbliższej rodzinie to ze względu na brak umiejętności wyciągania wniosków z wcześniejszych niepowodzeń, wsparcie to może być niewystarczające dla utrzymania się pozytywnych efektów resocjalizacji skazanego.
- karta karna
- odpisy orzeczeń
- opinia o skazanym
- k. 12-13
- k. 80, 172 w aktach II K 959/19
- k. 44-47 1.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.2.
- 1.Ocena Dowodów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
- karta karna
- odpisy orzeczeń
- opinia o skazanym Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom, ponieważ żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności i rzetelności. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 3.1.
- Sąd Rejonowy w Przemyślu, II K 348/19
- Sąd Rejonowy w Kaliszu, II K 959/19
- kara 7 lat pozbawienia wolności;
- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z treścią art.. 85 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu ustalonym zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz uproszczonym postępowaniu o zatwierdzeniu układu w związku z wystąpieniem (...)19 Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w §
- 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Zgodnie z treścią art. 85a k.k. orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Biorąc pod uwagę treść opinii o skazanym, z której wynika dalsza konieczność resocjalizacji skazanego, jego niewielki wgląd w konsekwencje własnego działania, o czym świadczy również wielokrotna jego karalność Sąd nie zdecydował się na zastosowanie zasady pełnej absorpcji, gdyż przestępczą działalność skazanego przerwało dopiero osadzenie go na czas dłuższy w zakładzie karnym, co wynika z treści odpisów dołączonych orzeczeń. Zastosowanie zasady pełnej absorpcji mogłoby wywołać u skazanego mylne przekonanie, co do społecznej szkodliwości i naganności jego czynów. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- O zaliczeniu wcześniejszych okresów pozbawienia wolności na poczet kary łącznej orzeczono w myśl art. 577 k.p.k. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3., 4
- O kosztach wynagrodzenia obrońcy z urzędu orzeczono w myśl § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.
- O kosztach sądowych orzeczono w myśl art. 624 § 1 k.p.k. uznając, iż sytuacja majątkowa i osobista skazanego nie pozwala na obciążenie go tymi kosztami. 1.PODPIS
🔗 Do źródła urzędowego
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.