Sygn. akt III K 114/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. w III -cim Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący sędzia Katarzyna Sztandar

§2kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku orzeka wobec oskarżonego P. K.

(1)łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat oraz łączną karę grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych, każda po 20 (dwadzieścia) złotych,

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk, art. 73§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 5 (pięciu) lat i oddaje go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego,
oskarżonego T. M.

(1)uznaje za winnego: - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie LXXVII wyczerpującego dyspozycję art. 258§ 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że przyjmuje, iż brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w okresie od 18 marca 2013 roku do 6 czerwca 2013 roku, w skład zorganizowanej grupy przestępczej wchodzili R. S.

(1), N. J., M. W., A. G. ( co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono) oraz M. H. i P. K.

(1)i za to na podstawie art. 258§1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie LXXVIII wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tą zmianą opisu czynu, że przyjmuje, iż został popełniony wspólnie i w porozumieniu z R. S.

(1)( co do którego postępowanie karne prawomocnie zakończono) i inną osobą, co do której toczy się odrębne postępowanie, kolizja miała mieć miejsce w miejscowości Z., gmina T., na drodze W 713 przy posesji nr (...), samochód marki R. (...) nr rej. (...) był zarejestrowany na D. B. i stanowił jego własność oraz w miejsce zapisu uszkodzenia samochodu zostały spowodowane w innym miejscu i okolicznościach, niż wskazane w zgłoszeniu przyjmuje, że uszkodzenia samochodu R. (...) nr rej. (...) zostały spowodowane umyślnie dla potrzeb wypłaty odszkodowania i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 20 (dwadzieścia) złotych, - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie LXXIX wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym, że przyjmuje, iż czyn ten popełnił w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie LXXVII z R. S.

(1)i M. W. ( co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono) i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 65§1 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 20 (dwadzieścia) złotych, - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie LXXXI wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym, że przyjmuje, iż czyn został popełniony w okresie od 22 maja 2013 roku do 6 czerwca 2013 roku , w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie LXXVII z P. K.

(1)i R. S.

(1)(co do którego postępowanie karne prawomocnie zakończono) , w miejsce nazwiska (...), przyjmuje (...), że wartość szkody wynosiła 3.348,45 zł. i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 65§1 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 20 (dwadzieścia) złotych, 5. na podstawie art. 85 kk, art. 86§

§2kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku orzeka wobec oskarżonego T. M.

(1)łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy oraz łączną karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, każda po 20 (dwadzieścia) złotych,

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk, art. 73§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 4 (czterech) lat i oddaje go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego,
oskarżonego T. M.

(1)uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach LXXX, LXXXII i koszty sądowe w tym zakresie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa, 8. oskarżonego M. H. uznaje za winnego: - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie LXXXIII wyczerpującego dyspozycję art. 258§ 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że przyjmuje, iż brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w okresie od 7 sierpnia 2012 roku do 11 marca 2013 roku, w skład zorganizowanej grupy przestępczej wchodzili R. S.

(1), N. J., M. W., A. G. ( co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono) oraz P. K.

(1)i T. M.

(1)i za to na podstawie art. 258§1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie LXXXIV wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk, art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym, że przyjmuje, iż czyn ten popełnił w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie LXXXIII z R. S.

(1)i A. G. ( co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono) oraz wspólnie i w porozumieniu z B. H. i S. O. ( co do którego postępowanie karne prawomocnie zakończono), a w miejsce zapisu uszkodzenia samochodu zostały spowodowane w innym miejscu i okolicznościach, niż wskazane w zgłoszeniu przyjmuje, że uszkodzenia samochodu O. (...) o nr rej. (...) (...) zostały spowodowane umyślnie dla potrzeb wypłaty odszkodowania” i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 65§1 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 20 (dwadzieścia) złotych, - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie LXXXV wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym, że przyjmuje, iż działał wspólnie i w porozumieniu z R. S.

(1), M. S.

(2)( co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono) i B. S.

(1)oraz nie popełnił go w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 20 (dwadzieścia) złotych, - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie LXXXVII wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym, że przyjmuje, iż działał wspólnie i w porozumieniu z T. P., D. S. i M. S.

(3)(co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono), nie popełnił go w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 20 (dwadzieścia) złotych, 9. na podstawie art. 85 kk, art. 86§

§2kk w zw.

z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku orzeka wobec oskarżonego M. H. łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy oraz łączną karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, każda po 20 (dwadzieścia) złotych,

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk, art. 73§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 4 (czterech) lat i oddaje go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego.
oskarżonego M. H. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie LXXXVI, a koszty sądowe w tym zakresie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa,
oskarżonego Z. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CII wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że postępowanie karne wobec R. S.

(1)i M. S.

(2)prawomocnie zakończono i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych,

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 01 lipca 2015 roku wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 2 (dwóch) lat,
oskarżoną B. H. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CIV wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk, art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku, z tym uzupełnieniem, że postępowanie karne wobec R. S.

(1), A. G. i S. O. prawomocnie zakończono oraz tą zmianą opisu czynu, że w miejsce zapisu uszkodzenia samochodu zostały spowodowane w innym miejscu i okolicznościach, niż wskazane w zgłoszeniu przyjmuje, że uszkodzenia samochodu O. (...) o nr rej. (...) (...)zostały spowodowane umyślnie dla potrzeb wypłaty odszkodowania” i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych, 15. na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonej na okres próby 2 (dwóch) lat, 16. oskarżonego W. H.

(1)uznaje za winnego: - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CV wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że postępowanie karne wobec R. S.

(1)i W. P. prawomocnie zakończono i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych, - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CVI wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że postępowanie karne wobec R. S.

(1)i M. K.

§2kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku orzeka wobec oskarżonego W. H.

(1)łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku oraz łączną karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych,

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 3 (trzech) lat,
oskarżonego R. H. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CVII wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym, że przyjmuje, iż działał wspólnie i w porozumieniu z R. S.

(1)( co do którego postępowanie karne prawomocnie zakończono), P. K.

(1)i nieżyjącym już J. T. i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych,

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 3 (trzech) lat,
oskarżonego Ł. N. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CXVII wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że wobec R. S.

(1)i M. W. postępowanie karne prawomocnie zakończono i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych,

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 2 (dwóch) lat,
oskarżoną B. S.

(1)uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CXVIII wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że wobec R. S.

(1)i M. S.

(2)postępowanie karne prawomocnie zakończono i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych,

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonej na okres próby 2 (dwóch) lat,
oskarżonego R. S.

(2)uznaje za winnego: - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CXX wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że wobec R. S.

(1), N. J. i S. O. postępowanie karne prawomocnie zakończono i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych, - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CXXI wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że wobec R. S.

(1)postępowanie karne prawomocnie zakończono oraz że w rzeczywistości przedstawiona w przedłożonych dokumentach kolizja nie przebiegała tak jak opisano w zgłoszeniu szkody, a podane uszkodzenia samochodu O. (...) nr rej. (...) zostały spowodowane umyślnie celem wyłudzenia wskazanego wyżej odszkodowania, czym działał na szkodę (...) SA w W. i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych, 26. na podstawie art. 85 kk, art. 86§

§2kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku orzeka wobec oskarżonego R. S.

(2)łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku oraz łączną karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych,

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 3 (trzech) lat,
oskarżonego Ł. Ś. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CXXII wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że wobec M. W. i R. S.

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 2 (dwóch) lat,
oskarżonego A. W. uznaje za winnego: - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CXXIII wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że wobec A. G. i R. S.

(1)postępowanie karne prawomocnie zakończono i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych, - popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CXXV wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że wobec R. S.

§2kk w zw.

z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku orzeka wobec oskarżonego A. W. łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku oraz łączną karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych,

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 3 (trzech) lat,
oskarżonego A. W. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie CXXIV i koszty sądowe w tym zakresie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa
oskarżonego T. W. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie CLVI wyczerpującego dyspozycję art. 298§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku z tym uzupełnieniem, że wobec R. S.

na podstawie art. 69§1, §2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 2 (dwóch) lat,
na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku zalicza oskarżonym: - P. K.

(1)na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny okres zatrzymania od 4 maja 2016 roku, godz. 18:30 do 5 maja 2016 roku, godz. 10:15 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny , - T. M.

(1)na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 9 kwietnia 2015 roku od godz. 06:40 do godz. 12:30 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny , - M. H. na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 9 kwietnia 2015 roku od godz. 08:55 do godz. 13:15 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny , - B. H. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 9 kwietnia 2015 roku od godz. 06:15 do godz. 11:00 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny , - W. H.

(1)na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 24 lutego 2016 roku od godz. 12:15 do godz. 19:00 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny , - B. S.

(1)na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 11 lutego 2016 roku od godz. 09:05 do godz. 11:10 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny , - R. S.

(2)na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 5 lutego 2016 roku od godz. 07:55 do godz. 12:15 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny , - A. W. na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 6 maja 2016 roku od godz. 07:50 do godz. 12:05 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny , - T. W. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od 2 marca 2017 roku, godz. 09:55 do 3 marca 2017 roku, godz. 10:30 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny , 37. na podstawie art. 46§1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku nakłada na oskarżonych obowiązek naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami w ten sposób że: - zobowiązuje solidarnie P. K.

(1)(LXIX) i osobę, co do której postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 1.904 (tysiąc dziewięćset cztery) złote na rzecz Towarzystwa (...) S.A. w W., - zobowiązuje solidarnie P. K.

(1)(LXX) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 7.000 (siedem tysięcy) złotych na rzecz Towarzystwa (...) S.A. w W., - zobowiązuje solidarnie P. K.

(1)(LXXI) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 14.454 (czternaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt cztery) złote i 43 (czterdzieści trzy) grosze na rzecz (...) S.A. V. (...) w W., - zobowiązuje solidarnie P. K.

(1)(LXXIII), T. M.

(1)(LXXXI) i osobę, co do której postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 3.348 (trzy tysiące trzysta czterdzieści osiem) złotych i 45 (czterdzieści pięć) groszy na rzecz (...) S.A. w W., - zobowiązuje solidarnie P. K.

(1)(LXXIV), R. H. (CVII) i osobę, co do której postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 5.462 (pięć tysięcy czterysta sześćdziesiąt dwa) złote i 84 (osiemdziesiąt cztery) grosze na rzecz (...) S.A. w L., - zobowiązuje solidarnie P. K.

(1)(LXXV), A. W. (CXXV) i osobę, co do której postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 22.697 (dwadzieścia dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych i 68 (sześćdziesiąt osiem) groszy na rzecz A. (...), Towarzystwo (...) S.A. w W., - zobowiązuje solidarnie T. M.

(1)(LXXVIII), osobę odpowiadającą w odrębnym postępowaniu oraz osobę, co do której postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 3.867 (trzy tysiące osiemset sześćdziesiąt siedem) złotych i 21 (dwadzieścia jeden) groszy na rzecz A. (...), Towarzystwo (...) S.A. w W. (reprezentujące (...) S.A. w W.), - zobowiązuje solidarnie T. M.

(1)(LXXIX) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 4.538 (cztery tysiące pięćset trzydzieści osiem) złotych i 14 (czternaście) groszy na rzecz (...) S.A. w W., - zobowiązuje solidarnie M. H. (LXXXIV), B. H. (CIV) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 6.619 (sześć tysięcy sześćset dziewiętnaście) złotych i 30 (trzydzieści) groszy na rzecz Towarzystwa (...) w W., - zobowiązuje solidarnie M. H. (LXXXV), B. S.

(1)(CXVIII) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 10.304 (dziesięć tysięcy trzysta cztery) złote i 12 (dwanaście) groszy na rzecz Towarzystwa (...) w W., - zobowiązuje solidarnie Z. F. (CII) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 4.589 (cztery tysiące pięćset osiemdziesiąt dziewięć) złotych i 99 (dziewięćdziesiąt dziewięć) groszy na rzecz (...) S.A. w W., - zobowiązuje solidarnie M. H. (LXXXVII) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 2.800 (dwa tysiące osiemset) złotych na rzecz (...) S.A w Ł., - zobowiązuje solidarnie W. H.

(1)(CV) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 14.133 (czternaście tysięcy sto trzydzieści trzy) złote i 19 (dziewiętnaście) groszy na rzecz (...) S.A. w W., - zobowiązuje solidarnie W. H.

(1)(CVI) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 6.934 (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści cztery) złote na rzecz (...) S.A, Oddział w Ł., - zobowiązuje solidarnie Ł. N. (CXVII) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 4.696 (cztery tysiące sześćset dziewięćdziesiąt sześć) złotych i 90 (dziewięćdziesiąt) groszy na rzecz (...) w P., - zobowiązuje solidarnie R. S.

(2)(CXX) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 29.566 (dwadzieścia dziewięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt sześć) złotych i 88 (osiemdziesiąt osiem) groszy na rzecz (...) S.A. w W., - zobowiązuje solidarnie R. S.

(2)(CXXI) i osobę, co do której postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 4.300 (cztery tysiące trzysta) złotych na rzecz (...) S.A. w W., - zobowiązuje solidarnie Ł. Ś. (CXXII) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 4.197 (cztery tysiące sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych i 2 (dwa) grosze na rzecz (...) S.A w W., - zobowiązuje solidarnie A. W. (CXXIII) i osoby, co do których postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 16.299 (szesnaście tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych na rzecz (...) S.A. w W., - zobowiązuje solidarnie T. W. (CLVI) i osobę, co do której postępowanie karne prawomocnie zakończono do zapłaty kwoty 15.061 (piętnaście tysięcy sześćdziesiąt jeden) złotych i 16 (szesnaście) groszy na rzecz (...) S.A w W., 38. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa: - P. K.

(1)kwotę 1500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem opłaty i kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków, - T. M.

(1)kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem opłaty i kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków, - M. H. kwotę 1100 (tysiąc sto) złotych tytułem opłaty i kwotę 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków, - Z. F. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i kwotę 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków, - B. H. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków, - W. H.

(1)kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków, - R. H. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków, - B. S.

(1)kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i kwotę 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków, - Ł. N. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków, - R. S.

(2)kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków, - Ł. Ś. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków, - A. W. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków, - T. W. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i kwotę 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków. Sygn. akt III K 114/19 UZASADNIENIE STAN FAKTYCZNY : Czyny z pkt. LXVIII, LXXVII, LXXXIII R. S.

(1)zajmował się handlem częściami samochodowymi. W ramach prowadzonej działalności wymyślił, że samochody przed rozbiórką na części mogą być wykorzystane do przeprowadzania umyślnie ustawianych kolizji celem wyłudzania odszkodowań od ubezpieczycieli. W okresie od 23 lipca 2008 roku do 25 marca 2015 roku na terenie T. i innych miejscowości R. S.

(1)kierował zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu dokonywanie przestępstw polegających na aranżowaniu umyślnie przeprowadzanych kolizji drogowych i wyłudzaniu odszkodowań komunikacyjnych od firm ubezpieczeniowych. W skład grupy wchodzili: A. G., N. J., M. W. oraz P. K.

(1)w okresie od 1 kwietnia 2011 roku do 6 czerwca 2013 roku, T. M.

(1)w okresie od 18 marca 2013 roku do 6 czerwca 2013 roku oraz M. H. w okresie od 7 sierpnia 2012 roku do 11 marca 2013 roku. Głównie R. S.

(1)zajmował się organizacją pozorowanych kolizji drogowych i on w przeważającej części zdarzeń załatwiał wszystkie formalności związane z uzyskaniem odszkodowania od ubezpieczyciela. Do przeprowadzania kolizji wykorzystywał samochody przez siebie kupowane, o niewielkiej wartości lub samochody osób zainteresowanych udziałem w takiej kolizji. Samochody kupował też na dane innych osób, między innymi M. W., N. J. i P. K.

(1)z przeznaczeniem do kilku kolizji, przy czym po danym zdarzeniu zmieniany był właściciel aby ukryć fakt, że samochód należący do tej samej osoby uczestniczy w większej ilości kolizji. Najczęściej uszkadzane były drzwi pojazdów. Po przeprowadzeniu takiej kolizji samochód był zbywany innej osobie lub rozbierany na części bądź też złomowany. M. W. jeździł z R. S.

(1)kupować samochody potrzebne do kolizji, pomagał mu w organizacji tych kolizji, w wyszukiwaniu miejsc i ustalaniu sposobu uszkadzania pojazdów. Samochody były często uszkadzane w innym miejscu, aniżeli wskazane w zgłoszeniu szkody, a czasem w miejscu, gdzie zdarzenie miało miejsce, przy czym uszkodzenia zawsze były powodowane umyślnie. Rola A. G. i N. J. polegała głównie na podpisywaniu oświadczeń o sprawstwie kolizji oraz dokumentów niezbędnych do uzyskania odszkodowania. P. K.

(1)brał fizycznie udział w dokonywaniu uszkodzeń pojazdów i podpisywał oświadczenia, w których był wskazywany zawsze jako sprawca kolizji. T. M.

(1)podpisywał oświadczenia o przebiegu kolizji i dokumenty potrzebne do wyłudzenia odszkodowania. Także na jego dane osobowe R. S.

(1)zakupił samochód wykorzystany do ustawionej kolizji. M. H. uczestniczył w organizacji pozorowanej kolizji i również z jego obecności były podpisywane dokumenty potrzebne do uzyskania odszkodowania. W procederze wyłudzania odszkodowań brały udział również inne osoby, które nie wchodziły w skład wskazanej wyżej grupy. Osoby te, chcąc zarobić pieniądze, same zgłaszały się do R. S.

(1)lub były przez niego wyszukiwane. Ich udział polegał głównie na podpisywaniu oświadczeń i dokumentów niezbędnych do uzyskania odszkodowania. Treść oświadczenia, w tym przebieg kolizji były im wskazywane przez R. S.

(1). Czasami brały udział osobiście w dokonaniu uszkodzeń danego pojazdu. Uszkodzeń samochodów dokonywał osobiście również R. S.

(1). Pieniądze z wyłudzonych odszkodowań były przekazywane R. S.

(1)i to on dzielił je pomiędzy członków grupy oraz inne osoby biorące udział w danym przestępstwie, przy czym pieniądze uzyskane na skutek konkretnej kolizji otrzymywały tylko osoby zaangażowane w tę konkretną kolizję. (zeznania A. G. k.575, N. J. k.629, 8082, M. W. k.2767-2771, 4768, 8234, 15.957, R. S.

(1)k.17.882-17.887, odpis wyroku Sądu Okręgowego w P. w sprawie (...) k. 17.725-17.791). Oskarżeni w różnych konfiguracjach osobowych dokonali następujących czynów, opisanych niżej, w części czynów uczestnicząc w zorganizowanej grupie przestępczej, a w części nie uczestnicząc w tej grupie, a działając w warunkach współsprawstwa: Czyn z pkt. LXIX W dniu 24 stycznia 2011 roku R. S.

(1)dokonał telefonicznego zgłoszenia szkody w swoim samochodzie marki O. (...) o nr rej. (...) w (...) S.A reprezentowanym obecnie przez Towarzystwo (...) S.A. w W. na skutek kolizji drogowej, mającej mieć miejsce w tym samym dniu w T. przy ul. (...) pomiędzy jego pojazdem a samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez P. K.

(1). Z załączonego do zgłoszenia pisemnego oświadczenia wynikało, że sprawca kolizji - P. K.

(1)wykonując swoim pojazdem manewr omijania O. (...), stojącego po prawej stronie drogi zaklinował się w koleinie i próbując wyjechać, cofał w tył i w przód, wskutek czego pojazd wyskoczył z koleiny i uderzył w zaparkowany samochód O. (...), powodując uszkodzenia w postaci zarysowania przednich i tylnych drzwi po lewej stronie. Na podstawie zgłoszenia szkody i przedstawionych dokumentów, pracownicy Towarzystwa (...) stwierdzili istnienie podstawy do wypłaty odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w kwocie 1.904 zł., która w dniu 24 lutego 2011 roku została przelana na konto R. S.

(1). W rzeczywistości powyższa kolizja nie miała charakteru zdarzenia przypadkowego, a podane w zgłoszeniu szkody uszkodzenia samochodu O. (...) nr rej. (...) zostały spowodowane umyślnie celem wyłudzenia wskazanego wyżej odszkodowania, przy czym w procederze tym brali udział wspólnie i w porozumieniu R. S.

(1)i P. K.

(1). Do kolizji zostały wykorzystane pojazdy zakupione w krótkim czasie przed zgłoszeniem szkody, tj. O. (...) nabyty na dane R. S.

(1)w dniu 14 stycznia 2011 roku i F. (...) nabyty na dane P. K.

(1)w dniu 21 stycznia 2011 roku. (zeznania R. S.

(1)k.17.130, dokumentacja dotycząca szkody k.13.802-13.831, oświadczenie k.13.804-13.805). Czyn z pkt. LXX W dniu 20 kwietnia 2011 roku N. J. dokonał pisemnego zgłoszenia szkody w Towarzystwie (...) S.A w W. w swoim samochodzie marki O. (...) nr rej. (...), kierowanym przez P. K.

(1)na skutek spowodowanych uszkodzeń tego pojazdu w dniu 1 kwietnia 2011 roku w lesie pomiędzy miejscowościami G. i Ż.. Z załączonego do zgłoszenia pisemnego oświadczenia wynikało, że sprawca uszkodzeń - P. K.

(1)wjeżdżając pojazdem do lasu i chcąc ominąć leżącą oponę, skręcił w prawo i zahaczył pojazdem o podstawę szlabanu, na skutek czego uszkodzeniu uległy prawe przednie i tylne drzwi oraz tylny błotnik. Na podstawie zgłoszenia szkody, oględzin pojazdu i przedstawionych dokumentów, pracownicy Towarzystwa (...) stwierdzili istnienie podstawy do wypłaty odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia komunikacyjnego (...) Casco w kwocie 7.000 zł. Pieniądze zostały wypłacone w trzech transzach na konto bankowe N. J., tj. w dniu 5 maja 2011 roku kwota 3.315,25 zł., w dniu 19 maja 2011 roku kwota 1.484,75 zł., w dniu 22 czerwca 2011 roku kwota 2.200 zł. W rzeczywistości powyższe uszkodzenia zostały spowodowane umyślnie celem wyłudzenia wskazanego wyżej odszkodowania, przy czym w procederze tym, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej brali udział P. K.

(1), R. S.

(1)i N. J.. Samochód marki O. (...) został zakupiony przez R. S.

(1)na dane N. J.. Faktycznie użytkował go R. S.

(1). Uszkodzenia pojazdu zostały spowodowane w ten sposób, że najpierw kierujący pojazdem P. K.

(1)jadąc z N. J. przypadkowo uderzył tym pojazdem w słupek w lesie, powodując uszkodzenie drzwi od strony pasażera, a następnie w nieustalonych okolicznościach doszło w sposób celowy do powiększenia zakresu uszkodzeń, tj. opisanych w pisemnym oświadczeniu. Wszystkimi formalnościami związanymi z likwidacją tak spowodowanej szkody zajmował się R. S.

(1), do akt szkodowych zostało załączone oświadczenie P. K.

(1)o sprawstwie spowodowanych uszkodzeń, a N. J. figurujący jako właściciel pojazdu podpisywał wszelkie dokumenty potrzebne do uzyskania odszkodowania. Pieniądze, które wpłynęły na konto N. J. z tytułu wyłudzonego odszkodowania, zostały przez niego wypłacone i przekazane R. S.

(1). N. J. otrzymał od niego kwotę około 200 zł. W dniu 21 maja 2011 roku R. S.

(1)sprzedał przedmiotowy samochód W. H.

(1), po czym został on wykorzystany do kolejnej ustawionej kolizji mającej mieć miejsce 24 maja 2011 roku – opisany w dalszej części uzasadnienia czyn z pkt CVI. (dokumentacja dotycząca szkody k.2451-2480, zeznania N. J. k.7101, R. S.

(1)k.17.130). Czyn z pkt. LXXI W dniu 10 kwietnia 2012 roku N. J. dokonał pisemnego zgłoszenia szkody w swoim samochodzie marki O. (...) nr rej. (...) w (...) S.A V. (...) w W., na skutek kolizji drogowej, mającej mieć miejsce w dniu 21 marca 2012 roku w S. przy ul. (...) pomiędzy jego pojazdem a samochodem marki O. (...) nr rej. (...) kierowanym przez P. K.

(1). Z załączonego do zgłoszenia oświadczenia wynikało, że sprawca kolizji - P. K.

(1)wykonując swoim pojazdem manewr cofania na posesji, uderzył w lewy bok zaparkowanego na ulicy samochodu marki O. (...), powodując uszkodzenia lewych tylnych i przednich drzwi. Na podstawie zgłoszenia szkody i przedstawionych dokumentów, pracownicy Towarzystwa (...) stwierdzili istnienie podstawy do wypłaty odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w kwocie 14.454,43 zł. Pieniądze zostały wypłacone w dwóch transzach: pierwsza w kwocie 4.578 zł. w dniu 30 marca 2012 roku na konto bankowe N. J., druga w kwocie 9.876,43 zł. - jako dopłata po wydaniu nakazu zapłaty przez Sąd Rejonowy w(...) Wydział Gospodarczy z dnia 9 sierpnia 2012 roku, sygn. akt (...) na konto firmy (...), który na podstawie umowy cesji z dnia 29 maja 2012 roku nabył wierzytelność z tej kolizji od N. J.. W rzeczywistości powyższa kolizja nie miała charakteru zdarzenia przypadkowego, a podane w zgłoszeniu szkody uszkodzenia samochodu O. (...) nr rej. (...) zostały spowodowane umyślnie celem wyłudzenia wskazanego wyżej odszkodowania, przy czym w procederze tym, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej brali udział P. K.

(1), R. S.

(1)i N. J.. Do kolizji został wykorzystany samochód marki O. (...) nr rej. (...) zakupiony przez R. S.

(1)na dane N. J. oraz pojazd marki O. (...) nr rej. (...) zakupiony w bardzo krótkim czasie przed planowaną kolizją, tj. w dniu 13 marca 2012 roku na dane P. K.

(1). Uszkodzeń pojazdu O. (...) dokonali R. S.

(1)i P. K.

(1), N. J. figurujący jako właściciel tego pojazdu dokonał zgłoszenia szkody, do akt szkodowych zostało załączone oświadczenie P. K.

(1)o sprawstwie kolizji. Wszystkimi formalnościami związanymi z likwidacją tak spowodowanej szkody zajmował się R. S.

(1), przy czym N. J. podpisywał wszystkie dokumenty potrzebne do uzyskania odszkodowania, przekazywał R. S.

(1)korespondencję od ubezpieczyciela oraz pieniądze, które wpłynęły na jego konto z tytułu wyłudzonego odszkodowania. N. J. otrzymał od R. S.

(1)w zamian za swój udział w wyłudzeniu tego odszkodowania kwotę około 200 zł. (dokumentacja dotycząca szkody k.1985-1991, 2522-2574, oświadczenie k.2558, zeznania N. J. k.6889-6890, 7101-7102, R. S.

(1)k.17.130). C zyny z pkt. LXXII i pkt. LXXX W dniu 11 kwietnia 2013 roku M. S.

(1)dokonał telefonicznego zgłoszenia szkody w samochodzie marki H. (...) nr rej. (...) (stanowiącym własność jego i jego ojca W. S.) w (...) S.A. w W. na skutek kolizji drogowej, mającej mieć miejsce w tym samym dniu w L. pomiędzy tym pojazdem a samochodem marki O. (...) nr rej. (...) kierowanym przez P. K.

(1). Z załączonego do zgłoszenia oświadczenia wynikało, że sprawca kolizji - P. K.

(1)nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu, wobec czego M. S.

(1)uderzył prawym przodem swojego pojazdu w lewy przód samochodu kierowanego przez P. K.

(1), czym spowodował w samochodzie H. (...) uszkodzenie prawego przedniego błotnika, prawych przednich drzwi, zderzaka i pasa przedniego. Na podstawie zgłoszenia szkody, oględzin i przedstawionych dokumentów pracownicy (...) stwierdzili istnienie podstawy do wypłaty odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w łącznej kwocie 8.750 zł., która ostatecznie w dniu 14 czerwca 2013 roku została przelana na konto M. S.

(1). W kwocie tej została uwzględniona także kwota 1.600 zł. stanowiąca koszt rzekomego wypożyczenia M. S.

(1)pojazdu zastępczego marki O. (...) nr rej. (...), co do której w toku likwidacji szkody został przedstawiony fikcyjny rachunek nr (...) z 20 kwietnia 2013 roku wystawiony przez firmę (...) M. K.

(1)w T., ul. (...) (...). W rzeczywistości powyższa kolizja nie miała charakteru zdarzenia przypadkowego, a podane w zgłoszeniu szkody uszkodzenia samochodu H. (...) nr rej. (...) zostały spowodowane umyślnie celem wyłudzenia wskazanego wyżej odszkodowania, przy czym w procederze tym brali udział wspólnie i w porozumieniu R. S.

(1), P. K.

(1)i M. S.

(1). M. S.

(1)miał trudności ze sprzedażą swojego samochodu, dlatego na jego prośbę R. S.

(1)zorganizował celowo przeprowadzoną kolizję, do której został wykorzystany O. (...), nabyty w tym samym dniu, tj. 11 kwietnia 2013 roku na dane P. K.

(1)od M. W., który z kolei dzień wcześniej, tj. 10 kwietnia 2013 roku nabył go od osoby o danych J. K.. Podczas zderzenia samochodów, P. K.

(1)wskazany jako sprawca kolizji siedział razem z R. S.

(1)w O., a M. S.

(1)w H.. Po dokonanej kolizji, M. S.

(1)przekazał R. S.

(1)pieniądze w kwocie 1000 zł. jako zapłatę za zorganizowanie i przeprowadzenie tej kolizji. M. S.

(1)otrzymał sfałszowany rachunek za rzekome wypożyczenie pojazdu zastępczego od P. K.

(1)i złożył ten rachunek do akt podczas postępowania szkodowego. (dokumentacja dotycząca szkody k.36-82, zeznania R. S.

(1)k.16.199, M. S.

(1)k.476, 8105, 8107). Czyny z pkt. LXXIII i LXXXI W dniu 22 maja 2013 roku T. M.

(1)dokonał zgłoszenia szkody w swoim samochodzie marki O. (...) nr rej. (...) w (...) SA w W. na skutek kolizji drogowej, mającej mieć miejsce w tym samym dniu w T. przy ul. (...) pomiędzy jego pojazdem a samochodem marki F. (...) nr rej. (...) kierowanym przez P. K.

(1). Z załączonego do zgłoszenia oświadczenia wynikało, że sprawca kolizji - P. K.

(1)wykonując swoim pojazdem manewr cofania uderzył w zaparkowany samochód O. (...), powodując uszkodzenie przednich i tylnych drzwi po prawej stronie. Na podstawie zgłoszenia szkody i przedstawionych dokumentów, pracownicy Zakładu (...) stwierdzili istnienie podstawy do wypłaty odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w kwocie 3.348,45 zł., która w dniu 6 czerwca 2013 roku została przelana na konto wskazane w zgłoszeniu szkody przez T. M.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.