Sygn. akt II Ka 71/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 maja 2021r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj przy udziale Joanny Dopierały Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2021r. sprawy Z. D. oskarżonego z art.284§2k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 25 stycznia 2021r., sygn. akt II K 1450/18, uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania. Agata Wilczewska UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 71/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt II K 1450/
- 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
- Ustalenie faktów 2.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
- Ocena dowodów 2.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
- zarzut obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku, tj. art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny następujących dowodów: - wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku niniejszego postępowania poprzez uznanie, iż nie należy dać wiary wyjaśnieniom oskarżonego z których wynika, że nie przywłaszczył on pieniędzy z konta prowadzonego dla Wspólnoty Mieszkaniowej, z uwagi na fakt, że oskarżony był osobą upoważnioną do dysponowania środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunku bankowym prowadzonym dla Wspólnoty, a zatem wszelkich wypłat dokonywał w sposób zgodny z prawem i ich przeznaczeniem, co potwierdził zgromadzony w postępowaniu materiał dowodowy; mając na uwadze, że oskarżony nigdy bezzasadnie nie przywłaszczył sobie żadnych środków pieniężnych Wspólnoty Mieszkaniowej w G. nie może on obecnie ponosić odpowiedzialności karnej w niniejszej sprawie; - opinii biegłej M. M. w części, w jakiej dotyczyła ona zapłaty czynszu przez oskarżonego dwukrotnie, w kwocie 564,68 zł, podczas gdy jak wynika z dokumentów załączonych do niniejszej apelacji jedna kwota w ww. wysokości od razu została przeksięgowana z powrotem na konto Wspólnoty, czego Sąd I instancji z niewiadomych względów nie dostrzegł; Sąd błędnie zinterpretował opinię ww. biegłej także w zakresie rzekomo nienależnie pobranego przez oskarżonego wynagrodzenia i kwot wynikających z tego tytułu, podczas gdy w rzeczywistości w oparciu o pozostały materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadków należało uznać, iż oskarżony rzeczywiście wykonywał we Wspólnocie prace palacza.
- zarzut obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku, tj. art. 5 § 2 k.p.k. poprzez przyznanie przez Sąd I instancji, iż należało uznać, że wypłacona przez oskarżonego w dniu 09 lutego 2017 r. kwota 3000 zł z tytułu zaliczki z niewiadomego tytułu stanowi kwotę nienależnie wypłaconą, podczas gdy w tej sytuacji, tj. przy istnieniu wątpliwości co do pochodzenia i przeznaczenia ww. kwoty Sąd winien rozstrzygnąć powstałe niejasności na korzyść oskarżonego i nie obciążać go obowiązkiem zwrotu ww. kwoty pieniężnej. 3.zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na bezpodstawnym przyjęciu, że oskarżony Z. D. dokonał zarzucanego mu czynu i wypłacił pieniądze na łączną kwotę 15.471,53 zł, a następnie rzekomo wydał je niezgodnie z przeznaczeniem, podczas gdy ani z wyjaśnień oskarżonego, ani z zeznań świadków powołanych na gruncie niniejszego postępowania, ani ze zgromadzonej dokumentacji nie wynika w sposób jednoznaczny, żeby oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów, co w konsekwencji doprowadziło do bezzasadnego skazania oskarżonego Z. D. za zarzucane mu czyny. 4.zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez ustalenie, że w okresie od 11 sierpnia 2015 r. do 07 czerwca 2016 r. oraz od 14 lipca 2016 r. do 16 września 2016 r. oskarżony nie pracował we Wspólnocie Mieszkaniowej w charakterze palacza, podczas gdy z zeznań świadka K. K., złożonych na rozprawie w dniu 23 czerwca 2020 r. wynika, iż oskarżony funkcję palacza pełnił ok. 5 lat, a jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd I instancji nie kwestionował zeznań ww. świadka w żadnej części i nie uznał ich za dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów mających znaczenie dla przedmiotowej sprawy, z uwagi na co mając na względzie pozostały materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego Sąd I instancji nie powinien obciążać oskarżonego obowiązkiem zwrotu rzekomo nienależnie pobranego wynagrodzenia za pracę za okres 11 sierpnia 2015 r. - 07 czerwca 2016 r. oraz od 14 lipca 2016 r. do 16 września 2016 r., albowiem pobrane w tych okresach wynagrodzenie było wynagrodzeniem należnym za wykonaną przez oskarżonego pracę, co potwierdzają także dokumenty przedłożone do apelacji. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się celowa i doprowadziła do wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym. Ustosunkowanie się do zarzutów zawartych w apelacji okazało się jednak przedwczesne, gdyż Sąd I instancji przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy dopuści się błędów w ustaleniach faktycznych mających postać zarówno błędów braku jak i błędów dowolności. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji w zarzucie aktu oskarżenia ograniczono się do wskazania jedynie łącznej kwoty sprzeniewierzonego mienia, stąd nie wiadomym było w których działaniach oskarżonego oskarżyciel upatrywał nieprawidłowości przy dysponowaniu środkami pieniężnymi wspólnoty. Wnioski co do tego, wbrew stanowisku Sądu I instancji trudno również było wyciągnąć z opinii biegłej M. M.. W postępowaniu przed Sądem I instancji obrona oskarżonego z tego powodu mogła być utrudniona. Sąd I instancji w postepowaniu dowodowym nie skupiał się też i nie próbował jednoznacznie wyjaśnić czy oskarżony w okresie poprzedzającym podpisanie umowy o pracę pełnił funkcję palacza, jeżeli tak to na podstawie jakiej umowy czy istniej na potwierdzenie tego, oprócz złożonych z apelacją deklaracji ZUS inne dowody. Należało na ta okoliczność szczegółowo wypytać przed wszystkim księgową A. K.. Zwłaszcza, że jak wynika z zeznań świadka K. K. oskarżony pracował już wcześniej jako palacz w kotłowni, a Sąd I instancji tym zeznaniom dał wiarę. Przeciwne ustalenie w tych okolicznościach jawi się jako dowolne. Również świadka A. K. należało rozpytać na okoliczność wypłaty dla nie zaliczki w kwocie 3.000zł, skoro Sąd I instancji przyjął, że wypłata ta była przeznaczona dla niej a była nieuzasadniona. Na podstawie opinii biegłej, którą w ocenie sądu odwoławczego, nota bene trudno uznać za jasną i pełna, Sąd I instancji ustalił kwoty, które w jego ocenie należy uznać za sprzeniewierzone. Przy czy należy wskazać, że kwoty nieprawidłowości wynikające z przedmiotowej opinii były o wiele wyższe niż te które Sąd I instancji przyjął jako sprzeniewierzone, a Sąd I instancji w żadnym miejscu nie ustosunkował się do opinii biegłej w zakresie w jakim nie przyjął jej za podstawę do czynienia ustaleń faktycznych. W ocenie Sądu odwoławczego Sąd I instancji nie ustalił w sposób niewątpliwy, że oskarżony przywłaszczył sobie pieniądze tytułem nienależnego mu wynagrodzenia palacza, Sąd nie wyjaśnił w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżony nie wykonywał pracy palacza w zarzucanym okresie. Sam fakt, że oskarżony nie miał podpisanej umowy o pracę we wcześniejszym okresie nie może przesadzać o tym, że oskarżony takiej pracy nie wykonywał i że nie należało mu się umowne wynagrodzenie. Zwłaszcza, że jak przyjmuje Sąd I instancji koszt zatrudnienia palacza za okres grzewczy zarówno w sezonie(...)jak i (...) wynosił 12.000zł, przy czym jednocześnie czyni niejako zarzut oskarżonemu, że ewentualne pobrane przez niego wynagrodzenie za tą pracę było niższe. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji poczyni wyczerpujące ustalenia na okoliczność tego czy pobrane przez oskarżonego wynagrodzenie z tytułu palacza było wypłacone rzeczywiście za wykonana pracę, czy też nie, uwzględniając przy tym dokumenty przedłożone z apelacją, a dopiero wtedy będzie można ustalić czy w tym zakresie oskarżony dopuścił się sprzeniewierzenia mienia. Sąd I instancji musi też wyjaśnić czego dotyczyła wypłata dla księgowej kwoty 3.000zł i czy za ewentualne przywłaszczenie tej kwoty odpowiadać może oskarżony. Sąd I instancji wyjaśni też i ustosunkuje się przy tym do zarzutów zawartych w apelacji a dotyczących wypłat dokonywanych z konta wspólnoty tytułem zapłaty za czynsz należny od oskarżonego, czy rzeczywiście kwoty te przelewane były omyłkowo. Sąd wyjaśni też kwestię zapłaty kwoty 142,17zł za energię elektryczną w imieniu A. K., w szczególności czy rachunek ten dotyczył zobowiązania wspólnoty za energię elektryczną czy tez osobistego zobowiązania A. K.. Wniosek zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z uwagi na powyżej wskazane błędy w ustaleniach faktycznych i konieczność przeprowadzenia w tej sprawie przewodu w całości, Sąd odwoławczy uchylił wyrok Sądu I instancji w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Sąd odwoławczy na podstawie art.437§2k.p.k. uchylił wyrok Sądu I instancji w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania, gdyż w tej sprawie konieczne jest przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. I. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji poczyni wyczerpujące ustalenia na okoliczność tego czy pobrane przez oskarżonego wynagrodzenie z tytułu palacza było wypłacone rzeczywiście za wykonana pracę, czy też nie, uwzględniając przy tym dokumenty przedłożone z apelacją, a dopiero wtedy będzie można ustalić czy w tym zakresie oskarżony dopuścił się sprzeniewierzenia mienia. Sąd I instancji musi też wyjaśnić czego dotyczyła wypłata dla księgowej kwoty 3.000zł i czy za ewentualne przywłaszczenie tej kwoty odpowiadać może oskarżony. Sąd I instancji wyjaśni też i ustosunkuje się przy tym do zarzutów zawartych w apelacji, a dotyczących wypłat dokonywanych z konta wspólnoty tytułem zapłaty za czynsz należny od oskarżonego, czy rzeczywiście kwoty te przelewane były omyłkowo. Sąd wyjaśni też kwestię zapłaty kwoty 142,17zł za energię elektryczną w imieniu A. K., w szczególności czy rachunek ten dotyczył zobowiązania wspólnoty za energię elektryczną czy tez osobistego zobowiązania A. K.. 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- PODPIS Agata Wilczewska 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wina oskarżonego. 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana