II K 294/20

(1)czyn opisany w części wstępnej wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty

1. Oskarżona 25 listopada 2019 r. kierowała samochodem C. (...) o nr rej (...).
2. Jadąc ul. (...) skręciła w ul. (...), gdzie przez oznakowane przejście dla pieszych poruszał się pokrzywdzony K. O..
3. Oskarżona zaczęła hamować jednak doszło do potrącenia pokrzywdzonego. zeznania B. J. zeznania M. Z. zeznania K. O. wyjaśnienia oskarżonej szkic protokół oględzin 32 36 44 59 2 3,5
4. Na skutek potrącenia pokrzywdzony obrażeń ciała w postaci złamania kości guzicznej, stłuczenia podudzia lewego, otarcia skóry palca IV ręki lewej, a obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ruchu na okres powyżej 7 dni. opinia biegłego 52
5. Oskarżona nie była karana sądownie. dane z K. 61 0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.
6. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1,2,3 zeznania B. J. zeznania M. Z. zeznania K. O. wyjaśnienia oskarżonej szkic protokół oględzin okoliczności ustalone w oparciu o wskazane dowody były, co do istotnych okoliczności zdarzenia bezsporne i korespondowały ze sobą 4,5 opinia biegłego dane z K. nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości 1.
7. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
8. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 H. W.

(2)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn zabroniony z art. 177 § 1 k.k. popełnia ten kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1 k.k. Jedną ze sfer ruchu lądowego jest ruch drogowy. Z ruchem drogowym mamy do czynienia przede wszystkim na drogach publicznych. Istotą przestępstwa z art. 177 k.k. od strony przedmiotowej, jest naruszenie zgeneralizowanych reguł ostrożnego postępowania – zasad bezpieczeństwa, w skutek czego dochodzi do następstw przewidzianych w przepisie § 1 tegoż artykułu. Występek z art. 177 § 1 k.k. jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat

1. Bezsporne było, że oskarżona 25 listopada 2019 r. w N., na ul. (...), prowadząc w ruchu lądowym samochód C. (...) o nr rej (...), nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że dojeżdżając do oznakowanego przejścia dla pieszych nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa pieszemu K. O. przekraczającemu jezdnię, w wyniku czego doszło do jego potrącenia, co skutkowało doznaniem przez pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci złamania kości guzicznej, stłuczenia podudzia lewego, otarcia skóry palca IV ręki lewej, a obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała tj. narządów ruchu na okres powyżej 7 dni, a tym samym, że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 177 § 1 k.k. ☐ 1.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.
3. Warunkowe umorzenie postępowania 1 H. W.

(1)Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek W niniejszej sprawie: - społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć duża, nie była jednak znaczna, w szczególności ani wyrządzona ani grożąca szkoda nie była wysoka, gdyż oskarżona poruszała się samochodem z małą prędkością i podjęła manewr obronny, - również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, nie był znaczny, gdyż istotny wpływ na naruszenie przez oskarżoną reguł ostrożności miały jej stan psychofizyczny związany ze stanem zdrowia, - właściwości i warunki osobiste oskarżonej, jak również jej dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miała konfliktów z prawem i nie była karana sądownie, uzasadniały przypuszczenie, że zarzucany jej czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegać porządku prawnego, Jednocześnie wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające ją lub wyłączające. ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności H. W.

(1)1 1 - okres próby wynoszący 1 rok, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający dla osiągnięcia względem oskarżonej, celów tego środka probacyjnego, gdyż jak wskazano we wcześniejszych rozważaniach nie miała ona konfliktów z prawem, a zarzucany jej czyn miał charakter epizodyczny, 2 1 - mając na uwadze wysokość szkody szczegółowo wykazanej przez pokrzywdzonego w oparciu o przedłożone dokumenty, na podstawie art. 67 § 3 k.k. nałożono na oskarżoną obowiązek jej naprawienia poprzez zapłatę kwoty 5360,11 zł, - w związku z tym, że doszło do naruszenia dobra osobistego pokrzywdzonego w postaci zdrowia sąd zasądził na jego rzecz od oskarżonej 2000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego 3690 zł tytułem zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika, według przedłożonego rachunku, 4 na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 280 złotych, w tym opłatę wysokości 60 złotych 1.1Podpis