X Ka 341/20

(1), oskarżonego o czyn z art. 222 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora, od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 11.12.2019 r. sygn. akt X K 478/18, orzeka: I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. C. 420 zł (czterysta dwadzieścia) powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt XKa 341/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie z 11.12.2019 r. sygn. X K 478/18 Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. W. Ł.

(1)oskarżony był niekarany za przestępstwa karta karna 272 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 karta karna niezaprzeczona Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść polegający na niesłusznym uznaniu, że materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że oskarżony naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego, albowiem sąd uznał, że pokrzywdzony nie mógł zaobserwować kto naruszył jego nietykalność cielesną, a oskarżony miał interes w składaniu korzystnych dla siebie wyjaśniań. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd rejonowy przeprowadził pełne postępowanie dowodowe. Ukształtował swe przekonanie o stanie faktycznym na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Swoje stanowisko klarownie uzasadnił. W szczególności napisał dlaczego nie dał wiary części wyjaśnień pokrzywdzonego, a uznał za wiarygodną depozycję oskarżonego. Wbrew twierdzeniom skarżącego nagrania przebiegu zdarzenia ani nie podważają słów oskarżonego, ani nie uwiarygadniają zeznań pokrzywdzonego. Sąd rejonowy ustalił, że pomiędzy P. Z. a W. Ł.

(2)znajdowała się zwarta grupa demonstrantów i policjantów, którzy przepychali się miedzy sobą, a dodatkowo W. Ł.

(2)nie stał bezpośrednio na przeciwko P. Z., a kilka metrów w lewo, zaś w chwili gdy śnieżką trafiła P. Z., jego wzrok był skierowany na wprost, a nie w kierunku, w którym stał W. Ł.

(2). Okoliczności te wynikają z protokołów oględzin i zdjęć zgromadzonych w sprawie. Apelujący nie podważył tych ustaleń. Zgodzić się co prawda należy z apelującym co do szerokiego konta widzenia człowieka. Jednakże wiedzą powszechną jest że, człowiek rejestruje dokładnie jedynie to co znajduje się w środku pola widzenia i bliżej niego. Wobec tego nie sposób uznać, że rozumowanie sądu rejonowego jest dowolne. Pozostaje ono zatem pod ochroną reguły z art. 7 kpk. Wniosek uchylenie wyroku do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec tego, że sąd rejonowy nie popełnił błędu w ustaleniach faktycznych, a nadto nie istniały przesłanki do uchylenia wyroku określone w art. 439 § 1 i 440 kpk, wniosek nie był zasadny. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.

1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
2. Przedmiot utrzymania w mocy wyrok z 11.12.2019 r. Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w sprawie X K 478/18 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wobec tego, że sąd rejonowy nie popełnił błędu w ustaleniach faktycznych, a nadto nie istniały przesłanki do uchylenia wyroku określone w art. 439 § 1 i 440 kpk, skarżony wyrok należało utrzymać w mocy. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
3. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
4. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
5. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
6. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
7. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. C. 420 zł powiększone o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. III Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa. PODPIS Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja rozstrzygnięcie 1.3.
8. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
9. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
10. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana