← Polska

II K 1032/20

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1032/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyrok

§ 1k.k.

kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Przy czym zgodnie z art.

§ 4k.k.

jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że nie udowodniono, by oskarżony w dniu zdarzenia w ogóle kierował samochodem B. o nr rej. (...). Zeznania funkcjonariuszy Policji wskazywały, że oskarżonego kierującego pojazdem widział J. S., jednakże świadek ten od razu w swoich pierwszych zeznaniach złożonych w dzień po zdarzeniu wskazał, że wie, iż syn owszem pijany jeździ samochodem B., ale nie widział nigdy by to on kierował. Co istotne wtedy mężczyźni byli jeszcze w konflikcie. Zeznania te świadek konsekwentnie podtrzymał zarówno podczas kolejnego przesłuchania w dochodzeniu, jak również przed sądem. Tym samym, skoro brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego z art.

§ 1i 4 k.k., zachodziła negatywna przesłanka procesowa z art.

17 § 1 pkt 1 k.p.k. W tej sytuacji zgodnie z art. 414 § 1 k.p.k. sąd wydał wyrok uniewinniający. Zresztą te same względy legły również u podstawy uniewinnienia S. S. w równolegle toczącej się sprawie, sygn. akt II 2 W 1149/20 - dotyczącej tego samego czynu wyczerpującego jednocześnie znamiona wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.

  1. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  2. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa. 1.1Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.