UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 964/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 4, 15, 18, 21 B. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że w związku z wejściem w życie z dniem 24 czerwca 2020 r. nowelizacji Kodeksu karnego, zastosowano ustawę karną materialną w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r., gdyż w ocenie sądu porównanie z przepisami obowiązującymi obecnie w zakresie kompleksowej oceny wszystkich prawnokarnych instytucji obu tych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do sprawcy wskazywało in concreto, że była ona dla nich względniejsza. Zgodnie z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat
- Przy czym jeżeli przedmiotem czynu jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat
- Jak wynika z orzecznictwa sądów dla ustalenia czy przedmiotem czynu jest znaczna ilość środków odurzających przyjmuje się kryterium jakościowo-ilościowe, tzn. wielkość dawki środka odurzającego lub substancji psychotropowej wystarczającej do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób (Ważny Andrzej (red.), Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz). W razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka się przepadek środka odurzającego lub substancji psychotropowej, nawet jeżeli nie był własnością sprawcy, zaś w razie skazania za przestępstwo określone w art. 53-63 ustawy sąd może orzec na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii nawiązkę w wysokości do 50.000 zł. Art.
- § 1 k.k. Na poczet orzeczonej kary zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, zaokrąglając do pełnego dnia, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, dwóm dniom kary ograniczenia wolności lub dwóm dziennym stawkom grzywny; za dzień przyjmuje się okres 24 godzin liczony od chwili rzeczywistego pozbawienia wolności. Mając na uwadze powyższe oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne sąd stwierdził, że oskarżony dopuścił się czynu z art. 62 ust. 1 i 2 ustaw o przeciwdziałaniu narkomanii, gdyż oczywiste było, że ilość amfetaminy była tak duża, że wystarczyłaby do jednorazowego odurzenia się nawet kilku tysięcy osób, co stanowiło znaczną ilość w rozumieniu przepisu art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. ☐ 1.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. M. 4 4 - za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był bardzo wysoki, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym stopniu rozwoju zdecydował się na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną, a więc miał świadomość, że zachowanie takie stanowi przestępstwo, - również stopień społecznej szkodliwości czynu był bardzo wysoki, gdyż oskarżony godził w szeroko rozumiane zdrowie społeczne (publiczne), co więcej przedmiotem czynu była amfetamina - środek silnie uzależniający, grożąca szkoda była bardzo duża, gdyż kilkaset gram amfetaminy mogło posłużyć do przygotowania kilku tysięcy porcji narkotyku, a przy tym oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, - okolicznością łagodzącą była niekaralność oskarżonego, jednakże w żaden sposób nie równoważyło to wysoce ujemnych okoliczności popełnienia czynu, - okoliczności wskazane przy rozważaniach dotyczących stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów świadczyły o wysokim stopniu naganności zachowania oskarżonego i o jego demoralizacji, dlatego odbycie kary pozbawienia wolności będzie miało efekt wychowawczy i zapobiegawczy wobec niego, a kara osiągnie ten cel w stosunku do niego jedynie, gdy będzie efektywnie wykonywana, przy tym społeczeństwo otrzyma czytelny sygnał, że łamanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii spotka się ze stanowczą reakcją, co wpłynie pozytywnie na kształtowanie świadomości prawnej obywateli, jednocześnie wymierzenie kary łagodniejszej przy tak wysokim stopniu zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, zostałoby odebrane przez społeczeństwo, jako niesprawiedliwie i mogłoby wywołać pouczcie bezkarności oskarżonego, 18 4 - orzeczono przepadek amfetaminy, - orzeczenie przepadku było obowiązkowe, 21 4 - sąd kierując się racjami wskazanymi powyżej przy rozważaniach o karze, mając na uwadze całościowe oddziaływanie kary i innych środków uznał, że celowe będzie orzeczenie wobec oskarżonego na postawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązki na rzecz Stowarzyszenia (...), - nawiązkę orzeczono w wysokości 5000 zł, co wynikało ze znacznej ilości narkotyków, które oskarżony posiadał, - orzeczony środek wzmocni osiągnięcie celu zapobiegawczego i wychowawczego w stosunku do oskarżonego, 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. M. 15 4 - na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, 1.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 24 na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 223,33 zł, w tym opłatę w wysokości 180 zł. 1.1Podpis