← Polska

II AKa 431/19

Sygn. akt II AKa 431/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska (spr.) Sędziowie: SA – Dorota Tyrała SA – Przemysław Filipkowski Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Kamińska przy udziale Prokuratora Szymona Liszewskiego oraz oskarżyciela posiłkowego B. B. po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2021 r. sprawy:

  1. A. U. ur. (...) w L., c. A. i Z. oskarżonej z art.286§1 kk i in. na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 3 września 2019r. sygn. akt V K 120/18 I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. G. kwotę 720 / siedemset dwadzieścia/ złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonej z urzędu; III. zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego B. B. kwotę 2160 /dwa tysiące sto sześćdziesiąt / złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika; IV. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 431/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
  2. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
  3. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 3 września 2019 roku, sygn. akt V K 120/18 . 1.
  4. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
  5. Granice zaskarżenia 1.3.
  6. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  7. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  8. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
  9. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
  10. Ustalenie faktów 2.1.
  11. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego 2.1.
  12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
  13. Ocena dowodów 2.2.
  14. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.
  15. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  16. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
  18. bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439§1 pkt 9 k.p.k. ;
  19. obrazy art. 366 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. w zw. z art.. 193 k.p.k. poprzez nie przesłuchanie w charakterze świadka J. S.;
  20. rażącej niewspółmierności kary poprzez wymierzenie oskarżonej obok kary pozbawienia wolności także karę grzywny w sytuacji kiedy art. 233, art.286 i art. 294 k.k. nie przewidują kary grzywny;
  21. obrazy art. art. 233, art.286 i art.294 k.k. poprzez wymierzenie oskarżonej obok kary pozbawienia wolności także kary grzywny w sytuacji kiedy przepisy te nie przewidują kary grzywny;
  22. obrazę art. 46 k.k. poprzez nałożenie obowiązku naprawienia szkody i stworzenie sytuacji, w której spółka (...) uzyskawszy kwotę z punktu 5 orzeczenia nadal byłaby właścicielką lokalu mieszkalnego;
  23. naruszenie art. 627 k.p.k. w zw. z §11 ust.2 pkt5,§16,17 pkt1 rozp. M.S. w sprawie opłat za czynności adwokackie poprzez nieprawidłowe obliczenie kosztów wynagrodzenia za działania pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej. ☐ zasadny ☐częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Podniesione w apelacji zarzuty były oczywiście bezzasadne. Odnosząc się kolejno do wskazanych powyżej zarzutów zauważyć należy, iż : - nie doszło do naruszenia art. 439 §1 pkt 9 k.p.k. – gdyż w przedmiotowej sprawie wniosek spółki (...) o ukaranie oskarżonej nie był konieczny, gdyż przypisane oskarżonej przestępstwa podlegają ściganiu z urzędu; - nie doszło także do uchybienia wskazanego powyżej w punkcie 2, gdyż w sprawie występowała obiektywna przeszkoda, która uniemożliwiała przesłuchania J. S.. Nadto skarżący nie wykazał aby sugerowane przez niego uchybienie mogło mieć wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia; - formułując zarzuty wskazane w punktach 3 i 4 powyżej, skarżący najwyraźniej nie zauważył, że Sąd I instancji wymierzył wobec oskarżonej grzywnę / pkt 1 i 2 wyroku/ na podstawie art. 33§2 k.k., czyli obok kary pozbawienia wolności; - podnosząc zarzut obrazy art. 46 k.k. /punkt 5 powyżej/ skarżący zupełnie nie zauważył, że obowiązek naprawienia szkody w punkcie 5 wyroku orzeczony został na rzecz pokrzywdzonego B. B. a nie na rzecz spółki (...), zatem zarówno zarzut, jak też argumentację uznać należało za oczywiście chybione; - nie sposób było także podzielić zarzutu wskazanego powyżej w punkcie
  24. W tym bowiem zakresie skarżący nie przedstawił żadnej argumentacji, ograniczając się jedynie do postawienia zarzutu. Wnioski o uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za niezasadne- także wniosek uznać należało w całości za niezasadny .
  25. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
  26. Nie wystąpiły. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Nie dotyczy.
  27. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
  28. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
  29. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok w całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wobec nie uwzględnienia apelacji. 5.
  30. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
  31. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
  32. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
  33. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
  34. Nie dotyczy ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 2.
  35. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 3.
  36. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Nie dotyczy 4.
  37. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 5.3.
  38. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Nie dotyczy 5.
  39. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Brak
  40. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  43. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. G. kwotę 720 / siedemset dwadzieścia/ złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonej z urzędu;
  44. zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego B. B. kwotę 2160 /dwa tysiące sto sześćdziesiąt / złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika;
  45. zwolniono oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
  46. PODPIS Dorota Radlińska Dorota Tyrała Przemysław Filipkowski 1.3 Granice zaskarżenia Wpisać kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonej Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 3 września 2019 r., sygn. akt V K 120/18 1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒w całości ☐w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2 Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  47. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.