II K 222/19

(1), poprzez wyważenie drzwi wejściowych siłą wdarł się do mieszkania E. G.

(1)i wbrew jej wielokrotnemu żądaniu miejsca tego nie opuścił, czym działał na jej szkodę tj. o przestępstwo określone w art. 193 kk orzeka I. Oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia tj. przestępstwa z art. 193 kk i za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz adw. M. P. kwotę 840,00 złotych plus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu; III. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 222/19 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. K. 1. W dniu 08.12.2018r. ok. godz. 21-22.00 w G. przy ul. (...) w G. wspólnie i w porozumieniu z S. S.

(1), poprzez wyważenie drzwi wejściowych siłą wdarł się do mieszkania E. G.

(1)i wbrew jej wielokrotnemu żądaniu miejsca tego nie opuścił , czym działał na jej szkodę tj. dopuścił się czynu z art. 193 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn 1. E. G.

(1)zamieszkuje w G. przy ul. (...) . Jej sąsiadem , M. W. u którego zamieszkiwał jego zięć R. K.. Jego mieszkanie graniczy bezpośrednio z mieszkaniem E. G.

(1). E. G.

(1)jest w konflikcie z R. K. gdyż ją okradł. Do E. G.

(1)przyjechał syn jej kuzynki – R. G. , który pomagał jej w remoncie mieszkania. W nocy z 7/8 grudnia 2018r. ok. godz. 3.00 ktoś głośno pukał do drzwi wejściowych E. G.

(1). Było to walenie do drzwi. E. G.

(2)nie otworzyła . Usłyszała jednak trzaśnięcie drzwiami u sąsiada M. W.. E. G.

(1)domyśliła się więc ,że pukał ktoś z jego mieszkania. Ok. godz. 21.00 R. G. usłyszał na klatce schodowej głosy M. W., R. K. i S. S.

(1). R. G. wyszedł z mieszkania i zwrócił im uwagę żeby w nocy nie walili do drzwi. R. K. powiedział wówczas do niego „(...)”. R. G. zamknął drzwi i wrócił do mieszkania . Położył się na kanapie i zasnął. E. G.

(1)zgasiła światło i oglądała telewizję. Drzwi wejściowe w mieszkaniu E. G.

(1)prowadzą bezpośrednio do pokoju. Nie ma przedpokoju. W pewnym momencie E. G.

(1)usłyszała huk jakby drzwi wypadły. Okazało się ,że drzwi wejściowe zostały wyważone .Do jej mieszkania weszli S. S.

(1)i R. K.. E. G.

(1)zaczęła krzyczeć „co się dzieje?” . S. S.

(1)zapytał „(...)? ” . E. G.

(1)zapaliła światło i wówczas S. S.

(2)doskoczył do leżącego R. G. i trzy razy kopnął go nogą w głowę. .Wyzywał go przy tym od c.. E. G.

(1)powiedziała ,ze to nie jest c. na co S. S.

(1)odparł , że „(...)”. R. K. stał przy piecu w mieszkaniu E. G.

(1)i nic nie robił ani się nie odzywał. Piec ten znajduje się w odległości ok. 1,5m od wejścia do mieszkania. Dopiero po chwili R. K. zaczął mówić do S. S.

(1)żeby przestał. R. G. leciała krew z buzi. E. G.

(1)kilka razy mówiła do nich ,żeby wyszli z mieszkania jednak nie reagowali. Wówczas przyszedł M. W. i powiedział ,że mają wyjść. E. G.

(1)wezwała policję a przybyli na miejsce funkcjonariusze Policji wezwali pogotowie . R. G. został zabrany do szpitala. Drzwi do mieszkania E. G.

(1), miały uszkodzony zamek , nie mogła przekręcić klucza i ich zamknąć. R. G. je naprawił. W wyniku tego zdarzenia R. G. doznał obrażeń ciała w postaci powierzchownego stłuczenia twarzy/głowy bez utraty świadomości ze „skaleczeniem” podbródka. Powyższe obrażenia ciała spowodowały naruszenie czynności/funkcji tkanek miękkich twarzy -powłoka ciała na okres poniżej 7 dni w znaczeniu art. 157 kk . Powyższe obrażenia mogły powstać od uderzenia pięścią lub kopnięcia , zadanego z co najwyżej średnią siłą. S. S.

(1)został prawomocnie skazany za współudział w popełnieniu czynu zarzucanemu oskarżonemu R. K. w niniejszej sprawie Zeznania świadka E. G.

(1), Zeznania świadka R. G. Zeznania świadka J. K. Kserokopia notatników służbowych funkcjonariuszy Policji Dokumentacja medyczna Opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego dr.n. med. A. W.- specjalistę chirurgii i medycyny ratunkowej Wyrok Nakazowy Sądu Rejonowego w G. w sprawie II K 222/19 k.108v, 135v, 1v-2v, 11v , 48v k. 108v-109, 135v, 5v-6 k. 109, 43v-44 k. 141-147 k.9 K 18 k. 61-62 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. K. Czyn przypisany oskarżonemu w pkt . 1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Oskarżony R. K. wyjaśnił ,że był w mieszkaniu z żoną i teściem , kiedy usłyszał dobiegające z klatki schodowej głosy. Okazało się ,że S. S.

(1)wszedł z drzwiami do mieszkania sąsiadki E. G.

(1). Wówczas wszedł on do środka mieszkania i złapał za rękę S. S.

(1)oraz powiedział do niego aby dał spokój i nie bił R. G. , bo go jeszcze zabije. Wszedł w tym celu metr do środka mieszkania . Wyjaśnienia oskarżonego R. K. , k. 103, 38-40 , OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1 Zeznania świadków: E. G.

(1), R. G. , zeznania świadka J. K. Kserokopia notatników służbowych funkcjonariuszy Policji , Dokumentacja medyczna, Wyrok Nakazowy Sądu Rejonowego w G. w sprawie II K 222/19, Opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego dr.n. med. A. W.- specjalistę chirurgii i medycyny ratunkowej Sąd dał wiarę zeznaniom świadków E. G.

(1)i R. G. albowiem były one spójne , logiczne i konsekwentne oraz co do zadany wzajemnie ze sobą korespondowały. Świadkowie w powtarzalny sposób opisywali przebieg zdarzenia tj. od momentu wyważenia drzwi przez S. S.

(1)i R. K. i wejścia do mieszkania pokrzywdzonej a następnie zadawania uderzeń R. G. przez S. S.

(1). Z zeznań tych świadków wynikało też jednoznacznie ,że oskarżony R. K. także wszedł do mieszkania pokrzywdzonej i stał przy piecu , nie zadawał uderzeń R. G. i po jakimś czasie zaczął mówić do S. S.

(1)aby przestał uderzać R. G.. Pomimo tego ,że pokrzywdzona mówiła aby opuścili jej mieszkanie oskarżony R. K. i S. S.

(2)opuścili je dopiero na prośbę M. W.. W ocenie Sądu niewielkie rozbieżności w zeznaniach świadków odnośnie tego w którym miejscu mieszkania znajdował się oskarżony R. K. wynikały z dynamicznego charakteru zajścia oraz z tego ,że R. G. spał w momencie kiedy został zaatakowany przez S. S.

(2)a kiedy otrzymał ciosy to bez wątpienia był tym zszokowany i dokładnie nie obserwował tego co robił oskarżony R. K.. W ocenie Sądu ,pomimo konfliktu z oskarżonym R. K. , świadek E. G.

(1)w żaden sposób nie chciała go bezpodstawnie pomawiać o czym świadczy dodatkowo fakt ,że nie żądała aby był ukarany za zniszczenie drzwi gdyż naprawiła je we własnym zakresie i nie poniosła z tego tytułu większych kosztów. . Sąd dał wiarę zeznaniom świadka J. K. albowiem były one spójne i konsekwentne . Z zeznań świadka jednoznacznie wynikało ,że nie była ona bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia . dowiedziała się o nim z relacji sąsiadki. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. Sąd dał wiarę dowodowi z opinii sądowo-lekarskiej biegłego dr. n. med. A. W. albowiem została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarza specjalistę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych . Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1 Wyjaśnienia oskarżonego R. K. Wyjaśnienia oskarżonego S. S.

(1)Zeznania świadka M. W. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego R. K. albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadków E. G.

(1)i R. G.. Zaprezentowana przez niego linia obrony nie znalazła też potwierdzenia w zeznaniach świadka J. K. , która zaprzeczyła temu aby była wówczas w towarzystwie oskarżonego i była bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego S. S.

(1)albowiem były one sprzeczne z zeznaniami świadków E. G.

(1)i R. G.. Oskarżony został też prawomocnie skazany w tej sprawie przez Sąd Rejonowy w G.. Świadek M. W. - teść oskarżonego R. K. skorzystał z prawa do odmowy zeznań w tej sprawie. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I R. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odnośnie czynu 1 oskarżony w dniu 08.12.2018r. ok. godz. 21-22.00 w G. przy ul. (...) w G. wspólnie i w porozumieniu z S. S.

(1), poprzez wyważenie drzwi wejściowych siłą wdarł się do mieszkania E. G.

(1)i wbrew jej wielokrotnemu żądaniu miejsca tego nie opuścił , czym działał na jej szkodę . W związku z tym dopuścił się czynu z art. 193 kk. ☐ 1.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. K. I I ( odnosi się do czynu 1 ) Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 8 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Oskarżony nie posiada bowiem stałego zatrudnienia wobec czego orzekanie wobec niego kary grzywny byłoby niecelowe. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
5. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
6. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II III O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” (Dz.U. z 2016r. poz. 1714 ze zm.) O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że nie osiąga on stałych dochodów. 1Podpis