VI Ka 406/20

(1)s. M. i E. ur. (...) w L. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 kk i in. z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 7 lipca 2020 r. sygn. akt VIII K 491/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt. I w ten sposób, że z opisu czynów przypisanych oskarżonemu popełnionych w warunkach ciągu przestępstw eliminuje działanie w warunkach powrotu do przestępstwa z powodu odbycia kary pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego dla W. z 21 września 2011r. w sprawie (...) a z ich kwalifikacji eliminuje art. 64§1kk i obniża wymierzoną A. G.

(1)karę do 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za obie instancje. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 406/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 07 lipca 2020r. w spr. VIII K 491/20 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
9. Ustalenie faktów 2.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1,2 A. G.

(1)1.odbycie kary w sprawie (...) SR dla (...) w W.

1. karalność oskarżonego dot. przypisanego w wyroku ciągu przestępstw 1) informacja z SR dla (...) w W. wraz z załącznikami 2) informacja z KRK k. 196-201 k.204-206 2.1.
2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
3. Ocena dowodów 2.2.
4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1,2 1) informacja z SR dla (...) w W. wraz z załącznikami 2) informacja z KRK informacje zostały udzielone przez organy do tego powołane, zostały potwierdzone dokumentami z załączników, nie były kwestionowane przez strony, stąd zasługują na wiarygodność 2.2.
5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
6. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dot. ustaleń w zakresie ilości głośników skradzionych w dniu 9 października 2019r. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oskarżony w apelacji wskazał, że nie zgadza się z ustaleniem sądu I instancji w zakresie ilości głośników skradzionych w dniu 9 października 2019r., gdyż został uznany za winnego kradzieży dwóch sztuk głośników, a jest winien kradzieży tylko jednej sztuki. Jednak należy zauważyć, że oskarżony w dniu tym samym dniu tj. 9 października 2019r. dokonał dwóch kradzieży łącznie trzech głośników w dwóch sklepach ze sprzętem rtv i agd w E.: w sklepie przy ul. (...) w E. (2 głośniki)i w sklepie przy ul. (...) w E. (1 głośnik). I sąd I instancji w oparciu o zgromadzone dowody w postaci zeznań świadków, nagrań z monitoringu słusznie ustalił, że oskarżony w ramach przypisanego mu ciągu przestępstw dokonał tego dnia ww kradzieży. Natomiast sam oskarżony nie precyzując o kradzież głośnika z którego sklepu z dnia 9 października 2019r. mu chodzi, poza samym stwierdzeniem, że w tym dniu ukradł nie 2 głośniki tylko 1 głośnik i że wynika to z nagrania z monitoringu, które zostało źle przeanalizowane, to nie wskazał innych argumentów dla poparcia tego zarzutu. Przy czym zeznania świadka M. W. i monitoring z 9.10.2019r. ze sklepu przy ul. (...) w E. faktycznie obrazują kradzież 1 głośnika. Nie można jednak zapominać, że zeznania M. K. i monitoring z 9.10.2019r. ze sklepu przy ul. (...) w E. (na którym widać jak oskarżony bierze z półki dwa głośniki, ściąga zabezpieczenie, potem zawija głośniki w gazetę, wkłada do torby i opuszcza sklep) świadczą o drugiej kradzieży z tego samego tj. z 9.10.2019r. dnia dot. 2 głośników. Przy czym ze sklepu przy ul. (...) w E. oskarżony dokonał jeszcze jednej kradzieży 1 głośnika (...) i odbyło się to w dniu 23 października 2019r., co wynika z zeznań J. P. i nagrania z monitoringu. A to dało sądowi I instancji podstawy by w ramach ciągu przestępstw z pkt. I wyroku przypisać oskarżonemu w pkt. I.1 kradzież dwóch głośników (...) w dniu 9 października 2019r. w sklepie przy ul. (...) w E., a w pkt. I.2 m.in. 2 kradzieże 2 głośników (...) typ F. (...)ale dokonane w dniach 9(1 głośnik) i 23 (też 1 głośnik) października 2019r. w sklepie przy ul. (...) w E. (co daje 2 kradzieże 2 głośników kradzionych pojedynczo z tego sklepu w dniach 9 i 23 października 2019r.), a także kradzież głośnika S. z 28.10.2019r. w sklepie (...) w E. w (...)(o czym zeznawał P. Z., co wynika też z zatrzymania oskarżonego w dniu 28.10.2019r. i protokołu przeszukania go tego dnia). A w świetle takich dowodów, to nie można było uwzględnić zarzutu z apelacji oskarżonego co do błędnych ustaleń faktycznych dot. ilości skradzionych przez oskarżonego głośników. Wniosek o zmianę wyroku w zakresie ilości przypisanych w pkt. I wyroku głośników ukradzionych w dniu 9.10.2019r. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z przyczyn dla których zarzut błędu w ustaleniach faktycznych okazał się niezasadny Lp. Zarzut
7. obrazy prawa materialnego poprzez zastosowanie w kwalifikacji art. 64§1kk ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Rację ma oskarżony co do tego, że sąd I instancji w zaskarżonym wyroku niesłusznie przypisał mu działanie w warunkach art. 64§1kk. Jak bowiem wynika z informacji z SR dla (...) w W. wraz z załącznikami dot. odbycia kary w sprawie (...) SR dla (...) w W., to M. G. odbył karę pozbawienia wolności z tej sprawy do 24 kwietnia 2014r. (przy czym jeszcze przebywał w jednostce penitencjarnej do 9 maja 2019r. odbywając zastępcza karę za wykroczenie z wyroku w spr. (...) SR dla (...)w W.). Sąd I instancji w zaskarżonym wyroku nieprawidłowo zaś zakwalifikował czyny przypisane oskarżonemu w pkt. I wyroku a popełnione w październiku 2019r. jako dokonane w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1kk, bo niewłaściwie przyjął, że oskarżony karę w sprawie (...) SR dla (...) w W. odbywał do dnia 19 października 2014r. Faktyczne zaś odbycie kary pozbawienia wolności z tej sprawy do 24 kwietnia 2014r. to powodowało, że czyny przypisane popełnił po upływie 5 lat od odbycia kary w sprawie (...). A wobec tego brak było podstaw do zastosowania art. 64§1kk, a przyjęcie tego przepisu w kwalifikacji czynów przypisanych w pkt. I wyroku nastąpiło z obrazą art. 64§1kk. Wniosek o zmianę wyroku i przyjęcie, że oskarżony nie działał w warunkach powrotu do przestępstwa tj. tzw. „recydywy” ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z przyczyn dla których zarzut obrazy prawa materialnego okazał się zasadny Lp. Zarzut
8. rażąco surowej kary ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego (co wynika m.in. z aktualnej informacji z KRK) a także przypisanie oskarżonemu w zaskarżonym wyroku popełnienia kilku kradzieży w ramach ciągu przestępstw, to nie było podstaw do uznania, że bezwzględna kara pozbawienia wolności, i to wymierzona w dolnej granicy ustawowego zagrożenia z sankcji art. 278§1kk (gdzie przewiduje się karę do 5 lat pozbawienia wolności) jest karą rażąco surową. Należy też zauważyć, że uprzednie skazania oskarżonego na kary pozbawienia wolności to nie pozwalały na zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej w omawianej sprawie (art. 69§1kk). Jednakże wobec uwzględnienia zarzutu obrazy prawa materialnego dot. mylnego zastosowania w kwalifikacji art. 64§1kk, w sytuacji zmiany kwalifikacji czynów przypisanych oskarżonemu w pkt. I wyroku poprzez wyeliminowanie działania w warunkach art. 64§1kk, to nastąpiła dezaktualizacja związanej z działaniem w warunkach powrotu do przestępstw przesłanki mającej wpływ na wyższy wymiar kary. Konsekwencją tego stało się obniżenie kary wymierzonej A. G. z roku pozbawienia wolności do 9 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu odwoławczego kara taka odzwierciedla stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu, a także powinna odnieść skutek prewencji ogólnej i szczególnej. Przy takim wymiarze kary oskarżony może też złożyć wniosek o odbycie jej w ramach sytemu dozoru elektronicznego. Wniosek o zmianę wyroku i obniżenie kary ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z przyczyn dla których zarzut obrazy prawa materialnego – art. 64§1kk okazał się zasadny, a w konsekwencji tego należało dokonać korekty kwalifikacji czynów przypisanych i obniżenia wymierzonej kary
9. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
10. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
11. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
12. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
13. Przedmiot utrzymania w mocy utrzymanie w mocy wyroku co do czynów przypisanych w pkt. I a kwalifikowanych z art. 278§1kk oraz rozstrzygnięć zawartych w pkt. II, III i IV Zwięźle o powodach utrzymania w mocy z przyczyn dla których zarzut błędu w ustaleniach faktycznych okazał się niezasadny 5.
14. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
15. Przedmiot i zakres zmiany zmiana pkt. I wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu działania w warunkach powrotu do przestępstwa, a z kwalifikacji tych czynów art. 64§1kk i obniżenie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu o 3 miesiące w stosunku do kary z zaskarżonego wyroku Zwięźle o powodach zmiany z przyczyn dla których zarzut obrazy prawa materialnego – art. 64§1kk okazał się zasadny, a w konsekwencji tego należało dokonać korekty kwalifikacji czynów przypisanych i obniżenia wymierzonej kary 5.
16. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
17. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
18. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
19. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
20. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
21. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
22. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
23. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
24. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt. III ponieważ oskarżony niedawno opuścił jednostkę penitencjarną, nie ma majątku, powinien płacić alimenty na dziecko i w sytuacji częściowego nieuwzględnienia zarzutów z apelacji, a częściowego ich uwzględnienia, to zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i od opłaty za obie instancje (art. 624§1kpk)
25. PODPIS