Sygn. akt II K 560/20 PR Ds (...).2020 WYROK 7.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2021r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajews

§ 4k.k.

I. oskarżonego M. G. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, tj. występku z art.

§ 4k.k.

i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych – dożywotnio, III. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy 00/100 złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, IV. zasądza od oskarżonego koszty postępowania w wysokości 776,60 złotych oraz wymierza mu opłatę w wysokości 120 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 560/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. G. w dniu 11 września 2020 r. w M. na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki V. (...) nr rej. (...) znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci marihuany w stężeniu 21,3 ng/ml, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 6 sierpnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt VII K 395/13, tj. o czyn z art.

§ 4k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty M. G. jest mieszkańcem M.. W dniu 11 września 2020 r. spożywał środki odurzające w postaci marihuany. Około godziny 21:00 oskarżony jechał ulicą (...) w sposób bardzo dynamiczny, w związku z czym został zatrzymany do kontroli przez patrol zmotoryzowany. Podczas kontroli M. G. oświadczył, iż nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami. Przeprowadzający kontrolę funkcjonariusz Policji – M. J. zauważył u oskarżonego niepokojące objawy w postaci przeszklonych oczu, rozszerzonych źrenic oraz słabej reakcji na światło latarki, w związku z czym M. G. został poddany badaniu na obecność (...) w ślinie testerem D. C. 3000 z wynikiem dodatnim. Wobec powyższego pojazd, którym kierował oskarżony został przekazany za pisemnym oświadczeniem osobie wskazanej przez M. G., zaś funkcjonariusze razem z oskarżonym udali się do Szpitala w K. w celu pobrania próbek krwi do dalszych badań. Na skutek przeprowadzonego badania krwi stwierdzono u M. G. obecność delta9-tetrahydrokannabinolu w stężeniu 21,3 ng/ml oraz obecność 9-karboksy (...) w stężeniu 44,0 nh/ml. wyjaśnienia oskarżonego k. 69 zeznania M. J. k. 20-21, 70 protokół badania śliny k. 2-3 opinia biegłego k. 22-25 protokół pobierania krwi k. 26 M. G. ma 35 lat. Jest kawalerem, nie ma dzieci. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest mechanikiem pojazdów samochodowych. Obecnie pracuje w branży rybołówstwa i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości około 3000 zł. Jego stan zdrowia jest dobry, nie był leczony odwykowo ani psychiatrycznie. W przeszłości był karany, w tym m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 6 sierpnia 2013 r. sygn. akt VII K 395/13 za czyn z art.

§ 1k.k.

oświadczenie oskarżonego k. 37 informacja z K. k. 11-12 odpis wyroku k. 16-18, 78-80 dane z systemu (...) k. 31-32 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
2. OCena DOWOdów 2.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
4. wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia oskarżonego, te złożone w toku postępowania przygotowawczego, jak i te złożone przed Sądem, w których przyznał się do zarzucanego mu czynu, Sąd uznał za wiarygodne. Są spójne, konsekwentne i logiczne. Korelują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami świadka M. J. i dowodami z dokumentów. Sądowi z urzędu nie nasunęły się żadne wątpliwości, by podważać ich wiarygodność. zeznania M. J. Funkcjonariusz Policji, którego zeznania stanowią relację z podjętej w dniu 11 września 2020 r. interwencji, Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Są spójne, logiczne i konsekwentne i znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym, w tym w wyjaśnieniach oskarżonego i w dowodach z dokumentów. Świadkowi nie zależy na konkretnym rozstrzygnięciu sprawy. Sąd zatem nie ma podstaw, by podważać wiarygodność jego zeznań. protokół badania śliny, protokół pobierania krwi Dokumenty sporządzony przez uprawnioną osobę w granicach przewidzianych prawem, Sądowi nie nasunęły się jakiekolwiek wątpliwości co do ich wiarygodności. opinia biegłego Sąd uznał za wiarygodną opinię biegłego, jako sporządzoną przez osobę dysponującą odpowiednim zasobem wiedzy fachowej; opinia okazała się pełna, jasna oraz spójna, bez wewnętrznych sprzeczności. informacja z K. odpis wyroku Dokumenty sporządzony przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, Sąd nie ma podstaw, by kwestionować ich wiarygodność. dane z systemu (...) Dokument sporządzony zgodnie z prawem przez uprawnione osoby, Sąd nie ma żadnych wątpliwości co do jego wiarygodności. 2.
5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
6. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
7. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem M. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej M. G. niewątpliwie swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art.

§ 4k.k.

Przepis ten stanowi kwalifikowaną postać przestępstwa stypizowanego w art.

§ 1

k.k., zgodnie z którym kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Surowszą odpowiedzialność ponosi sprawca, który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu jest bezpieczeństwo w ruchu między innymi lądowym. Przestępstwo to jest przestępstwem formalnym i popełnia je ten, kto prowadzi pojazd mechaniczny będąc pod wpływem środka odurzającego, choćby prowadził go prawidłowo i nie stwarzał zagrożenia. Prowadzi – oznacza przede wszystkim kieruje nim. Pojazdem mechanicznym jest bezspornie samochód (pojazd wprawiany w ruch przez znajdujący się w nim silnik). Przestępstwo to może być popełnione wszędzie tam, gdzie odbywa się ruch pojazdów, w szczególności jest to droga publiczna. Omawiany występek ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. W związku z tym, iż oskarżony był już prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego poniesie surowszą odpowiedzialność za dokonany czyn przewidzianą w art.

§ 4k.k.

Podkreślić trzeba, że okres próby jaki został wyznaczony wyrokiem VII K 395/13 upłynął, jednak zatarcie skazania nie nastąpiło wobec kolejnych skazań oskarżonego, a możliwe jest tylko jednoczesne zatarcie skazań. W ocenie Sądu, czyn którego dopuścił się oskarżony cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości. Oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym po drodze publicznej, mając świadomość tego, iż wcześniej zażył środek odurzający w postaci marihuany. ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
5. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. G. I. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączających winę, czy bezprawność czynu. Rozstrzygając o karze Sąd miał na uwadze dyrektywy wymienione w art. 53 kk. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony godził w tak istotne dobro, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Oskarżony zachował się nieodpowiedzialnie, łamiąc reguły, jakie obowiązują kierowców. Na korzyść oskarżonego przemawia jego przyznanie się w całości do popełnionego czynu i nie utrudnianie w żaden sposób postępowania. Na niekorzyść oskarżonego przemawia jego wcześniejsza karalność, w tym wcześniejsze już prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego. Dotychczasowe życie oskarżonego wskazuje na to, iż popełniony czyn nie stanowi incydentu w jego życiu, a tym samym nie ma podstaw do pozytywnego prognozowania, iż w przyszłości będzie on przestrzegał obowiązującego porządku prawnego. Wobec oskarżonego Sądy wymierzały już każdy rodzaj kary i żadna nie wpłynęła na oskarżonego, a więc jedynie kara najsurowsza może na oskarżonego wpłynąć. Zdaniem Sądu tak wymierzona kara jest wystarczająca dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Tak ukształtowana kara spełni również swoją rolę w zakresie prewencji ogólnej, jak i indywidualnej. Uświadomi oskarżonemu naganność jego postępowania. II. na podstawie art. 42 § 3 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Wskazać należy, że konsekwencją skazania za czyn z art.

§ 4k.k.

jest orzeczenie obligatoryjne właśnie takiego zakazu. III. na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, albowiem w przypadku skazania za czyn z art.

§ 4k.k.

Sąd obligatoryjnie orzeka świadczenie pieniężne, a minimalną kwotą możliwą do orzeczenia jest kwota, którą Sąd wobec oskarżonego orzekł.

1. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.
2. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
3. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI. Sąd zasądził od oskarżonego koszty postępowania oraz wymierzył mu opłatę. Oskarżony w ocenie Sądu jest osobą zdolną do pracy i ma możliwości zarobkowe. Zatem jest w stanie ponieść koszty i opłatę.
4. 1Podpis 28.04.2021r. SSR Kamilla Gajewska