II K 688/19

UZASADNIENIE WYROKU z dnia 2 grudnia 2019 r. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 688/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.

1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
2. D. P. Czyn z punktu 1 aktu oskarżenia. Czyn z punktu 2 aktu oskarżenia. Czyn z punktu 3 aktu oskarżenia. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony doprowadził A. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży laptopa marki L. (...) o wartości 2.200 zł, uzyskał od pokrzywdzonego tą kwotę, a następnie oskarżony przesłał laptopa innej marki. Oskarżony przywłaszczył komputer i podzespoły komputowe o wartości 2.600 złotych na szkodę R. W.. Oskarżony doprowadził P. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży konsolę do gier S. P. S. o wartości 1.050 zł, pokrzywdzony przesłał mu umówioną kwotę, a następnie oskarżony przesłał obudowę komputera. - zeznania A. M., - ogłoszenie i dołączone dokumenty, - zeznania R. W., - protokół przekazania towaru, - pismo pokrzywdzonego, - pismo Poczty Polskiej, - zeznania P. K., - potwierdzenie nadania. - k. 3,15v-16 akt II K 429/19,76, - k.6-9 akt II K 429/19, - k.4,39v akt II K 234/19,76v, - k. 7-13 akt II K 234/19, - k.9 akt II K 234/19, - k. 46 akt II K 234/19, - k. 2, - k.
3. 1.
4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
5. D. P. Czyn z punktu I wyroku. Czyn z punktu II wyroku. Czyn z punktu III wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Oskarżony nie zamierzał doprowadzić pokrzywdzonego A. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży. Oskarżony nie przywłaszczył komputera i podzespoły komputerowe na szkodę R. W.. Oskarżony nie zamierzał doprowadzić pokrzywdzonego P. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży. Wyjaśnienia oskarżonego. k.95 akt II K 234/19, k. 30 akt II K 429/19, k.
6. 1.OCena DOWOdów 1.
7. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
11. Zeznania A. M., Zeznania R. W., Zeznania P. K., ogłoszenie i dołączone dokumenty (k.6-9 akt II K 429/19), - protokół przekazania towaru (k.7-13 akt II K 234/19), - pismo pokrzywdzonego (k.9 akt II K 234/19) - pismo Poczty Polskiej (k.46 akt II K 234/19), -potwie-rdzenie nadania (k.6) Zeznania A. M. zostały uznane za wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w treści ogłoszenia i dołączonych dokumentów (k.6-9 akt II K 429/19). Zeznania R. W. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie protokole przekazania towaru (k.7-13 akt II K 234/19) i piśmie Poczty Polskiej (k.46 akt II K 234/19). Zeznania P. K. zostały uznane za wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w treści ogłoszenia i dołączonych dokumentów (k.5-6). Dokumenty te zostały sporządzony przez powołane do tego osoby, ich autentyczność nie budzi wątpliwości, a strony ich nie kwestionowały. 1.
12. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
13. Wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę, gdyż odnośnie: - sprawy A. M. pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego (k.3,15v-16 akt II K 429/19), treści ogłoszenia (k.6-9 akt II K 429/19). Wskazać należy, że pokrzywdzony uzgodnił z oskarżonym nabycie określonego laptopa, a oskarżony zgodził się go przesłać za ustaloną kwotę. Pokrzywdzony wywiązał się ze swojego zobowiązania i przesłał uzgodnioną kwotę oskarżonemu, a oskarżony nie nadesłał mu zamówionego towaru, - sprawy R. W. pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego (k.4,39v akt II K 234/19,76v) i treści pism (k.7-13 akt II K 234/19) oraz piśmie Poczty Polskiej (k.46 akt II K 234/19). Wskazać należy, że pokrzywdzony uzgodnił z oskarżonym dokonanie naprawy komputera i przesłał komputer wraz z podzespołami, oskarżony miał dokonać naprawy i odesłać komputer, czego nie uczynił, - sprawy P. K. pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego (k.2) i treści potwierdzenie nadania (k.6). Wskazać należy, że pokrzywdzony uzgodnił z oskarżonym nabycie konsoli do gier, a oskarżony zgodził się ją przesłać za ustaloną kwotę. Pokrzywdzony wywiązał się ze swojego zobowiązania i przesłał uzgodnioną kwotę oskarżonemu, a oskarżony nie nadesłał mu zamówionego towaru. Nadmienić należy, że oskarżony miał możliwość przesłania właściwego towaru, zgodnego z zamówieniem lub zwrotu pieniędzy, gdyby faktycznie miał zamiar wywiązania się z zamówienia. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.
14. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. II. III. D. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony zamierzał uzyskać nienależną mu korzyść majątkową, poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego A. M. co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży laptopa marki L. (...). Oskarżony uzgodnił z pokrzywdzonym przesłanie laptopa tej marki po uiszczeniu kwoty 2.200 złotych. Pokrzywdzony przesłał uzgodnioną kwotę pieniężną, a oskarżony nie przesłał uzgodnionego towaru, ani nie zwrócił przyjętych pieniędzy. Uznać zatem należy, że ten czyn ten stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony przyjął do naprawy komputer i podzespoły komputerowe należące do R. W., o łącznej wartości 2.600 złotych. Rzeczy te nie stanowiły własności oskarżonego i pokrzywdzony powierzył mu je jedynie do naprawy gwarancyjnej, związanej z nabyciem ich u oskarżonego. Oskarżony nie zwrócił powierzonych mu rzeczy, mimo że pokrzywdzony domagał się tego, a uzgodniony termin usunięcia usterki minął. Oskarżony przywłaszczył zatem powierzone mu cudze rzeczy o wartości przekraczającej wówczas kwotę najniższego wynagrodzenia (wynosiło ono w 2018 r. kwotę 2.100 złotych). Niewątpliwie zatem oskarżony dopuścił się popełnienia występku określonego w art. 284 § 2 k.k. Ponadto oskarżony postanowił kolejny raz uzyskać nienależną mu korzyść majątkową, poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego, tym razem był to P. K.. Oskarżony wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży konsoli do gier marki S. (...). Oskarżony uzgodnił z pokrzywdzonym przesłanie konsoli tej marki po uiszczeniu kwoty 1.050 złotych. Pokrzywdzony przesłał uzgodnioną kwotę pieniężną, a oskarżony nie przesłał uzgodnionego towaru, ani nie zwrócił przyjętych pieniędzy. Uznać zatem należy, że ten czyn ten stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. P. I. II. III. IV. I. II. III. IV. Okoliczności obciążające: - działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, - chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej, - wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tego, że oskarżony zamierzał wywiązać się z zobowiązania, - karalność oskarżonego (k.74), Okoliczności łagodzące: - niekaralność oskarżonego w czasie popełnienia przypisanego mu czynu, gdyż pierwszy wyrok skazujący wobec niego wydano w dniu 24 stycznia 2019 r. (k.74). Uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, warunki i właściwości osobiste oskarżonej, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą oraz zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych przestępstw będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. Okoliczności obciążające: - działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, - chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej, - wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tego, że oskarżony zamierzał zwrócić jego rzecz po dokonaniu naprawy gwarancyjnej, - karalność oskarżonego (k.74), Okoliczności łagodzące: - niekaralność oskarżonego w czasie popełnienia przypisanego mu czynu, gdyż pierwszy wyrok skazujący wobec niego wydano w dniu 24 stycznia 2019 r. (k.74). Uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, warunki i właściwości osobiste oskarżonej, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą oraz zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych przestępstw będzie kara 4 miesięcy pozbawienia wolności. Okoliczności obciążające: - działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, - chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej, - wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tego, że oskarżony zamierzał wywiązać się z zobowiązania, - karalność oskarżonego (k.74), Okoliczności łagodzące: - niezbyt wysoka wartość szkody. Uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, warunki i właściwości osobiste oskarżonej, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą oraz zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych przestępstw będzie kara 8 miesięcy pozbawienie wolności. Wszystkie trzy przypisane oskarżonemu przestępstwa zostały popełnione w okresie około 3 miesięcy i są do siebie podobne, gdyż miały na celu uzyskanie bezprawnych korzyści majątkowych. Stąd przy wymiarze kary łącznej skorzystano z zasady znacznej absorpcji kar. Kara łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnienia przez oskarżonego trzech podobnych czynów w okresie około 3 miesięcy i okazanego przez to lekceważenia porządku prawnego i pogardy dla interesów pokrzywdzonych. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. P. V. I, II i III Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonych szkód, by przywrócić naruszony przez niego porządek prawny i jednocześnie przekonać oskarżonego i jego ewentualnych naśladowców do nieopłacalności popełniania przestępstw. 1.
15. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ----- 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI. Oskarżony odbywa kary izolacyjne, a po uprawomocnieniu się wyroku może kontynuować ich odbywanie, nie ma majątku do którego można by skutecznie skierować egzekucję, a ponadto powinien naprawić niemałe szkody. Stąd należy zwolnić go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, gdyż ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe. 1.Podpis