Sygn. akt III K 356/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Ł. Protokolant: D. K. w obecności oskarżyciela publicznego: --------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 sierpnia 2020 r., 14 października 2020 r. oraz 25 listopada 2020 r. sprawy R. P. syna P. i S. urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że:
- w dniu 03 października 2019 r. w W. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną kobietą doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 108 000 złotych E. i B. B., w ten sposób, że zadzwonił na telefon stacjonarny (...), a następnie komórkowy (...) pokrzywdzonych podając się za prokuratora M. W. i nakłonił pokrzywdzonych do przekazania środków pieniężnych w związku z rzekomym atakiem hakerskim na rachunki bankowe pokrzywdzonych, czym wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do swojej tożsamości oraz co do faktycznego przeznaczenia przekazanych mu środków pieniężnych, a w tym: - przy skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) przekazała środki pieniężne w kwocie 39 000 złotych nieustalonej kobiecie, - przy ul. (...) przekazała środki pieniężne w kwocie 14 000 złotych nieustalonej kobiecie, - przy ul. (...) przekazał środki pieniężne w kwocie 35 000 złotych nieustalonej kobiecie, - przy ul. (...) przekazał środki pieniężne w kwocie 20 000 złotych R. P., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
- w dniu 10 października 2019 r. w J. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30 000 złotych K. G., w ten sposób, że zadzwonił na telefon stacjonarny (...), a następnie telefon komórkowy (...) pokrzywdzonego podając się za policjanta (...) M. S. i nakłonił pokrzywdzonego do przekazania środków pieniężnych w związku z rzekomym atakiem hakerskim na rachunki bankowe, a następnie odebrał przedmiotowe środki od pokrzywdzonego w K. przy pl. (...), czym wprowadził K. G. w błąd co do swojej tożsamości oraz faktycznego przeznaczenia przekazanych mu środków pieniężnych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
- w dniu 03 października 2019 r. w W. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci środków pieniężnych w kwocie 40 000 złotych W. B., w ten sposób, że zadzwonił na telefon stacjonarny (...), a następnie telefon komórkowy (...) pokrzywdzonej podając się najpierw za policjanta (...), a później za prokuratora, wyzyskała przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania, spowodował, że pokrzywdzona udała się do placówek (...) Bank S.A. wypłacając z nich środki pieniężne w łącznej kwocie 40 000 złotych, a następnie odebrał środki od pokrzywdzonej w W. w P. M., czym wprowadził W. B. w błąd co do swojej tożsamości oraz faktycznego przeznaczenia przekazanych mu środków pieniężnych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
- w dniu 09 października 2019 r. w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci środków pieniężnych w kwocie 114 000 złotych E. K.
(1), w ten sposób, że zadzwonił na telefon stacjonarny (...), a następnie telefon komórkowy (...) pokrzywdzonej podając się najpierw za policjanta (...), a później za prokuratora, wyzyskał przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania, spowodował, że pokrzywdzona udała się do placówek (...) wypłacając z nich środki pieniężne w łącznej kwocie 114 000 złotych, a następnie odebrał środki pieniężne w kwocie 64 000 złotych od pokrzywdzonej w K. na osiedlu (...), zaś pieniądze w kwocie 50 000 złotych pokrzywdzona zostawiła w miejscu wskazanym przez rzekomego prokuratora, tj. w koszu na śmieci znajdującym się przy ul. (...), czym wprowadził E. K.
(1)w błąd co do swojej tożsamości oraz faktycznego przeznaczenia przekazanych mu środków pieniężnych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego R. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie
- części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną oraz z nieustaloną kobietą i za ten czyn na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego R. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie
- części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. oskarżonego R. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie
- części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. oskarżonego R. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie
- części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach I-IV wyroku i wymierza oskarżonemu R. P. karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie V zalicza oskarżonemu R. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 11 października 2019 r., godz. 00:25 do dnia 07 grudnia 2020 r.; VII. na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego R. P. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz: a) pokrzywdzonych E. B. oraz B. B. kwoty 108 000,00 (stu ośmiu tysięcy) złotych; b) pokrzywdzonego K. G. kwoty 30 000,00 (trzydziestu tysięcy) złotych; c) pokrzywdzonej W. B. kwoty 40 000,00 (czterdziestu tysięcy) złotych; d) pokrzywdzonej E. K.
(2)kwoty 114 000 (stu czternastu tysięcy) złotych; VIII. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych pod poz. 1-5 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/73/20/P (k. 442); IX. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazuje zwrócić oskarżonemu R. P. dowody rzeczowe opisane pod poz. 6-41 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr II/74/20/P (k. 445-446); X. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. C. kwotę 1 580,00 (jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług (...) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu na etapie postępowania przygotowawczego oraz sądowego; XI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego R. P. z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, jak również nie wymierza mu opłaty.