III K 807/19

1 UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 807/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 0.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
3. Z. K. W dniu 5 lutego 2019 roku w W. przy ulicy (...) na terenie CH Galeria (...) w sklepie (...) dokonała, poprzez wyjęcie z torebki, zaboru w celu przywłaszczenia portfela koloru czerwonego z zawartością pieniędzy w kwocie 675,08 zł, karty płatniczej (...) i dowodu osobistego oraz usunęła w ten sposób prawo jazdy, legitymację ZUS i imienne orzeczenie o grupie inwalidzkiej, którymi to dokumentami nie mogła wyłącznie rozporządzać, działając tym na szkodę Z. C.. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 5 lutego 2019 roku w W. przy ulicy (...) na terenie CH Galeria (...) w sklepie (...) wyjęła z torebki należącej do Z. C. portfel koloru czerwonego z zawartością pieniędzy w kwocie 675,08 zł, karty płatniczej (...), dowodu osobistego, prawa jazdy, legitymacji ZUS i imiennego orzeczenia o grupie inwalidzkiej. Z. K. obserwował funkcjonariusz Policji M. D.. Po opuszczeniu sklepu policjant podjął interwencję wobec Z. K.. W jej prawej dłoni ujawnił portfel należący do Z. C.. Zatrzymany portfel z zawartością został zwrócony pokrzywdzonej. Z. C. zmarła w 6 czerwca 2019 r. U oskarżonej nie rozpoznano choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. U Z. K. rozpoznano zaburzenia depresyjno-lękowe mieszane. Ten stan nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności do rozpoznania znaczenia czynu ani zdolności pokierowania swoim postępowaniem. Z. K. był 15-krotnie karana za przestępstwa przeciwko mieniu. - zeznania Z. C. - zeznania M. D. - protokół zatrzymania osoby - protokół zatrzymania rzeczy - protokół oględzin rzeczy - zdjęcia - wyjaśnienia Z. K. - informacja z K. - opinia sądowo-psychiatryczna - opinia sądowo-psychologiczna - zaświadczenie PESEL 16-17, 23-24 12-13 2-3 14-15 21-22 25-28 39 44-46, 108-111, 119-121 57-59, 69-72 66-67 113-114 0.
4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Nie dotyczy Nie dotyczy Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
5. OCena DOWOdów 0.
6. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.
7. Zeznania Z. C. Zeznania M. D. Wyjaśnienia oskarżonej Opinie biegłych Dokumenty Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej Z. C. z uwagi na ich jasność, spójność oraz precyzyjność, a także zgodność z całym pozostałym materiałem dowodowym. Pokrzywdzona przyznała, iż nie zorientowała się, że oskarżona wyjęła jej portfel z torebki. Z. C. rozpoznała okazany jej portfel z zawartością. Tymi samymi cechami co zeznania Z. C. odznaczały się zeznania świadka M. D., który był naocznym świadkiem kradzieży portfela z zawartością. Świadek, będący funkcjonariuszem Policji, nie miał przy tym żadnego powodu, aby bezpodstawnie pomówić Z. K.. Za wiarygodne w całości Sądu uznał wyjaśnienia oskarżonej, która przyznała się do czynu i opisała okoliczności jej zatrzymania. Za w pełni prawidłowe Sąd uznał opinię sądowo-psychiatryczną i opinię sądowo-psychologiczną dotyczące oskarżonej. Opinie te sporządziły biegłe sądowe, a dowody te oznaczają się jasnością, pełnością i niesprzecznością. Biegłe sporządziły opinie po przeprowadzeniu badania oskarżonej. Nie budziły żadnych wątpliwości, zdaniem Sądu, co do swej wiarygodności i rzetelności pozostałe dowody ujawnione w sprawie. Dowody te nie dały w ocenie Sądu jakichkolwiek podstaw, by kwestionować je pod względem wiarygodności i fachowości, zostały sporządzone zgodnie z odpowiednimi przepisami, przez powołane do tego instytucje bądź funkcjonariuszy i korzystają z domniemania autentyczności. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
8. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
9. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 Z. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Z. K. swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Działając w celu przywłaszczenia zabrała mienie w postaci portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 675,08 zł, kartę płatniczą (...) i dowód osobisty, a nadto usunęła prawo jazdy, legitymację ZUS i imienne orzeczenie o grupie inwalidzkiej Z. C., którymi to dokumentami nie mogła wyłącznie rozporządzać. ☐ 3.
10. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Nie dotyczy Nie dotyczy Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Nie dotyczy ☐ 3.
11. Warunkowe umorzenie postępowania Nie dotyczy Nie dotyczy Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Nie dotyczy ☐ 3.
12. Umorzenie postępowania Nie dotyczy Nie dotyczy Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania Nie dotyczy ☐ 3.
13. Uniewinnienie Nie dotyczy Nie dotyczy Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Nie dotyczy
14. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Z. K. 1 1 Sąd, za popełnienie czynu, skazał oskarżoną na podstawie art. 278 § 1 k.k. w z art. 11 § 3 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ustalając rodzaj i wysokość kary Sąd kierował się dyrektywami jej wymiaru określonymi w art. 53 k.k. Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, na który wskazuje godzenie nie tylko w dobro w postaci mienia, ale także w dobro pod postacią dokumentów. Oskarżona zabrała bowiem nie tylko portfel z pieniędzmi, ale także karty i dokumenty, a jej ofiarą była prawie 90-letnia osoba, dla której utrata pieniędzy, ale zwłaszcza dokumentów wiązała się z bardzo dużą niedogodnością. Z. K. działała z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał fakt uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonej, w szczególności karalności za przestępstwa przeciwko mieniu. Oskarżona została 15 razy ukarana za przestępstwa przeciwko mieniu zarówno w Polsce, jak i w N.. Za okoliczności łagodzące z kolei Sąd uznał fakt, iż oskarżona przyznała się do popełnienia czynu, a nadto, iż zabrana kwota pieniędzy nie była wysoka. Miarkując wymiar kary Sąd wymierzył oskarżonej karę pozbawienia wolności w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, odrzucając możliwość wymierzenia jej kary wnioskowanej przez obrońcę, a więc kary ograniczenia wolności. W ocenie Sądu, tylko kara pozbawienia wolności zrealizuje założone cele, w szczególności dyrektywy prewencji szczególnej oraz generalnej. Stosowane dotychczas wobec Z. K. kary o wolnościowym charakterze okazały się bowiem nieskuteczne. Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, stwarza szanse na zmianę postawy oskarżonej w kierunku przestrzegania przez nią porządku prawnego.
15. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Z. K. 2 2 Na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonej okres zatrzymania od dnia 05 lutego 2019 roku godz. 16:25 do dnia 06 lutego 2019 roku godz. 14:
16. 1.
17. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Nie dotyczy
18. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Sąd, na podstawie art. 627 k.p.k., zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 925,22 zł tytułem zwrotu wydatków, w tym kwotę 120 złotych tytułem opłaty. Opłatę ustalono zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Na kwotę wydatków złożyły się przede wszystkim wynagrodzenia biegłych psychiatrów i biegłej psycholog za wydane w sprawie opinie. W ocenie Sądu, sytuacja majątkowa oskarżonej pozwala jej na poniesienie kosztów postępowania, a nałożony obowiązek nie spowoduje istotnego uszczerbek dla niej, zwłaszcza biorąc pod uwagę brak orzeczenia kary o charakterze majątkowym.
19. 1Podpis