II AKa 142/18

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Krzysztof Lewandowski (spr.) Grzegorz Nowak Protokolant: st.sekr.sąd. M. Z. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. P. M. po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 r. 1) sprawy M. R. oskarżonego z art. 258 § 1 i 3 kk, art. 296 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 271 § 1 i 3 kk w zbiegu z art. 270 § 1 kk w zbiegu z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 § kk w związku z art. 65 kk i art. 23 ust.1 i 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw; 2) I. B. oskarżonej z art. 258 § 1 kk, art. 296 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 271 § 1 i 3 kk w zbiegu z art. 270 § 1 kk w zbiegu z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 § kk w związku z art. 65 kk i art. 23 ust.1 i 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw; 3) M. W. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 296 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 271 § 1 i 3 kk w zbiegu z art. 270 § 1 kk w zbiegu z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 § kk w związku z art. 65 kk i art. 23 ust.1 i 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw; 4) A. J. oskarżonego z art. 258 § 1 i 3 kk, art. 296 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 271 § 1 i 3 kk w zbiegu z art. 270 § 1 kk w zbiegu z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 § kk w związku z art. 65 kk i art. 23 ust.1 i 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) r. sygn. akt (...)

1. w stosunku do oskarżonego M. R. : a. uchyla pkt 2 i 10 wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania; b. zmienia wyrok w ten sposób, że w pkt 6: - z opisu czynu eliminuje sformułowanie: „klientów firmy oraz”; - w opisie czynu w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...) zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...) zł”, w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...) zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...)zł”, w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...)zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...) zł”;
2. w stosunku do oskarżonej I. B. : a. uchyla pkt 1 i 6 tiret pierwszy (w zakresie odnoszącym się do kary grzywny) wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P.do ponownego rozpoznania; b. uchyla pkt 4 wyroku i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie w tym zakresie; c. zmienia wyrok w ten sposób, że w pkt 6: - z opisu czynu eliminuje sformułowanie: „klientów firmy oraz”; - w opisie czynu w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...) zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...) zł”, w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...) zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...) zł”, w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...)zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...) zł”;
3. w stosunku do oskarżonego A. J. a. uchyla pkt 1 i 3 wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P.do ponownego rozpoznania; b. uchyla pkt 4 wyroku i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie w tym zakresie;
4. w stosunku do oskarżonego M. W. a. uchyla pkt 1 i 3 wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P.do ponownego rozpoznania; b. uchyla pkt 4 wyroku i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie w tym zakresie;
5. w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy;
6. zasądza od oskarżonych M. R. i I. B. na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w wysokości po (...)złotych od każdego z nich i wymierza opłatę M. R. w kwocie (...) złotych oraz I. B. w kwocie (...)złotych za drugą instancję. G. N. H. K. K. L.