za pośrednictwem komornika sądowego w terminie 2 miesięcy. Zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi powódki dnia 3 marca 2021 r. Wobec upływu ustawowego terminu, postanowieniem z dnia 28 maja 2021 r. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. Pismem złożonym 21 czerwca 2021 r. pełnomocnik powódki złożył pismo procesowe w którym wskazał, że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w S. T. G. nie zdołał skutecznie doręczyć pozwanemu przesyłki pod adresem W. Ł. nr 8B, lok.5, 73-110 S.. Jednocześnie podał, że Komornik ustalił, że tożsamy adres pozwanego widnieje w ZUS, w Urzędzie Skarbowym w (...) Banku (...) SA. Do pisma dołączone zostały dokumenty z akt komorniczych. W kolejnym piśmie z 23 czerwca 2021r strona powodowa wniosła o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi z dnia 13 stycznia 2021r, by ostatecznie w piśmie z dnia 24 czerwca 2021r złożyć wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania. Postanowieniem z dnia 6 lipca 2021 r. w pkt 1 odmówiono podjęcia zawieszonego postepowania, a w pkt 2 oddalono wniosek o nadanie klauzuli wykonalności. Wniosek o podjęcie postępowania był bezzasadny. Podstawę prawną zawieszenia postępowania stanowił art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. Zgodnie z art. 180 §1 sąd postanowi podjąć postępowanie, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W niniejszej sprawie do zawieszenia doszło, gdyż powód nie spełnił wymogów z art.
Stosownie do tego przepisu powód powinien w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w § 1, złożyć do akt potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwrócić pismo i wskazać aktualny adres pozwanego lub dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie. Strona powodowa żadnego wywodu prawnego nie przedstawiła trudno więc precyzyjnie ustalić w czym upatruje ona podstawy do podjęcia postępowania. W ocenie Sądu powód składając kolejne pisma nie spełnił żadnego wymogu z cytowanego przepisu. Powód nie przedłożył potwierdzenia doręcza pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika. Wręcz przeciwnie w postanowieniu z dnia 13 kwietnia 2021r komornik wprost wskazał , że nie zdołał skutecznie doręczyć korespondencji pozwanemu (k. 48). Powód nie wskazał aktualnego adresu pozwanego, ani dowodu, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie. W przywołanym postanowieniu komornik zawarł zapis, że „Nie stwierdzono, aby adresat mieszkał pod adresem wskazanym we wniosku”. Wcześniej w protokole komornik wskazał, że „nie ustalono aktualnego adresu zamieszkania pozwanego”. To że w dokumentach urzędów czy banku widnieje tożsamy adres nie jest równoznaczne z tym , że pozwany pod tym adresem przebywa. Omawiany przepis art.
wymaga „dowodu przebywania” pod adresem wskazanym w pozwie, a takie dane „dowodem przebywania” nie są (zwłaszcza gdy uwzględni się treść przywołanych wyżej dokumentów komorniczych). Z budowy tego przepisu wynika, że „wskazanie aktualnego adresu pozwanego” dotyczy innego adresu niż wskazany w pozwie, gdyż w przypadku tego ostatniego niezbędny jest wyżej wskazany „dowód przebywania”. Powód żadnego innego adresu pozwanego nie wskazał. W związku z czym żadna z przesłanek z art.
nie została spełniona. W zaistniałej sytuacji brak było podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania. Konsekwencją tego stanu jest brak prawomocności nakazu zapłaty. W związku z czym nie jest spełniona żadna z przesłanek z art. 777 k.p.c., co skutkuje oddaleniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. SSR Dariusz Plewczyński ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) 3. (...) (...)
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.