Sygnatura akt II AKa 160/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.) Sędziowie: SA Janusz Godzwon SA Edyta Gajgał Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Waldemara Kawalec prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. sprawy J. F. oskarżonej z art. 280 § 2 k.k., art. 278 § 5 k.k., art. 275 § 1 k.k., art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. P. F. oskarżonego z art. 280 § 2 k.k., art. 278 § 5 k.k., art. 275 § 1 k.k., art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. D. F. oskarżonego z art. 280 § 2 k.k., art. 278 § 5 k.k., art. 275 § 1 k.k., art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych oraz oskarżyciela posiłkowego co do wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 29 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 173/19 I. zmienia zaskarżony w stosunku do P. F., J. F. i D. F. w ten sposób, że uznaje P. F., J. F. i D. F. za winnych tego, że w dniu 9 czerwca 2018 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z trzema innymi nieustalonymi mężczyznami, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w postaci wykonania usługi budowlanej polegającej na dokończeniu i poprawieniu prac przy altanie ogrodowej na posesji J. F. i P. F., zwabili pokrzywdzonego Z. M. w ustronne miejsce, przewrócili go na ziemię, wykręcili mu ręce, przycisnęli do podłoża, kilka razy kopnęli w tułów, przyłożyli do karku leżącego pokrzywdzonego metalowe narzędzie i położyli przed jego twarzą ostrze maczety, ściągnęli mu buty, rozciągnęli nogi i przytrzymywali za stopy, czym doprowadzili Z. M. do stanu bezbronności, grożąc mu uszkodzeniem ciała oraz stosując przemoc polegającą na użyciu środka obezwładniającego w postaci dwukrotnego pryśnięcia ręcznym miotaczem gazu w twarz, czym zmusili go do podpisania, wbrew jego woli, imieniem i nazwiskiem dokumentów zatytułowanych: „protokół zajęcia ruchomości z wykazem i oznaczeniem zajętych ruchomości” i czystej kartki oraz zabrali dowód osobisty seria (...), prawo jazdy nr (...), dwie karty płatnicze (...), notes - kalendarz, kartę pamięci video-rejestratora z samochodu pokrzywdzonego, co spowodowało u Z. M. obrażenia ciała w postaci dwukrotnego kontaktu błon śluzowych nosa i oczu z gazem pieprzowym, z przejściowym zaburzeniem widzenia i oddychania, otarć naskórka na głowie i kończynach górnych, obrzęków tkanek na klatce piersiowej oraz wokół obu stawów łokciowych, podbiegnięć krwawych na brzuchu i prawym ramieniu, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała i rozstrojem zdrowia na czas poniżej 7 dni, tj. w stosunku do J. F. i D. F. przestępstwa z art. 191 § 2 KK i art. 157 § 2 KK w zw. z art. 11 § 2 KK, a w stosunku do P. F. z tym dodatkowym ustaleniem, że zabrał w celu ich przywłaszczenia pieniądze w kwocie 2.500 zł. tj. przestępstwa z art. 191 § 2 KK i art. 157 § 2 KK i art. 278 § 1 KK w zw. z art. 11 § 2 KK; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do P. F., J. F. i D. F. utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonych P. F., J. F. i D. F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. M. po 1000 zł. z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonych P. F., J. F. i D. F. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego w częściach rownych oraz wymierza im opłaty: - oskarżonemu P. F. w wysokości 300 zł, - oskarżonej J. F. w wysokości 300 zł, - oskarżonemu D. F. w wysokości 180 zł. Janusz Godzwon Jerzy Skorupka Edyta Gajgał
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.