II AKa 69/20

Sygnatura akt II AKa 69/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka /spr./ Sędziowie: SA Agata Regulska SA Maciej Skórniak Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Doroty Białkowskiej prokuratora Prokuratury (...)we W. po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2021 r. sprawy:

1. M. G. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, art. 180a kk, art. 276 kk
2. P. K. oskarżonego z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk
3. A. W. oskarżonego z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk
4. R. W. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych: M. G. i A. W. oraz prokuratora co do wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 57/19 I. uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do P. K. i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania; II. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do M. G. i A. W. w ten sposób, że:
5. w ramach czynu przypisanego M. G. w punkcie I części rozstrzygającej, w miejsce ciągu przestępstw z art. 286§1 KK i art. 270§1 KK w zw. z art. 294§1 KK w zw. z art. 11§2 KK w zw. z art. 12 KK, uznaje go za winnego tego, że: A. w dniu 27 lutego 2018 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pomógł w ukryciu 2500 kg. tlenku kobaltu o wartości 616.165,38 zł wyłudzonego przez nieustalone osoby z niemieckiego przedsiębiorstwa (...) w E., w ten sposób, że na terenie (...) odebrał wymieniony towar posługując się podrobionym zamówieniem i pieczątką przedsiębiorstwa (...) SA w K., po czym wywiózł go w nieustalone miejsce, tj. przestępstwa z art. 291§1 KK w zw. z art. 294§1 KK oraz, że B. w dniu 23 marca 2018 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował pomóc w ukryciu 1700 kg. tlenku kobaltu o wartości 436.091,26 zł wyłudzonego przez nieustalone osoby z niemieckiego przedsiębiorstwa (...) w E., w ten sposób, że na terenie (...) odebrał wymieniony towar posługując się podrobionym zamówieniem i pieczątką przedsiębiorstwa (...) SA w K., po czym zawiózł go na teren przedsiębiorstwa (...) w C., gdzie został zatrzymany i odebrany przez policję, tj. przestępstwa z art. 13§1 KK w zw. z art. 291§1 KK w zw. z art. 294§1 KK, przyjmując, że wymienione czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 KK, za co, na podstawie art. 294§1 KK w zw. z art. 91§1 KK i art. 14§1 KK w zw. z art. 294§1 KK w zw. z art. 91§1 KK oraz art. 33§2 KK wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł.
6. w ramach czynu przypisanego A. W. w punkcie V części rozstrzygającej uznaje go za winnego tego, że: A. w dniu 27 lutego 2018 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na terenie (...), pomógł M. G. do ukrycia 2500 kg. tlenku kobaltu o wartości 616.165,38 zł wyłudzonego przez nieustalone osoby z niemieckiego przedsiębiorstwa (...) w E., w ten sposób, że wymieniony towar przeładował z samochodu firmy (...) sp. z o.o. w Z.na samochód firmy (...), o którym, na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, tj. przestępstwa z art. 292§2 KK, B. w dniu 23 marca 2018 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na terenie (...), pomógł M. G. do ukrycia 1700 kg. tlenku kobaltu o wartości 436.091,26 zł wyłudzonego przez nieustalone osoby z niemieckiego przedsiębiorstwa (...) w E., w ten sposób, że wymieniony towar przeładował z samochodu firmy transportowej (...) na samochód firmy (...), wiedząc, że został on wyłudzony za pomocą czynu zabronionego, tj. przestępstwa z art. 291§1 KK w zw. z art. 294§1 KK, przyjmując, że wymienione czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 KK, za co, na podstawie art. 294§1 KK w zw. z art. 91§1 KK i art. 33§2 KK wymierza mu karę roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 2 lat na podstawie art. 69§1 KK i art. 70§1 KK oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł., stwierdzając, że utraciła moc kara grzywny wymierzona temu oskarżonemu w punkcie VII części rozstrzygającej, III. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do M. G. i A. W., a także w stosunku do R. W.; IV. na podstawie art. 63§1 KK zalicza A. W. na poczet wymierzonej kary grzywny okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 7 maja do 23 września 2019 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny, V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. L. i adw. K. M. kwoty po 738 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym M. G. oraz A. W.; VI. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Agata Regulska Jerzy Skorupka Maciej Skórniak