Sygn. akt XIII Ga 354/20 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 4 listopada 2019 roku wydanym w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowi

§ 1k.p.c.).

Nierozpoznanie istoty sprawy zachodzi, gdy rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji nie odnosi się do tego, co było przedmiotem sprawy, gdy zaniechał on zbadania materialnej podstawy powództwa albo merytorycznych zarzutów pozwanego. Ta pierwsza sytuacja ma miejsce w niniejszym przypadku. Na sytuację tę złożył się istotny procesowo fakt, że wydane w sprawie zarządzenie nakazujące doręczenie stronie powodowej odpisu sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, pomimo znajdującej się pod nim adnotacji (k. 74) - nie zostało skutecznie wykonane – skierowane do prezesa zarządu strony pozwanej (k. 130 i k. 67). W aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia pełnomocnikowi powoda odpisu sprzeciwu od nakazu zapłaty przed wyznaczonym terminem rozprawy. Konsekwencją takiego stanu rzeczy jest istotna procesowo okoliczność, że strona powodowa nie mogła odnieść się do zarzutów sformułowanych w sprzeciwie strony pozwanej, przez co nie mogła bronić swoich praw, a Sąd Rejonowy siłą rzeczy przeprowadził szczątkowe postępowanie dowodowe, które doprowadziło do błędnej prawnej oceny bezzasadności wniesionego powództwa, a tym samym naruszenia prawa materialnego. Dotychczas zgromadzone dowody nie dały wystarczających podstaw do merytorycznej zmiany wyroku przez Sąd drugiej instancji - byłoby to przedwczesne i dlatego też konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania (art.

§ 1k.p.c.).

W tej zaś sytuacji bezprzedmiotowe jest ustosunkowanie się do dotychczas przeprowadzonych przez Sąd I instancji dowodów, czy też dalszych zarzutów i wniosków dowodowych zawartych we wniesionej przez powoda apelacji. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji doręczy i umożliwi powodowi ustosunkowanie się do treści zarzutów, faktów i dowodów powołanych w sprzeciwie od nakazu zapłaty i rozważy możliwość uzupełnienia postępowania dowodowego, zwłaszcza co do tych twierdzeń i faktów, które pozostają sporne między stronami. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art.

§ 1k.p.c.

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Na podstawie art. 108 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy pozostawił Sądowi I instancji rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. Jolanta Jachowicz ZARZĄDZENIE - doręczenie wyroku z uzasadnieniem dla pełnomocników stron poprzez PI. 25.08.2021r.