w zb. z art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżonego Ł. W. w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 26 sierpnia 2018 r. na drodze publicznej, tj. na ul. (...), ul. (...), ul. (...), ul. (...) w miejscowości T., w powiecie (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki R. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,55‰ alkoholu etylowego we krwi, a nadto pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza Policji poruszającego się radiowozem służbowym polecenia zatrzymania pojazdu przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, i za to na podstawie art.
w zb. z art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 2 (dwóch) lat próby; III. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; IV. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 k.k. i art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; V. na podstawie art. 43a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych; VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.692,44 zł (jednego tysiąca sześciuset dziewięćdziesięciu dwóch złotych i 44/100) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 320 (trzystu dwudziestu) złotych tytułem opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1287/18 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. Ł. W. w dniu 26 sierpnia 2018 r. na drodze publicznej, tj. na ul. (...), ul. (...), ul. (...), ul. (...) w miejscowości T., w powiecie (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki R. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,55‰ alkoholu etylowego we krwi, a nadto pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza Policji poruszającego się radiowozem służbowym polecenia zatrzymania pojazdu przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, tj. czyn z art.
w zb. z art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W nocy z 25 na 26 sierpnia 2018 r. Ł. W. zorganizował na terenie swojej posesji przy ul. (...) w S. imprezę okolicznościową z okazji narodzin dziecka. Około północy skończył się alkohol, zaś jeden z uczestników imprezy - T. M., poprosił Ł. W. o zorganizowanie mu transportu do domu. Ł. W. znajdował się wówczas pod znacznym wpływem alkoholu. Wyszedł na ulicę w poszukiwaniu kierowcy, który by jego samochodem odwiózł do domu T. M. i jednocześnie zawiózł go do sklepu monopolowego po brakujący alkohol. Gdy dostrzegł nieznajomego mężczyznę poprosił go o przysługę. Mężczyzna ten zgodził się, gdyż sam potrzebował transportu do miejscowości T.. Mężczyzna wsiadł za kierownicę należącego do Ł. W. samochodu marki R. o nr rej (...), T. M. zajął miejsce na przednim fotelu pasażera, zaś Ł. W. na tylnej kanapie. Wspólnie rozpoczęli podróż do T.. Ponieważ T. M. i Ł. W. znajdowali się pod silnym wpływem działania alkoholu w drodze przysypiali. Nieustalony mężczyzna podjechał samochodem Ł. W. pod budynek Urzędu Miasta w T. i zatrzymał się w miejscu niedozwolonym, po czym wysiadł z samochodu i oddalił się w nieznanym kierunku. Gdy Ł. W. obudził się dostrzegł, że miejsce kierowy jest puste. Postanowił wówczas sam wsiąść za kierownicę swojego auta i kontynuować podróż. Zajął miejsce na fotelu kierowcy i uruchomił silnik. W tym czasie około godz. 00:55 w dniu 26 sierpnia 2017 r. obok Urzędu Miasta przejeżdżał radiowozem oznakowanym patrol Policji w składzie: asp. sztab. M. P. i sierż. sztab. R. F.. Zauważyli zaparkowany w miejscu niedozwolonym samochód Ł. W., którego kierujący nie zastosował się do znaku B-36 i postanowili przeprowadzić kontrolę. Gdy zrównali się z tym pojazdem włączyli sygnały świetlne. Widząc to Ł. W. gwałtownie ruszył swoim pojazdem i rozpoczął ucieczkę w celu uniknięcia kontroli. Przemieszczał się ulicami (...). Funkcjonariusze Policji podjęli pościg uruchamiając dodatkowo sygnały dźwiękowe i dając uciekającemu kierowcy wyraźny znak do zatrzymania pojazdu. Ł. W. nie reagował na te sygnały i w dalszym ciągu przyspieszał. Na skrzyżowaniu ul. (...) nie zapanował nad prowadzonym pojazdem i z impetem uderzył w słup energetyczny. Po tej kolizji wysiadł z samochodu i kontynuował ucieczkę pieszo, przeskakując przez ogrodzenia pobliskich posesji i uszkadzając sobie przy tym obie dłonie. Po krótkim pościgu został ujęty przez funkcjonariuszy Policji. W tym czasie T. M. obudził się, wysiadł z pojazdu i oddalił się do miejsca swojego zamieszkania. Na prośbę Ł. W. funkcjonariusze wezwali na miejsce załogę pogotowia ratunkowego w celu udzielenia mu pomocy medycznej. Po opatrzeniu ran Ł. W. karetka odjechała. Od Ł. W. wyczuwalna była silna woń alkoholu i zaczął tracić kontakt z otoczeniem. Policjanci przewieźli zatrzymanego do Szpitala w W., gdzie o godz. 2:55 pobrano od niego próbkę krwi na zawartość alkoholu w organizmie. W krwi tej stwierdzono 1,55 ‰ alkoholu etylowego. Stwierdzono również obecność benzoiloekgoiny w stężeniu 73 ng/ml, która to substancja jest nieaktywnym metabolitem kokainy. Prawomocnym wyrokiem nakazowym z dnia 29 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygn. II W 456/19 Sąd Rejonowy w W. uznał Ł. W. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. polegającego na tym, że w dniu 26 sierpnia 2018 r. o godz. 1:20 w miejscowości T. na ul. (...) spowodował zagrożenie w ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości kierował samochodem marki R. o nr rej. (...) z prędkością nie zapewniającą panowania nad pojazdem w wyniku czego uderzył w latarnię uliczną. zeznania R. F. k. 12v, 100 - 101 zeznania M. P. k. 17v, 101 zeznania T. M. k. 52v - 54, 101 - 102 protokół oględzin k. 4 - 5 informacja o wykroczeniach k. 8 - 9, 91 - 92 informacja ze Starostwa k. 16 umowa sprzedaży k. 24, 50, 51 sprawozdanie z badań na zawartość alkoholu k. 26 protokół pobrania krwi k. 27 opinia z zakresu toksykologii k. 75 - 80 dane o karalności k. 105 - 106 WYROK k. 38 akt II W 46/19 potwierdzenie odbioru k. 42 akt II W 46/19 dowód uiszczenia kary grzywny k. 50 akt II W 46/19 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Ł. W. w dniu 26 sierpnia 2018 r. na drodze publicznej, tj. na ul. (...), ul. (...), ul. (...), ul. (...) w miejscowości T., w powiecie (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki R. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,55‰ alkoholu etylowego we krwi, a nadto pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza Policji poruszającego się radiowozem służbowym polecenia zatrzymania pojazdu przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, tj. czyn z art.
w zb. z art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Ł. W. nie prowadził samochodu w chwili pościgu. Prowadził go nieustalony mężczyzna, który po uderzeniu w słup uciekł w nieznanym kierunku. Ł. W. w wyniku uderzenia przemieścił się z tylnej kanapy pasażera na przedni fotel kierowcy, wysiadł drzwiami kierowcy i uciekał pieszo przed policjantami, ponieważ był w szoku. wyjaśnienia Ł. W. k. 34 - 35, 59, 118 - 119 1.OCena DOWOdów 1.
Niewątpliwie dopuścił się również przestępstwa z art. 178b k.k. nie zatrzymując niezwłocznie pojazdu pomimo wydania mu przez funkcjonariuszy Policji sygnałów świetlnych i dźwiękowych do zatrzymania. W ocenie Sądu oba te zachowania stanowiły jeden czyn zabroniony kwalifikowany z art.
w zb. z art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. W. Punkt I wyroku. Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności. 1 okoliczności obciążające: znaczne stężenie alkoholu w organizmie, motywacja oskarżonego, poważne naruszenie zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego w celu uzupełnienia zapasu alkoholu, ignorowanie wyraźnych i jednoznacznych poleceń funkcjonariuszy do zatrzymania, wielokrotna karalność za wykroczenia drogowe. okoliczności łagodzące: dotychczasowa niekaralność, pora nocna - małe zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego, obrażenia jakie oskarżony spowodował u siebie uderzając w słup a następnie przeskakując przez ogrodzenia podczas ucieczki pieszej. Ł. W. Punkt II wyroku warunkowe zawieszenie wykonania kary na okres 2 lat próby 1 Postawa oskarżonego, dotychczasowa niekaralność oraz ustabilizowane życie rodzinne i zawodowe skłoniły Sąd do przekonania, iż zasługuje on na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Groźba zarządzenia kary pozbawienia wolności do wykonania skutecznie powstrzyma oskarżonego od popełnienia kolejnych przestępstw w przyszłości. Ł. W. Punkt III wyroku kara 100 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda stawka 1 Kara grzywny orzeczona w związku z wtynkowym zawieszeniem wykonania kary będzie stanowiła dla oskarżonego realną dolegliwość. Wysokość jednej stawki dziennej Sąd ustalił mając na względzie możliwości zarobkowe oskarżonego i jego aktualne dochody. Ł. W. Punkt IV wyroku. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. 1 W przypadku popełnienia występku z art.
orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów jest obligatoryjne na okres minimum 3 lat. W niniejszej sprawie oskarżony dodatkowo nie zatrzymał się do kontroli drogowej i uciekał przed Policją w celu uniknięcia odpowiedzialności. Zasadne jest zatem wymierzenie tego środka karnego w wymiarze 4 lat i objęcie nim wszelkich pojazdów mechanicznych. Na wymiar środka karnego wpłynęła także wielokrotna karalność oskarżonego za wykroczenia drogowe (k. 91 - 92). Ł. W. Punkt V wyroku. świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł 1 W przypadku popełnienia występku z art.
orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości nie niższej niż 5.000 zł jest obligatoryjne. 1.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.