UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 1010/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sąd

§ 6

pkt 3 kk zastosował przy wymiarze kary instytucję nadzwyczajnego złagodzenia kary. Stosując tę instytucje Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności mając na uwadze te okoliczności , które powołał w pisemnych motywach Sąd Rejonowy. Z uzasadnienia wyroku sądu I Instancji wynika, że sąd rozważył zarówno okoliczności obciążające, jak i łagodzące, odniósł się także do wniosku obrońcy o zastosowanie wobec oskarżonego kary mieszanej z art. 37b kk. uznając zasadnie , że brak jest okoliczności uzasadniających zastosowanie tej kary. Nie można też podzielić zasadności zarzutu dotyczącego obrazy prawa materialnego , a to art. 53 kk, gdyż kwestionowanie przez skarżącego oceny sądu dotyczącej okoliczności rzutującej na orzeczenie o karze z pewnością nie jest tym uchybieniem, które podnosi obrońca. Art. 53 kk zawiera bowiem jedynie dyrektywy sądowego wymiaru kary i sam w sobie nie może stanowić podstawy zarzutu apelacyjnego. Przepis ten określa, objęte sferą swobodnego sędziowskiego uznania , ogólne dyrektywy wymiaru kary co powoduje, że podważanie przyjętej na tej podstawie oceny sądu jest możliwe tylko w ramach zarzutu rażącej niewspółmierności kary ( post SN z 26 stycznia 2011 r. III KK 335/10 ). Ostatecznie Sąd Odwoławczy uznał, że Sąd I instancji prawidłowo rozważył wszystkie okoliczności wpływające na wymiar kary w przedmiotowej sprawie. Orzeczona wobec oskarżonego przez Sąd Okręgowy kara pozbawienia wolności po zastosowaniu art. 60 §

§ 6

pkt 3 kk jest w pełni adekwatna do ustalonego, wysokiego, stopnia winy oraz wysokiej społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego i kara ta zrealizuje cele kary w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Orzeczenie kary w mniejszym rozmiarze nie spełniłoby prewencyjnych dyrektyw kary i dało poczucie sprawcy pobłażliwości nieuzasadnionej realiami sprawy. Okoliczności popełnionego przez oskarżonego D. M. przestępstwa świadczą nie tylko o znacznym stopniu jego demoralizacji i lekceważeniu podstawowych norm porządku prawnego, ale pozwalają przede wszystkim postawić tezę, że wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszej nie będzie skutecznie realizować postulatu wychowawczego oddziaływania kary. Brak jest zatem jakichkolwiek racjonalnych przesłanek do dalszej modyfikacji zaskarżonego orzeczenia w zakresie orzeczenia o karze i to nawet w sytuacji danych zawartych w dokumentacji dołączonej do apelacji oraz dokumentach przedłożonych na rozprawie odwoławczej, w tym z wywiadu środowiskowego ( k. 290-291 ) Mając to wszystko na uwadze, jak również nie dopatrując się z urzędu żadnej z okoliczności wskazanych w art. 439 i 440 k.p.k., Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmując, iż oskarżony ujawnił wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa na mocy art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk przy zastosowaniu art. 60 §

§ 6

pkt 3 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;. na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 13 lutego 2020 r., godz. 12:15 do dnia 20 lipca 2020 r., godz. 12:42; utrzymując w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części a także z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Wniosek Obrońca oskarżonego podnosząc te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez: a) eliminację z opisu czynu fragmentu "doprowadzając do utraty przez w/w przytomności” b) obniżenie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku wraz z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 (dwóch) lat, przy zastosowaniu art. 60 §

5 k.k. ewentualnie

1. c)obniżenie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku wraz z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 (dwóch) lat na podstawie art. 60 § 1 i 2 i § 6 pkt 3 k.k oraz art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k.,
2. d)obniżenie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności do 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i kary 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnie kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym przy zastosowaniu art. 37b k.k. w zw. 34 § 1 i § 1 a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzut okazał się częściowo zasadny, co do punktu III, a mianowicie co do braku przyjęcia przez Sąd Rejonowy, że oskarżony ujawnił wobec organów ścigania osoby uczestniczące w przypisanym mu czynie, w tym zakresie Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wymierzając mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1 Przedmiot utrzymania w mocy wyrok wskazany w sekcji 1.1. części wstępnej niniejszego uzasadnienia Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w przeważającym zakresie należało utrzymać w mocy. Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji są prawidłowe, a ocena dowodów została dokonana zgodnie z treścią art. 7 k.p.k. Ocena całokształtu materiału dowodowego oraz konfrontacja treści poszczególnych dowodów doprowadziła Sąd Rejonowy do trafnego przekonania sprawstwa i winy oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu stypizowanego w art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Jednakże Sąd Okręgowy przyjmując, iż oskarżony ujawnił wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa na mocy art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk przy zastosowaniu art. 60 §

§ 6

pkt 3 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany Jednakże Sąd Okręgowy przyjmując, iż oskarżony ujawnił wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa na mocy art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk przy zastosowaniu art. 60 §

§ 6

pkt 3 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy jednocześnie na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 13 lutego 2020 r., godz. 12:15 do dnia 20 lipca 2020 r., godz. 12:

1. Zwięźle o powodach zmiany Oskarżony w toku postępowania ujawnił dane osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa i to w sytuacji, gdy personalia tych osób nie były znane organom ścigania, dlatego zasadnym było zastosowanie przy wymiarze kary nadzwyczajnego złagodzenia, o którym mówi przepis art. 60 § 3 kk. 5.
2. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
3. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
4. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
5. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
6. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
7. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
9. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
10. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego oparto o art. 624 k.p.k.
11. PODPIS ZAŁĄCZNIK NR 1 DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
12. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wyrok został zaskarżony w całości 1.3.
13. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
14. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
15. Wnioski ☐ uchylenie ☒ Zmiana