Sygn. akt II K 56/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant:

§ 1kk I.

oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art.

§ 1

kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zalicza okres zatrzymania w dniu 12.10.2020r. od godz. 10:30 do godz. 19:30, co równoważne jest 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny i w tym zakresie karę grzywny uznaje za wykonaną; III. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat, licząc rozpoczęcie biegu zakazu od uprawomocnienia się wyroku; IV. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 620 (sześćset dwadzieścia) złotych w tym kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 56/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. Z. w dniu 09 sierpnia 2020r. w ruchu lądowym w K. na ul. (...), prowadził samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art.

§ 1

kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.w dniu 09 sierpnia 2020 r. w ruchu lądowym w K. na ul. (...) kierowanie samochodem osobowym marki V. (...) o nr rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu 4 Świadectwo wzorcowania 5 Zeznania świadka J. B. 7v-8 Zeznania świadka D. K. 53v, 83v Zeznania świadka P. Ś. 56v, 84 Protokół oględzin nagrania z monitoringu miejskiego 12-13 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
2. M. Z. w dniu 09 sierpnia 2020r. w ruchu lądowym w K. na ul. (...), prowadził samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art.

§ 1

kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.prowadzenie samochodu nie znajdując się w stanie nietrzeźwości, spożycie alkoholu po zaparkowaniu pojazdu Wyjaśnienia oskarżonego M. Z. 83-83v, 33 1.OCena DOWOdów 1.

1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu. 1.1.1 Świadectwo wzorcowania Dokumenty urzędowe, brak kwestionowania dowodu. 1.1.1 Zeznania świadka J. B. W części w której wskazała, iż obserwując zachowanie oskarżonego wywnioskowała, że znajduje się pod wpływem alkoholu. Oskarżony powiedział jej, że wraca z imprezy rodzinnej i nie jest dla niego „problemem” prowadzenie w stanie nietrzeźwości. W związku z tym, iż zamierzał odjechać samochodem wezwała policję. Świadek stanowczo zaprzeczyła, iż oskarżony po tym jak przyjechał na parking spożywał alkohol. Podkreśliła, iż „nie straciła go z oczu” ani na chwilę aż do przyjazdu policji. Świadek nie znała oskarżonego i nie miała żadnych powodów, by bezpodstawnie zarzucać oskarżonemu prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości. 1.1.1 Zeznania świadka D. K. W ocenie Sądu świadkowie nie mieli żadnych powodów, by fałszywie obciążać oskarżonego. Świadkowie w przekonywujący sposób opisał przebieg przeprowadzonej interwencji. Nie zauważyli przy oskarżonym żadnych butelek po alkoholu. Ich zeznania korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym. 1.1.
2. Zeznania świadka P. Ś. 1.1.1 Protokół oględzin nagrania z monitoringu miejskiego Sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, brak kwestionowania w/w dowodu. Nagranie potwierdza przyjazd oskarżonego na parking i jest zgodne z zeznaniami świadka J. B., w których opisała zachowanie oskarżonego. 1.
3. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Wyjaśnienia oskarżonego M. Z. Sąd nie dał wiary tej części wyjaśnień, w której oskarżony wskazywał, iż bezpośrednio po przyjechaniu na parking poszedł do sklepu, gdzie kupił wódkę i wypił ponad pół wódki. Na rozprawie wskazał, iż wcześniej wypił tylko dwa piwa, a potem ponad litr wódki. Przyjęta wersja miała na celu zapewnienie oskarżonemu bezkarności za jazdę w stanie nietrzeźwości, miała wykazać, że w czasie zdarzenia nie był pijany. Powyższe jest niezgodne z zebranym materiałem dowodowym w postaci m.in. zeznań świadka J. B., w których wskazywała, iż po oskarżonym było widać, że znajduje w stanie nietrzeźwości. Wskazała, iż nie straciła oskarżonego z oczu ani na chwilę i dokładnie widziała, że nie pił on alkoholu od przyjazdu na parking. Zwrócić też należy uwagę, że w wyniku przeprowadzonych badań tendencja spadkowa natężenia alkoholu w wydychanym powietrzu przez oskarżonego prowadzi do wniosku, że alkohol z organizmu oskarżonego był wydalany, co świadczy o upływie kilkudziesięciu minut pomiędzy chwilą jego spożycia a momentem wykonania badań stanu trzeźwości. Gdyby oskarżony faktycznie spożył pół litra czy też ponad litr wódki w wynikach badań stanu trzeźwości w pierwszej chwili ujawniłby tendencją wzrostową stężenia alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu, co wynikałoby z procesu wchłaniania spożytego alkoholu do krwiobiegu oskarżonego. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Wina oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu z art.

§ 1

kk nie budzi żadnych wątpliwości, albowiem z protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, iż znajdował się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V - 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadząc samochód osobowy w K.. ☐ 1.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. Z. I I kara grzywny w wysokości 250 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 złotych Jedyną okolicznością łagodzącą była wcześniejsza niekaralność oskarżonego (k.67) Okoliczności obciążające: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, - godzenie w bezpieczeństwo ruchu drogowego. Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i rodzinnych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu. Oskarżony jest młodym człowiekiem wcześniej pracował, także jest w stanie by podjąć pracę i karę grzywny wykonać. W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do wagi popełnionego czynu oraz do stopnia społecznej szkodliwości. W ocenie Sądu spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa III I środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat; Przy określaniu okresu zakazu uwzględniono znaczny poziom alkoholu w wydychanym powietrzu i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu. IV I świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego. Ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. Z. II I Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny. 1.
5. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację materialną (posiada majątek) i rodzinną (nie posiada nikogo na utrzymaniu). 1.1Podpis