II K 400/20

(1)urodz. (...) w miejscowości Ł. syna J. i J. z d. C. oskarżonego o to, że: działając w imieniu sp. z o.o. (...) z siedzibą w G., na podstawie umowy nr (...) zawartej z firmą (...) reprezentowaną przez zleceniodawcę A. K., jako przedstawiciel zleceniobiorcy i bezpośredni wykonawca prac zleconych w umowie dokonał ich realizacji. W wyniku prac zawartych w ww. umowie polegających na wycince drzew i rekultywacji terenu po ścince na działkach zleceniodawcy, dokonał bezprawnego wyrębu drzew i kradzieży wyrąbanego drewna z działki należącej do Lasów Państwowych Nadleśnictwa L., leśnictwa U. położonej w oddziale (...) w okolicy miejscowości U., gm. G.. Pomimo zawartego w umowie ze zleceniodawcą obowiązku wyznaczenia przebiegu granic pod rygorem odpowiedzialności, spowodował ich przekroczenie, czym dokonał bezprawnego wyrębu drzew z lasu państwowego gatunku osika, jesion i brzoza o masie łącznej 33,30 m 3 i wartości 5029,98 zł, czym działał na szkodę Nadleśnictwa L., tj. o czyn z art. 290 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k I. oskarżonego J. B.

(1)uniewinnia od zarzucanego mu czynu, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 400/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) J. B.

(1)Działając w imieniu spółki (...) z siedzibą w G. , na podstawie umowy nr (...) zawartej z firmą (...) reprezentowaną przez zleceniodawcę A. K. , jako przedstawiciel zleceniobiorcy i bezpośredni wykonawca prac zleconych w umowie dokonał ich realizacji. W wyniku prac zawartych w w/w umowie polegających na wycince drzew i rekultywacji terenu po ścince na działkach zleceniodawcy , J. B.

(1)dokonał bezprawnego wyrębu drzew i kradzieży wyrąbanego drzewa z działki należącej do Lasów Państwowych Nadleśnictwa L. , leśnictwa U., położonej w oddziale(...) w okolicy miejscowości U. , gmina G. . Pomimo zawartego w umowie ze zleceniodawcą obowiązku wyznaczenia przebiegu granic pod rygorem odpowiedzialności, spowodował ich przekroczenie czym dokonał bezprawnego wyrębu drzew z lasu państwowego gatunku Osika , Jesion , B. o masie łącznej 33,30 m 3 i wartości 5.029,98 zł. tj. czyn z art. 290 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. popełniony na szkodę Nadleśnictwa L.. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakt 1. Oskarżony J. B.

(1)jest w chwili 47-letnim mieszkańcem miejscowości R. w gminie G. w powiecie (...) , województwa (...). Dane osobowe oskarżonego J. B.

(2)k.36, k.175 Fakt 2. Na terenie gminy G. w obrębie miejscowości U. znajdują się działki o nr (...) należące do spółki (...) z W. oraz (...) Sp. z o.o. we W.. Wymienione działki graniczą z terenami leśnymi należącymi do lasów państwowych – Nadleśnictwa L. , w szczególności działką położoną w oddziale oznaczonym (...).Wskazana działka położona jest nietypowo , bo mniej więcej po środku działek prywatnych, jest stosunkowo wąska , ma bowiem około 10-20 metrów szerokości a długości ok. 400 metrów. Mapka sytuacyjna, mapa satelitarna wyjaśnienia osk. J. B.

(1), zeznania świadków: B. J., R. K. k.27 k.13 k. 37 , k. 175 v, k.177 k. 178v-

1. Fakt
2. W dniu 4 maja 2016 r. została zawarta umowa pomiędzy spółką (...) we W. jako zleceniodawcą , a zleceniobiorcą „E.,” sp. z o.o. z/s w R. na wykonanie wycinki drzew , zadrzewień , i rozdrobnienia krzaków oraz wykonania prac agrotechnicznych zmierzających do przywrócenia wskazanych działek do produkcji rolnej. Wyjaśnienia oskarżonego osk. J. B.

(1), Kserokopia umowy Nr (...) z dnia 04.05.2016 r. Zeznania świadków: -A. K. -R. K. k.37 , k. 175v. k.22-24 k.175v-

1. k. 178v-
2. Fakt
3. Wskazane w przedmiotowej umowie prace rozpoczęły się bezpośrednio po jej zawarciu. Na czas prowadzenia tych prac osk. J. B.

(1)z pomocą aplikacji mobilnej G. wyznaczył granice działek , gdzie miały być przeprowadzone prace z zachowaniem rezerwy na błąd (...). Prace na działka w/w spółki trwały do jesieni 2016 r. Po ich zakończenie pomiędzy tymi działkami pozostał niewykarczowany pas działki należący do Nadleśnictwa Lasów Państwowych oznaczony m.in. (...). Fakt 5. Po upływie roku czasu , bo we wrześniu 2017 r. leśniczy leśnictwa U. B. J. ujawnił wycięcie lasu na powierzchni ok. 0,35 h we wskazanym oddziale 346Bk. Fakt 6 Wcześniejsza karalność oskarżonego J. B.

(1)za czyn z art. 180a k.k. Wyjaśnienia oskarżonego osk. J. B.

(1), Zeznania świadków: -A. K. -R. K. P. B. B. J. Notatka urzędowa k.37 , k. 175v. k.175v-

1. k. 178v-
2. k. 179 k.
3. k. 68 , k. 176v-177, k.3 k.61-62 1.
4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
5. J. B.

(1)Działając w imieniu spółki (...) z siedzibą w G. , na podstawie umowy nr (...) zawartej z firmą (...) reprezentowaną przez zleceniodawcę A. K. , jako przedstawiciel zleceniobiorcy i bezpośredni wykonawca prac zleconych w umowie dokonał ich realizacji. W wyniku prac zawartych w w/w umowie polegających na wycince drzew i rekultywacji terenu po ścince na działkach zleceniodawcy , J. B.

(1)dokonał bezprawnego wyrębu drzew i kradzieży wyrąbanego drzewa z działki należącej do Lasów Państwowych Nadleśnictwa L. , leśnictwa U., położonej w oddziale (...) w okolicy miejscowości U. , gmina G. . Pomimo zawartego w umowie ze zleceniodawcą obowiązku wyznaczenia przebiegu granic pod rygorem odpowiedzialności , spowodował ich przekroczenie czym dokonał bezprawnego wyrębu drzew z lasu państwowego gatunku Osika , Jesion , B. o masie łącznej 33,30 m 3 i wartości 5.029,98 zł. tj. czyn z art. 290 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. popełniony na szkodę Nadleśnictwa L.. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Czyn zarzucony osk. J. B.

(1)Brak dowodu

1. OCENA DOWODÓW 2.
2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
5. Wyjaśnienia oskarżonego J. B.

(1)Brak jakichkolwiek dowodów pozwalających na zakwestionowanie tych wyjaśnień. Zeznania świadków: B. J., I. M.,J. G. Zeznania wiarygodne , za wyjątkiem sugestii , że to oskarżony J. B.

(1)dokonał wyrębu i kradzieży drzewa z działki Nadleśnictwa oznaczonego jako oddział 346Bk , jako nieznajdujące potwierdzenia w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Zeznania świadków: A. K., R. K., P. B. Zeznania znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego oraz wzajemnie się ze sobą uzupełniają i potwierdzają, przy czym brak jest dowodów mogących zakwestionować ich wiarygodność.

1. Dokumentacja kartograficzna i fotograficzna. Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu
2. Informacja z Krajowego Rejestru Karnego Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu, dowód niekwestionowany przez strony. 2.
3. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
4. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
7. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
8. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
9. Uniewinnienie
10. J. B.

(1)Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia W pierwszej kolejności , zdaniem Sądu należy poczynić uwagi natury ogólnej , a mianowicie wskazać , że oskarżyciel publiczny - Państwowe Gospodarstwo Leśne – Lasy Państwowe , Nadleśnictwo L. w zarzucanym oskarżonemu J. B.

(1)czynie w ogóle nie wskazał daty jego popełnienia , czy też choćby nawet przybliżonego okresu czasu w którym oskarżony tego czynu miałby się dopuścić. Dopiero analiza materiału dowodowego pozwalałaby przyjąć , że mogło to mieć miejsce w okresie od wiosny 2016 r. do jesieni 2017 r. Po wtóre opis tego czynu zawiera wiele zbędnych elementów „zacieniających” istotę sprawy , która sprowadza się bowiem do tego , że J. B.

(1)jest oskarżony o dokonanie wyrębu i kradzieży wyrąbanego drzewa z lasów państwowych określonego gatunku , ilości i wartości i tylko te okoliczności stanowią znamiona zarzucanego mu czynu. Przechodząc natomiast do istoty sprawy , w myśl art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia. Zgodnie z przepisem art. 414 § 1 k.p.k. w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych w art. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. sąd wydaje wyrok uniewinniający. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na uznanie ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony J. B.

(1)dopuścił się zarzucanego mu czynu. Nie budzącymi wątpliwościami w niniejszej sprawie są jedynie fakty , że osk. J. B.

(1)nadzorował wycinkę drzew , zakrzewień , rekultywacje gruntów na działkach należących do prywatnych właścicieli , a graniczący z tzw. odziałem (...) należącym do Nadleśnictwa L. . Po wtóre , że ze wskazanej działki w okresie od jesieni 2016 r. do jesieni 2017 r. zostały wycięte i zabrane wszystkie drzewa. Nie sposób nie zauważyć , że pokrzywdzone Nadleśnictwo L. o tym zdarzeniu dowiedziało się po okresie ,aż nawet ponad roku czasu. Zatem teoretycznie nawet przez rok czasu pokrzywdzony nie wiedział o wyrządzonej na jego rzecz szkodzie. Jedynym zaś dowodem w sprawie , że przestępstwa tego dokonał J. B.

(1)miałby być fakt , że drzewa z terenu Nadleśnictwa L. zostały wycięte ( teren uporządkowany ) w ten sam sposób jak na działkach prywatnych. W ocenie Sądu jest to jedynie daleko idące przypuszczenie i jedna z możliwych wersji zdarzenia. Tym bardziej , że nie ma żadnych dowodów , że osk. J. B.

(1)źle wytyczył działki , nadto świadkowie w osobach: R. K. i P. B. zeznali , że pośrodku „czyszczonych” działek pozostał niewycięty pas zadrzewień. Zdaniem , Sądu brak jest podstaw aby ich zeznania w tym zakresie uznać za niewiarygodne. W tym więc stanie rzeczy pojawiły nie dające się usunąć wątpliwości kiedy i czy to rzeczywiście osk. J. B.

(2)dokonał wyrębu i kradzieży drzewa z działki oddziału oznaczonego (...) na szkodę Nadleśnictwa L.. Zgodnie bowiem z treścią przepisu art. 5 § 2 k.p.k. wszelkie nie dające usunąć się wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.

1. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
2. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
3. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
4. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
5. W związku z uniewinnieniem oskarżonego J. B.

(1), na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa. 8. PODPIS