← Polska

II AKa 96/21

Sygn. akt II AKa 96/21 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2021 r. 4.Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: 5. Przewodniczący: SSA Stanisław Stankiewicz

§ 1k.k. – rozstrzygnięcia w przedmiocie orzeczenia na okres 5 lat zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym oraz zakazu zbliżania się do S. M.

(1), połączonego z obowiązkiem zgłaszania się oskarżonego do Komendy Powiatowej Policji w G. jeden raz w tygodniu. Wprawdzie zakazy z art.

mogą być orzekane na okres od roku do 15 lat (art. 43 k.k.), jednakże przepis art. 43 § 1a k.k. jasno wskazuje, że obowiązek, o którym mowa w art.

§ 1

zdanie drugie i § 2 zdanie drugie, orzeka się w miesiącach, najkrócej na 3 miesiące, najdłużej zaś - na 12 miesięcy. Obowiązki dozorowe, które fakultatywnie można orzec obok wszystkich zakazów lub nakazu na podstawie art.

§ 1

i 2 in fine k.k., z trudnych do wyjaśnienia przyczyn orzec można wyłącznie na okres od 3 do 12 miesięcy, co dotyczy zarówno dozoru elektronicznego, jak i zgłaszania się do Policji lub innego wyznaczonego organu w określonych odstępach czasu - art. 43 § 1a k.k. (zob. J. Giezek [red.]: Kodeks karny. Cześć ogólna. Komentarz. WKP 2021). W świetle powyższego należało zatem sprecyzować, uwzględniając całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, że określony w punkcie 2 obowiązek zgłaszania się oskarżonego S. C.

(1)do Policji będzie orzeczony, na podstawie art. 43 § 1a k.k. - na okres 6 miesięcy (nie zaś 5 lat). Mając na uwadze zaprezentowane wyżej względy, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji wyroku. Wniosek Obrońca wniósł o: . „
  1. przyjęcie wobec oskarżonego kwalifikacji prawnej czynu z art. 157 § 1 k.k. i wyeliminowanie z opisu czynu fragmentu dotyczącego spowodowania u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej poprzez zadanie mu kilku kopnięć w klatkę piersiową i okolice jamy brzusznej, co skutkowało u pokrzywdzonego obrażeń tułowia pod postacią rozkawałkowania śledziony, co wymagało operacji ratującej życie oraz wymierzenie oskarżonemu łagodnej kary przy przyjęciu zmienionej kwalifikacji,
  2. ewentualnie przyjęcie wobec oskarżonego kwalifikacji prawnej czynu z art. 156 § 2 k.k. oraz wymierzenie oskarżonemu łagodnej kary przy przyjęciu zmienionej kwalifikacji,
  3. ewentualnie wymierzenie oskarżonemu łagodnej kary,
  4. orzeczenie na rzecz S. M.
(1)nawiązki w wysokości 1.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,
  1. zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania,
  2. zasądzenie na rzecz obrońcy kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, albowiem koszty te nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części.” ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z przyczyn wskazanych we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia zupełnie nietrafne były wnioski obrońcy zmierzające do złagodzenia odpowiedzialności karnej oskarżonego. W apelacji wywiedzionej na korzyść S. C.
(1)nie przedstawiono bowiem żadnych merytorycznych argumentów, które wskazywałyby, że: rzeczywiście zachodziły podstawy do zmiany kwalifikacji prawnej czynu i wymierzenia oskarżonemu łagodniejszej kary pozbawienia wolności, względnie też orzeczenia niższej kwoty nawiązki. Zasadne były jedynie te końcowe akapity wniesionej skargi, które postulowały określone rozstrzygniecie kwestii incydentalnych, a mianowicie – zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz orzeczenie o kosztach adwokackich.
  1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
  2. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
  3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
  4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
  5. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Szczegółowe powody stanowiska Sądu Apelacyjnego, przedstawiono we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia. 1.
  6. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1 Przedmiot i zakres zmiany Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok tylko w ten sposób, że: 1) w opisie czynu przypisanego oskarżonemu S. C.
(1), w miejsce zwrotu - „poprzez zadanie mu kilku uderzeń w twarz”, przyjął – poprzez zadanie mu uderzenia w twarz; 2) orzeczony wobec oskarżonego w punkcie 2 obowiązek zgłaszania się do Policji orzekł, na podstawie art. 43 § 1a k.k., na okres 6 miesięcy. Zwięźle o powodach zmiany Dokonana zmiana zaskarżonego wyroku była konsekwencją dostrzeżenia błędnego opisu przypisanego oskarżonemu czynu (na okoliczność tę nota bene zwrócił samokrytycznie uwagę Sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu swego orzeczenia), tudzież niewłaściwego określenia czasokresu w zakresie obowiązku zgłaszania się oskarżonego do Policji, określonego na podstawie art. 43 § 1a k.k. Szczegółowa argumentacja związana z postąpieniem sądu ad quem, zaprezentowana została powyżej w niniejszych pisemnych motywach wyroku odwoławczego. 0.
  1. 5.
  2. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
  3. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
  4. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
  5. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
  6. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
  7. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
  8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
  9. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Reasumując, wszystkie zaprezentowane powyżej względy spowodowały, że Sąd Apelacyjny na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. dokonał w zaskarżonym wyroku określonej zmiany, zaś wobec braku innych przyczyn z art. 435, art. 440 art. 439 § 1 i art. 455 k.p.k., w pozostałej części wyrok ten - jako trafny, słuszny i sprawiedliwy - utrzymał w mocy.
  10. Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III IV W pkt III wyroku zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu, reprezentującego oskarżonego S. C.
(1), kwotę 738 zł, w tym podatek VAT, a nadto kwotę poniesionych przez obrońcę wydatków w łącznej kwocie - 98,87 zł, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a podstawą takiego rozstrzygnięcia była treść art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U.2016.1999 j.t. ze. zm.) oraz § 17 ust. 2 pkt 5 w zw. z § 2, § 4 ust. 1, 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714 ze zm.). W ocenie sądu ad quem brak było natomiast podstaw do powiększania stawki wynagrodzenia obrońcy z urzędu, albowiem przywołany na rozprawie odwoławczej (przez obrońcę z urzędu) wyrok TK z dnia 23.04.2020 r. (SK 66/19, OTK-A 2020/13), dotyczył innego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości (z dnia 22.10.2015 r.). Wreszcie o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. (w zw. z art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U.1983.49.223 j.t. ze zm.), zwalniając od nich oskarżonego S. C.
(1)(w tym od opłaty za drugą instancję) wobec uznania, że uiszczenie ich byłoby, w jego aktualnej sytuacji majątkowej, tudzież konieczności odbycia kary pozbawienia wolności – zbyt uciążliwe. Mając powyższe rozważania na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji wyroku.
  1. PODPIS SSA Andrzej Wiśniewski SSA Stanisław Stankiewicz SSA Maciej Żelazowski 1.
  2. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego S. C.
(1)Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja całość wyroku sądu I instancji 0.1.1.3.
  1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
  2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
  3. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.