Dowód ten zmierzał także do ustalenia sytuacji majątkowej spółki, jednak bez dokumentów finansowych obrazujących stan majątku i długów przesłuchanie stron dowodzić może jedynie oceny pozwanego sytuacji majątkowej spółki, co jest już nieistotne dla rozstrzygnięcia. Dla ustalenia nie istnienia przesłanki zadłużeniowej ogłoszenia upadłości, przerostu długów nad aktywami, konieczne są dowody pozwalające na ustalenie konkretnej wartości majątku i długów, a w odniesieniu do przesłanki płynnościowej, konieczne jest ustalenie, konkretnie czy i z jakim opóźnieniem spółka płaciła długi, a jeżeli nie płaciła, czy stan ten miał charakter trwały. Kwestie te omówiono wyżej, ustalenie nieistnienia podstaw ogłoszenia upadłości nie jest możliwe bez dokumentów finansowych spółki. Z tej przyczyny dowód z przesłuchania stron podlegał pominięciu w odniesieniu do wskazywanej okoliczności na podstawie art.
3.13 Wniosek o przeprowadzenie dowodu z akt rejestrowych spółki podlegał pominięciu z dwóch przyczyn. We wniosku o przeprowadzenie dowodu strona jest obowiązana oznaczyć dowód w sposób umożliwiający przeprowadzenie go (art. 235 1 k.p.c.), czego nie spełnia oznaczenie „dowód z akt”, ponieważ te są zbiorem dokumentów. Każdy z dokumentów może być dowodem innego faktu, zatem posługiwanie się „dowodem z akt” uniemożliwia zachowanie zasady równości stron w aspekcie zapewnienia stronom takich samych możliwości wypowiedzenia się co do każdego twierdzenia albo dowodu. Przeciwnik strony powołującej się na „dowód z akt” nie wie, jaki dowód jest istotny dla rozstrzygnięcia i nie może się wypowiedzeń co do jego wiarygodności. Wymogu oznaczenia dowodu nie spełnia eksplikacja na stronie 2. pisma z 16 lipca 2021 roku (karta 72), ponieważ w dalszym ciągu dokumenty nie zostały oznaczone, w piśmie tym mowa jest o „wnioskach”, protokołach”, umowach” (liczba mnoga), nie wskazano ich położenia w aktach rejestrowych albo zbiorze dokumentów. Zarządzeniem z 30 czerwca 2021 roku (karta 67) wezwano stronę pozwaną do usunięcia braków wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z akt przez wskazanie dokumentów, pismo z 16 lipca 2021 roku nie stanowi usunięcia tych braków, wniosek o przeprowadzenie dowodu z akt rejestrowych podlegał pominięcia na podstawie art.
Druga przyczyna pominięcia dowodu wynika z art. 250 k.p.c., zgodnie z którym Sąd zażąda wydania odpisu lub wyciągu, jeżeli strona sama nie może go uzyskać. 16 lipca 2021 roku, w dacie, kiedy sformułowano pismo mające usuwać braki wniosku dowodowego „z akt” weszła w życie ustawa z 26 stycznia 2018 roku o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z art. 9 ust. 6 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, dla podmiotu wpisanego do rejestru przedsiębiorców prowadzi się zbiór dokumentów obejmujący dokumenty wytworzone w postaci papierowej. Do zbioru dokumentów dołącza się akta rejestrowe podmiotu prowadzone w postaci papierowej. Zgodnie z art. 10 ust. 1 i 1a ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, każdy ma prawo przeglądania akt rejestrowych podmiotów wpisanych do Rejestru oraz zbioru dokumentów, o którym mowa w art. 9 ust. 6, chyba że ustawa stanowi inaczej. Akta rejestrowe prowadzone w systemie teleinformatycznym udostępnia się: za pośrednictwem ogólnodostępnych sieci teleinformatycznych; w siedzibie sądu rejestrowego, z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego. Wobec jawności akt rejestrowych i zbiorów dokumentów pozwany mógł uzyskać ich odpisy (por. także § 128 i § 198 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych – zasady udostępniania akt i zakaz wynoszenia akt poza siedzibę sadu rejestrowego, za wyjątkiem rozpoznawania środków odwoławczych). 3.14 Dowód z opinii biegłego z zakresu rachunkowości i ekonomii zmierzał jedynie do przedłużenia postepowania i podlegał pominięciu (art.
pkt 5 k.p.c.), ponieważ pozwany nie przedstawił materiału dowodowego, który mógłby stanowić podstawę wydania opinii zarówno w kwestii wartości 13 przedsiębiorstw wskazywanych jako aktywa zarządzanej przez niego spółki oraz w kwestii badania podstaw ogłoszenia upadłości, co wyżej szczegółowo omówiono w kontekście podstaw ogłoszenia upadłości - przesłanki zadłużeniowej i płynnościowej. 4. Koszty procesu. Pozwany przegrał sprawę w zakresie uzasadniającym zwrot powódce wszystkich kosztów procesu (art. 98 i 100 k.p.c.), opłaty o pozwu 18.090 zł, wynagrodzenia radcy prawnego 10.800 zł, opłaty od pełnomocnictwa 17 zł, łącznie 28.907 zł. SSO Robert Bury
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.