← Polska

II K 309/20

Sygn. akt II K 309/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ------- po rozpoznaniu w dniach: 16.11.2020 r., 26.04.2021 r., 07.06.2021 r., 01.09.2021 r., 11.10.2021 r. sprawy M. K. syna M. i K. z d. P. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: W bliżej nieokreślonym czasie od listopada 2019 roku do 25 czerwca 2020 roku w m. S., gm. R. znęcał się nad 39 sztukami bydła, poprzez przetrzymywanie zwierząt w oborze pozbawionej znacznej części dachu, jedynie prowizorycznie pokrytego plandeką, wskutek czego bydło narażone było na działanie niesprzyjających warunków atmosferycznych, a także poprzez przetrzymywanie zwierząt w ograniczonej przestrzeni, powodując ich ściśnięcie i wymuszenie nienaturalnej pozycji ciała, nieodłączanie młodych osobników od stada, utrzymywanie bydła w stanie niechlujstwa poprzez niesystematyczne usuwanie odchodów, w których brodziły zwierzęta, niezapewnianie stałego dostępu do wody, niewydzielanie stanowisk, brak środków i mat dezynfekcyjnych, powodując tym samym cierpienie zwierząt oraz stwarzając realne zagrożenie ich zdrowiu i życiu tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt

  1. Oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt ( t.j. Dz U z 2020 r, poz. 638) skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
  2. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk i art. 73§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwa) lat i oddaje w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora.
  3. Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy.
  4. Na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt ( t.j. Dz U z 2020 r, poz. 638) orzeka przepadek będącego w posiadaniu oskarżonego bydła oznaczonego nr: - (...) płeć XX rasa HO - (...) płeć XX rasa MM - (...) płeć XX rasa HO - (...) płeć XX rasa MM - (...) płeć XX rasa MM - (...) płeć XX rasa MM - (...) płeć XX rasa HO - (...) płeć XX rasa HO - (...) płeć XX rasa HO - (...) płeć XX rasa MM - (...) płeć XX rasa MM - (...) płeć XX rasa HO - (...) płeć XX rasa MM - (...) płeć XX rasa MM - (...) płeć XX rasa MM - (...) płeć XX rasa MM
  5. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt ( t.j. Dz U z 2020 r, poz. 638) orzeka od oskarżonego na cel związanych z ochrona zwierząt na rzecz Fundacji na Rzecz Ochrony (...) nawiązkę w wysokości 2000 ( dwa tysiące) złotych.
  6. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 309/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
  7. USTALENIE FAKTÓW 1.
  8. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
  9. M. K. I. W bliżej nieokreślonym czasie od listopada 2019 roku do 25 czerwca 2020 roku w m. S., gm. R. znęcał się nad 39 sztukami bydła, poprzez przetrzymywanie zwierząt w oborze pozbawionej znacznej części dachu, jedynie prowizorycznie pokrytego plandeką, wskutek czego bydło narażone było na działanie niesprzyjających warunków atmosferycznych, a także poprzez przetrzymywanie zwierząt w ograniczonej przestrzeni, powodując ich ściśnięcie i wymuszenie nienaturalnej pozycji ciała, nieodłączanie młodych osobników od stada, utrzymywanie bydła w stanie niechlujstwa poprzez niesystematyczne usuwanie odchodów, w których brodziły zwierzęta, niezapewnianie stałego dostępu do wody, niewydzielanie stanowisk, brak środków i mat dezynfekcyjnych, powodując tym samym cierpienie zwierząt oraz stwarzając realne zagrożenie ich zdrowiu i życiu tj. czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I.
  10. W bliżej nieokreślonym czasie od listopada 2019 roku do 25 czerwca 2020 roku w m. S., gm. R. znęcał się nad 39 sztukami bydła, poprzez przetrzymywanie zwierząt w oborze pozbawionej znacznej części dachu, jedynie prowizorycznie pokrytego plandeką, wskutek czego bydło narażone było na działanie niesprzyjających warunków atmosferycznych, a także poprzez przetrzymywanie zwierząt w ograniczonej przestrzeni, powodując ich ściśnięcie i wymuszenie nienaturalnej pozycji ciała, nieodłączanie młodych osobników od stada, utrzymywanie bydła w stanie niechlujstwa poprzez niesystematyczne usuwanie odchodów, w których brodziły zwierzęta, niezapewnianie stałego dostępu do wody, niewydzielanie stanowisk, brak środków i mat dezynfekcyjnych, powodując tym samym cierpienie zwierząt oraz stwarzając realne zagrożenie ich zdrowiu i życiu. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania K. C. - zeznania A. R. - zeznania W. W. - zeznania K. P. - zeznania Z. Ś. - protokół kontroli wraz z załącznikiem - decyzja - dokumentacja fotograficzna - protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją poglądową - protokół wraz z dokumentacją poglądową - opinia k.215v, 243, 282 k. 216-216v k. 242v-243, 44-45 k. 243-243v, 69-70 k. 243v, 153 k. 243v-244, 170 k. 2- 9 k. 24- 25 k. 29- 30 k. 34-38, 157-167 k. 91-102, 105-110, 133, 134- 137, 138- 146, k. 173- 181 1.
  11. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------------
  12. OCENA DOWODÓW 2.
  13. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn I
  14. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania K. C., zeznania A. R., zeznania W. W., zeznania K. P., zeznania Z. Ś. - protokół kontroli wraz z załącznikiem - decyzja - dokumentacja fotograficzna - protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją poglądową - protokół wraz z dokumentacją poglądową - opinia - w części w jakiej de facto potwierdza nieprawidłowości w swoim gospodarstwie związane z warunkami, w jakich przetrzymywał bydło zasługują na wiarę, albowiem znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych zebranych dowodach, które sąd uznał za wiarygodne - zeznania spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają - korespodnują z dokmentacją w postaci protokołów z przeprowadzanych kontroli w gospodarstwie oskarżonego oraz sporządzoną wówczas dokumentacją fotograficzną - uwagi i spostrzeżenia świadków oraz dokonana przez nich ocena warunków, w jakich oskarżony przetrzymywał bydło zbieżna z wnioskami zawartymi w opinii - świadkowie nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego - zeznania świadków należy uznać za obiektywne i wiarygodne - dokument niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by podważać jego wiarygodność - dokument niekwestionowany przez strony - wydany przez uprawniony organ - brak podstaw, by kwestionowac jego wiarygodność - korespodnduje z zeznaniami K. C. - niekwestionowana przez strony - brak podstaw, by podważać jej wiarygodność - niekwestionowany przez strony - koresponduje z zeznaniami świadków, uzpełnia te zeznania - niekwestionowany przez strony - koresponduje z zeznaniami świadków i uzupełnia je - sporządzona przez profesjonalistę - pełna, jasna, jednoznacza - nie budzi zastrzeżeń, ani wątpliwości Sądu - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - koresponduje z pozostałym zebranym materiałem dowodowym 2.
  15. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn I.
  16. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - w części, w jakiej zaprzecza stawianym mu zarzutom nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą linię obrony - w tej części odosobnione w świetle pozostałych zebranych dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - sprzeczne nie tylko z zeznaniami świadków, ale także dokumentacją fotograficzną obrazującą warunki, w jakich bydło było przetrzymywane
  17. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
  18. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
  19. M. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony przetrzymywał zwierzęta w oborze pozbawionej znacznej części dachu, jedynie prowizorycznie pokrytego plandeką, wskutek czego bydło narażone było na działanie niesprzyjających warunków atmosferycznych, przetrzymywał zwierzęta w ograniczonej przestrzeni, powodując ich ściśnięcie i wymuszenie nienaturalnej pozycji ciała, nie odłączał młodych osobników od stada, utrzymywał bydło w stanie niechlujstwa poprzez niesystematyczne usuwanie odchodów, w których brodziły zwierzęta, nie zapewnił stałego dostępu do wody, nie wydzielił stanowisk, nie zapewnił środków i mat dezynfekcyjnych - powyższe powodowało cierpienie zwierząt oraz stwarzało realne zagrożenie ich zdrowiu i życiu, w konsekwencji znęcał się nad bydłem - art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt 3.
  20. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------------- 3.
  21. Warunkowe umorzenie postępowania ------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------- 3.
  22. Umorzenie postępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.
  23. Uniewinnienie ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -----------------------
  24. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. K.
  25. 2 i 3
  27. I. - bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu - zupełne uprzedmiotowienie zwierząt przez oskarżonego - stopień zadanego cierpienia, zagrożenia dla zdrowia i życia zwierząt - długość okresu przez jaki znęcał się nad zwierzętami - działanie z premedytacją- miał pełną świadomość, jakie działania musi podjąć, by zapewnić bydłu właściwe warunki, miał czas, by podjąć właściwe w tym przedmiocie kroki- mimo to zaniechał swoim podstawowym obowiązkom jako rolnika - postawa oskarżonego - utrudnianie przeprowadzanych kontroli, postawa przyjęta w postępowaniu sądowym - wskazuje, że oskarżony w swoich zachowaniach nie widział niczego złego, negatywnego, nie dostrzegał ogromu cierpienia zadawanego zierzętom, przy czym nawet już w toku toczącego się postępowania sądowego nie uczynił nic, by w sposób znaczący poprawić warunki bytowe bydła - pomimo danych oskarżonemu kilkukrotnie "szans" na dokonanie zmiany swojego postępowania, pomimo obietnic składanych przez oskarżonego, że poprawi warunki bytowe zwierząt - jego dalsze zaniechania w tym przedmiocie wskazują, że jest sprawcą niepoprawnym - dotychczasowa niekaralność oskarżonego uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy - oddanie oskrżonego pod dozór kuratora i informowanie go o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego przepisów prawa - orzeczono obligatoryjny w przypadku skazania przepadek bydła, nad którym znęcał się w okresie zarzuconego mu czynu i w posiadaniu którego jest nadal - orzeczono obligatoryjną nawiązkę w przypadku skazania, uznając, że jej wysokość spełni cele wychowcze i poprawcze wobec oskarżonego
  28. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ----------------------------
  29. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -----------------------
  30. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  31. -mając na uwadze sytaucję majątkową i osobistą oskarżonego Sąd zwolnił go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych kierując się treścią art. 624§1 kpk
  32. PODPIS

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.