UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 501/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- A. O. tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia, z korektą w zakresie opisu i przyjęciem, że czyn polegał na niestosowaniu się do decyzji Starosty (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A i C nr (...) (...) z 31 stycznia 2013 roku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
- Cofnięcie A. O. decyzją Starosty (...) nr (...) (...) z 31 stycznia 2013 roku uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A i C z powodu przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami tych dwu kategorii. Odebranie powyższej decyzji przez A. O. osobiście 5 lutego 2013 roku. dokumentacja ze Starostwa Powiatowego w Ł. - w tym decyzja z 31.I.2013 r. i zwrotne poświadczenie odbioru 4-6 informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 21-23 wyjaśnienia A. O. 54v
(14)- Zatrzymanie A. O. 29 czerwca 2021 roku około godziny 8 45 na ulicy (...) w Ł. do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji jako osoby prowadzącej (...) o numerze rejestracyjnym (...). Ustalenie w trakcie czynności w bazach danych przez kontrolujących, że wymienionemu decyzją administracyjną z 2013 roku cofnięto uprawnienia m.in. do prowadzenia pojazdów kategorii C. informacja o przestępstwie 1 zeznania A. B. 9v a ponadto - wszystkie wskazane w pkt 1 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 dokumentacja ze Starostwa Powiatowego w Ł. - w tym decyzja z 31.I.2013 r. i zwrotne poświadczenie odbioru dokumentacja urzędowa przesłana przez Starostwo Powiatowe w Ł., niekwestionowana przez strony postępowania, zgodna ze wszystkimi przeprowadzonymi w sprawie dowodami, w tym dokumentami opisanymi poniżej informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego dokumentacja urzędowa z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, sporządzona prze uprawnione organy, niekwestionowana przez strony postępowania, spójna z pozostałymi dowodami w sprawie informacja o przestępstwie dokument opisujący przebieg czynności związanych z kontrolą drogową, sporządzony przez policjantkę przeprowadzającą ją, potwierdzony jej zeznaniami i innymi dowodami w sprawie, niekwestionowany przez strony zeznania A. B. relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu prowadzonego przez oskarżonego i poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami niematerialnymi opisanymi poniżej i wyjaśnieniami oskarżonego i jako taka w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych wyjaśnienia A. O. relacja niesprzeczna z powyższymi dowodami, niekwestionująca samego faktu i odpowiedzialności z nim związanej, ale przedstawiająca ponadto przyczyny zdarzenia, a także sytuację osobistą oskarżonego; nadto - wyraz jego skruchy 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 dane o karalności, o osobie oskarżonego i o jego stanie majątkowym dokumenty i wydruki urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, dotyczące osoby oskarżonego, co do których brak podstaw do ich kwestionowania 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. O. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn oskarżonego wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 180a k.k., bowiem prowadził on na drodze publicznej pojazd mechaniczny, jakim jest niewątpliwie (...) o numerze rejestracyjnym (...) nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, czyli decyzji Starosty (...) nr (...) (...) z 31 stycznia 2013 r. Oskarżony był świadomy, że ma cofnięte uprawnienia do kierowania; nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające jego winę. ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. O. I I orzeczona w granicach ustawowego zagrożenia, bliżej dolnej jego granicy, kara grzywny, będąca karą najłagodniejszego rodzaju przewidzianą za to przestępstwo, jako najwłaściwsza formą prawnokarnej reakcji za przypisane przestępstwo, jej wymiar adekwatny do stopnia winy i społecznej szkodliwości tego czynu, zgodny z dyrektywami zawartymi w treści art. 53 k.k. okoliczności obciążające - wielokrotne naruszenia przepisów ruchu drogowego, karane także mandatowo; okoliczności łagodzące - dotychczasowa niekaralność; - tylko jedno naruszenie przepisów ruchu drogowego po wydaniu decyzji o cofnięciu uprawnień w 2013 roku, niezwiązane z treścią tejże decyzji; - niekwestionowanie sprawstwa i odpowiedzialności przez oskarżonego. II - orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 1a pkt 1 k.k., wymiar minimalny, uwzględniający postawę oskarżonego i niekwestionowanie przezeń sprawstwa czynu oraz wyrażoną skruchę 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd nie uwzględnił wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego w niniejszej sprawie wobec uznania, że treść informacji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego dotyczącej oskarżonego nie daje w jego ocenie podstaw do przyjęcia, by spełniona została jedna z wymienionych w art. 66 § 1 k.k. przesłanek do zastosowania tej instytucji, to jest, by dotychczasowy sposób życia A. O. uzasadniał przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego. Ponadto - Sąd nie uwzględnił w tym zakresie zawartych w wyjaśnieniach powodów podjęcia przez oskarżonego decyzji, by usiąść za kierownicę (...) czerwca tego roku, to jest niemożności zapewnienia kierowcy dla obsługi zlecenia - bo jak wynika z informacji o przestępstwie na k. 1 pojazd został zabezpieczony po kontroli przez osobę o takim samym nazwisku, w tym samym dniu, a z całą pewnością policjanci wydali go osobie posiadającej uprawnienia do kierowania kategorii C, co pozwala na wnioskowanie, że choćby ów mężczyzna mógł służyć pomocą oskarżonemu. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III oskarżony prowadzi działalność gospodarczą, ma pokaźny majątek i osiąga regularne dochody - brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. - art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k., - art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 18 czerwca 2014 roku w sprawie wysokości opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego 1.Podpis