II Cz 1053/13

(1)(dłużnika) o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużnika R. K.

(2)na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 listopada 2013 r., wydane w sprawie o sygn. akt XII Co 8941/13, w części odmawiającej sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia z dnia 22 października 2013r. oddalającej skargę na czynność komornika sądowego postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 1053/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 listopada 2013 r., w sprawie o sygn. akt XII Co 8941/13, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia z dnia 22 października 2013 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy M. B. z dnia 19 sierpnia 2013 r. ustalającą, w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji, opłatę egzekucyjną w kwocie 308,80 zł (Kmp 70/13) oraz zwolnienia dłużnika od kosztów sądowych w całości. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że żaden z przepisów Kodeksu postępowania cywilnego nie przewiduje zażalenia na postanowienie sądu wydane na skutek rozpoznania skargi na czynność komornika sądowego polegającą na ustaleniu opłaty egzekucyjnej w zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji. Zażalenie na postanowienie w części odmawiającej sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z dnia 22 października 2013 r. oddalającej skargę (pkt 2) złożył dłużnik. Skarżący wniósł o uchylenie lub zmianę orzeczenia w zaskarżonej części i zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Rozstrzygnięciu Sądu I instancji zarzucił niezbadanie wszystkich okoliczności sprawy oraz błąd w zakresie ustaleń faktycznych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie dłużnika nie jest zasadne. Jak słusznie stwierdził Sąd Rejonowy, zgodnie z art. 767 4 § 1 k.p.c., zażalenie na postanowienie Sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. W postępowaniu egzekucyjnym zastosowanie tego środka zaskarżenia jest możliwe w wypadkach wskazanych w przepisach szczególnych części trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego (art.758 i n.). Ponadto stosownie do art. 394 § 1 k.p.c., który poprzez art. 13 § 2 k.p.c. znajduje zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym, zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie oraz pozostałych wypadkach enumeratywnie wymienionych w powołanym przepisie. Postanowienie Sądu I instancji oddalające skargę na czynność komornika sądowego polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji nie zostało wprost wymienione jako zaskarżalne w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowania egzekucyjnego. Nie jest to także postanowienie kończące postępowanie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. Wbrew twierdzeniom skarżącego w zawiadomieniu tym nie dochodzi do ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego. Zawiadomienie spełnia jedynie funkcję informacyjną. Pismem tym dłużnik jest informowany o fakcie wydania tytułu wykonawczego, sposobie egzekucji oraz pouczany o możliwości, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności (art. 805 § 1 k.p.c.). Koszty egzekucyjne nie mogą być zatem ustalone w zawiadomieniu, lecz tylko i wyłącznie w odpowiednim postanowieniu, na które dłużnikowi przysługuje środek zaskarżenia. Stąd też Sąd Rejonowy, na podstawie przywołanych przepisów słusznie odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia, które nie podlegało zaskarżeniu (art. 357 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem