Sygn. akt: II K 154/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Jacek Kulesza Protokolant – Wero

§ 1k.k.

orzeka I. oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.

§ 1k.k.

skazuje go i wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, wysokość jednej stawki ustalając na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; II. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych; III. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat; IV. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania jego prawa jazdy od dnia 1 grudnia 2019 r. do dnia 11 maja 2021 r.; V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu w wysokości 70 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 154/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.

1. P. P. pkt 1 sentencji wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony w dniu 1 grudnia 2019 roku ok. godz. 10.10 w Z. na ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym marki T. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości posiadając w I próbie 0,75 , w II próbie 0,68 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. protokół z badania trzeźwości, świadectwo wzorcowania 2, 3 wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadka D. Z. 18, 23v karta karna 70 OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadka D. Z. Zeznania świadka D. Z. nie wzbudziły żadnych wątpliwości sądu, zatem uznane zostały za wiarygodne, zwłaszcza, że znajdują pełne potwierdzenie w sporządzonej w sprawie dokumentacji procesowej a także z wyjaśnieniami oskarżonego w których przyznał się do winy. protokół z badania trzeźwości, świadectwo wzorcowania Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia zgromadzonych w sprawie dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości Sądu. Protokół badania na zawartość alkoholu został sporządzone poprawnie i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania. Urządzenie, którym przeprowadzano badania miało ważne świadectwo wzorcowania. Z tych względów Sąd nie odmówił wskazanym dowodom nieosobowym wiarygodności i mocy dowodowej. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I P. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za występek opisany w art.

§ 1k.k.

podlega ten, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Zgodnie natomiast z art. 115 § 16 pkt 2 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi wówczas gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. W przedmiotowej sprawie nie ulega żadnej wątpliwości, że oskarżony znajdował się w czasie objętym zarzutem w stanie nietrzeźwości. Wskazują na to bezspornie wyniki badań oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które wykazały kolejno - I badanie – 0,75 mg/l, II badanie – 0,68 mg/l, alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu . Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał zatem wszystkie znamiona zarzuconego mu czynu kwalifikowanego z art.

§ 1k.k.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. P. I-V Za okoliczność obciążającą oskarżonego sąd uznał znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, przejawiający się w postaci zamiaru, w jakim oskarżony działał, oraz w rodzaju naruszonych przez niego: dobra chronionego prawem i reguł ostrożności. Opisane powyżej zachowanie oskarżonego jednoznacznie wskazuje, że przypisanego mu występku dopuścił się działając w zamiarze bezpośrednim. Miał on bowiem pełną świadomość, że prowadząc pojazd w stanie, w jakim się znajdował, popełnił przestępstwo. Niezrozumiałe jest zdaniem sądu zachowanie oskarżonego, który jak sobie "przypomniał", że pił wcześniej alkohol zamiast natychmiast się zatrzymać to zaczął wracać do domu. Prowadząc samochód w stanie nietrzeźwości oskarżony naruszył jedną z podstawowych zasad w ruchu drogowym, dopuszczając się przestępstwa, które bardzo często w sposób bezpośredni zagraża najwyższym dobrom chronionym prawem, tj. zdrowiu i życiu ludzkiemu. Do okoliczności obciążających oskarżonego sąd zaliczył wskazany wyżej istotny stopień nietrzeźwości oskarżonego oraz jazdę w miejscu i czasie gdzie panuje duże natężenie ruchu. Jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił fakt, iż oskarżony nie był karany za popełnienie przestępstwa. Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd doszedł do przekonania, że wymierzona oskarżonemu kara spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynu. Tym samym za czyn z art.

§ 1k.k.

sąd wymierzył oskarżonemu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, wysokość jednej stawki ustalając na kwotę 20 (dwudziestu) złotych biorąc pod uwagę jego obecną sytuację materialną i zarobkową. W przekonaniu sądu omówione wyżej okoliczności obciążające oskarżonego powodują, że kary tej nie można uznać za surową. Zauważyć bowiem należy, że za czyn z art.

§ 1k.k.

grozi kara pozbawienia wolności do lat

1. W myśl przepisu art. 42 § 2 k.k. sąd obligatoryjnie orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości. W tej sytuacji sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Mając na względzie treść art. 43a § 2 k.k. sąd był zobligowany do orzeczenia od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego. Określając wysokość tego świadczenia na kwotę 5.000 złotych sąd miał na względzie sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. P. IV 1 Na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów Sąd na podstawie art. 63 § 4 k.k. zaliczył dotychczasowy okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego od dnia 1.12.2019 r. do dnia 11.05.2021 r. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę W związku z okolicznościami wskazanymi wyżej brak było jakichkolwiek podstaw do warunkowego umorzenia postepowania .
2. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Sąd nie znalazł żadnych podstaw aby odstąpić od obciążenia oskarżonego kosztami postępowania. Podpis