← Polska

II K 344/21

Sygn. akt II K 344/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protoko

§4kk w zw.

z art. 64§1 kk II. W dniu 14 czerwca 2021 roku w m. (...), gm. G. z terenu prywatnej posesji dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ciągnika rolniczego marki Z. (...) P. o nr rej. (...) wraz z owijarką do bel marki M. (...) o nr seryjnym (...) powodując łączną wartość strat w kwocie 135 tys. złotych na szkodę S. i P. M., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278§1 kk w z w. z art. 64§1 kk 1. Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I i za to na podstawie art.

§4kk w zw.

z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art.

§4kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.

  1. Na podstawie art. 42§3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
  2. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000,00 (dziesięć tysięcy) złotych.
  3. Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt. II i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 278§1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku i 4 ( cztery) miesięcy pozbawienia wolności.
  4. Na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk łączy kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną w wysokości 2 ( dwa) lat pozbawienia wolności.
  5. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 14 czerwca 2021 roku godz. 03:39 do dnia 24 września 2021 roku godz. 14.
  7. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. K. kwotę 738 ( siedemset trzydzieści osiem) zł tytułem wynagrodzenia za ustanowioną z urzędu obronę oskarżonego, w tym kwota 138 (sto trzydzieści osiem) zł tytułem 23% podatku VAT.
  8. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 344/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
  9. USTALENIE FAKTÓW 1.
  10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
  11. D. K. I. W dniu 14 czerwca 2021 roku na trasie G.- B., droga (...), gmina G. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym marki Z. (...) P. o nr rej. (...) wraz z owijarką do bel marki M. (...) o nr seryjnym (...) znajdując się stanie nietrzeźwości o zawartości 0,634 mg/l, 0,667 mg/l, 0,628 mg/l, 0,550 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rypinie wyrokiem o sygn. akt II K 275/17 zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art.

§4kk w zw.

z art. 64§1 kk II. W dniu 14 czerwca 2021 roku w m. (...), gm. G. z terenu prywatnej posesji dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ciągnika rolniczego marki Z. (...) P. o nr rej. (...) wraz z owijarką do bel marki M. (...) o nr seryjnym (...) powodując łączną wartość strat w kwocie 135 tys. złotych na szkodę S. i P. M., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn art. 278§1 kk w z w. z art. 64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I.

  1. Oskarżony w dniu 14 czerwca 2021 roku na trasie G.- B., droga (...), gmina G. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym marki Z. (...) P. o nr rej. (...) wraz z owijarką do bel marki M. (...) o nr seryjnym (...).
  2. Oskarżony znajdował się w chwili w/w czynu w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,634 mg/l, 0,667 mg/l, 0,628 mg/l, 0,550 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
  3. Oskarżony w chwili w/w czynu nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rypinie wyrokiem o sygn. akt II K 275/17 zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
  4. Oskarżony w/w czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne. II.
  5. Oskarżony w dniu 14 czerwca 2021 roku w m. (...), gm. G. z terenu prywatnej posesji dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ciągnika rolniczego marki Z. (...) P. o nr rej. (...) wraz z owijarką do bel marki M. (...) o nr seryjnym (...) powodując łączną wartość strat w kwocie 135 tys. złotych na szkodę S. i P. M..
  6. Oskarżony w/w czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania S. M. - zeznania A. M. - zeznania A. B. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania S. M. - zeznania A. M. - zeznania A. B. - protokół badania stanu trzeźwości - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - odpis wyroku - odpis wyroku - karta karna - odpis wyroku - obliczenie kary - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania S. M. - zeznania A. M. - zeznania A. B. - zeznania K. Ł. - protokół oględzin miejsca - protokół oględzin rzeczy - zeznania M. P. - materiał poglądowy - karta karna - odpis wyroku - odpis wyroku - obliczenie kary k. 291v: 54-55, 57-58, 66 k. 291v-292, 10-11 k. 292, 71-72 k. 292v, 50-51 k. 291v: 54-55, 57-58, 66 k. 291v-292, 10-11 k. 292, 71-72 k. 292v, 50-51 k. 3 k. 291v: 54-55, 57-58, 66 k. 76 k. 217-218 k. 103-105 k. 217-218 k. 285 k. 291v: 54-55, 57-58, 66 k. 291v-292, 10-11 k. 292, 71-72 k. 292v, 50-51 k. 292, 27-28 k. 7 k. 16-17 k. 30-31 k.84, 86- 87 k. 103-105 k. 184-185 k. 217-218 k. 285 1.
  7. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------------
  8. OCENA DOWODÓW 2.
  9. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn I 1,2,3 Czyn II 1 Czyn I 1,2 Czyn II 1 Czyn I 1,2, Czyn II 1 Czyn I 1,2, Czyn II 1 Czyn I 2 Czyn I 3 Czyn I 4 Czyn II 2 Czyn I 4 Czyn I 4 Czyn II 1 Czyn II 1 Czyn II 1 Czyn II 2 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania S. M. - zeznania A. M. - zeznania A. B. - protokół badania stanu trzeźwości - odpisy wyroków - karta karna - odpis wyroku - obliczenie kary - zeznania K. Ł. - protokół oględzin miejsca i protokół oględzin rzeczy oraz materiał poglądowy - zeznania M. P. - odpisy wyroków - obliczenie kary - w części, w jakiej przyznaje się do winy znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych dowodach, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - potwierdził, że kierował ciągnikiem, był wówczas pod wpływem alkoholu, miał świadomość tego, że obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi - przyznał, że zabrał ciągnik z posesji pokrzywdzonego - zeznania spójne, zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków oraz wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie,w jakim oskarżony przyznał się do winy - opisał w jakich okolicznościach z jego posesji został zabrany ciągnik wraz z owijarką do bel, przedstawił okoliczności zatrzymania sprawcy - kierowacy pojazdu, potwierdził pozostawanie oskarżonego w chwili czynu pod wpływem alkoholu - zeznał, iż oskarżony sam przyznał, że ciągnik miał ukraść, przejechać nim do B., gdzie następnie ciągnik miał być przetransportowany lawetą - świadek potwierdził, że we wskazanym przez oskarżonego miejscu faktycznie stała laweta -zeznania spójne, zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków oraz wyjaśnieniam oskarżonego, w zakresie,w jakim oskarżony przyznał się do winy - opisała w jakich okolicznościach z posesji został zabrany ciągnik, przedstawiła okoliczności zatrzymania sprawcy - kierowacy pojazdu, potwierdziła pozostawanie oskarżonego w chwili czynu pod wpływem alkoholu - zeznała, iż oskarżony sam przyznał, że ciągnik miał ukraść, przejechać nim do B., gdzie następnie ciągnik wraz zowijarką do bel miał być przetransportowany lawetą - świadek potwierdziła, że we wskazanym przez oskarżonego miejscu faktycznie stała laweta - potwierdziła zeznania bezpośrednich świadków zdarzenia tj. S. M. i A. M. - potwierdziła stan nietrzeźwości oskarżonego - powterdziła, iż oskarżony przyznał jej, że jego zamiarem była kradzież ciągnika, który następnie miał być przetransportownay na lawecie - potwierdziła obecność lawety we wskazanym przez oskarżonego miejscu - brak podstaw, by podważać zeznania świadka - dokument niekwestionowany przez strony - potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego - niekwestionowane przez strony - potwierdzają fakt obowiązującego oskarżonego w dacie czynu sądowego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi i uprzednego skazania za prowadzenie pojazdu mechnicznego w stanie nietrzeźwości - dokument wystawiony przez uprawniony organ - niekwestionowany przez strony - potwierdza uprzednią karalność oskarżonego - niekwestionowany przez strony - potwierdza uprzednią karalność oskarżonego oraz wymiar kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonego - dokument niekwestionowany przez strony - wskazuje okres w jakim oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności - zeznania spójne z zeznaniami pozostałych świadków - potwierdzają okoliczności zatrzymania oskarżonego przez S. M. - brak podstaw, by podważać wiarygodność zeznań tego świadka - niekwestionowane przez strony - potwierdzają okoliczności wynikające z zeznań świadków oraz wyjaśnień oskarżonego - powierdziła własność lawety, wskazanej przez oskarżonego - brak podstaw, by podważać zeznania - niekwestionowane przez strony - powierdzają uprzednią karalnść oskarżonego oraz wymiar zapadłej przeciwko niemu kary łącznej - potwierdza w jakim okresie oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności - fakt niekwestionowany przez strony 2.
  10. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn II 1 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - w części w jakiej zaprzecza, by zabrał z posesji pokrzywdzonego ciągnik wraz z owijarką do bel, by dokonać jego kradzieży - nie zasługują na wiarę - oskarżony od chwili zatrzymania go przez pokrzwydzonego, zarówno jemu, jak i pozostałym będący ma miejscu świadkom, w tym funkcjonariuszowi policji przyznał, że ciągnik miał być przedmiotem kradzieży - wskazał w jakich okolicznościach i kto zlecił mu tą kradzież, wskazał miejsce, gdzie miał ciagnikiem przejechać oraz lawetę, którą pojazd miał by dalej przetransportowany - świadkowie potwerdzili, że we wskaznym przez oskarżonego miejscu faktycznie stala laweta - oskarżony nie miał żadnych powodów by podawać powyższe okoliczności gdyby nie były one prawdziwe - nie było powodów, by ukrywał zamiar jedynie krótkotrwałego użycia ciągnika, w celu przemieszczenia się do pobliskiej miejscowości - gdyby faktycznie tak było
  11. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
  12. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1, 4 D. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Pkt. 1 wyroku Oskarżony kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym wraz z owijarką do bel znajdując się stanie nietrzeźwości o zawartości 0,634 mg/l, 0,667 mg/l, 0,628 mg/l, 0,550 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rypinie wyrokiem o sygn. akt II K 275/17 zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (k. 76, 217-218 )- art.

§4

kk Oskarżony czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne - wyrokiem z dnia 01.08.2017 r. w sprawie IIK 824/16 został skazany m. in. za czyn z art.

§1

kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, kara ta został objęta karą łączną 1 roku pozbawienia wolności i odbył karę tę w okresie od 23.09.2018r. do 23.09.2019 r. (k. 184-185, 186, 217-218) - art. 64§1 kk Pkt. 2 wyroku Oskarżony z terenu prywatnej posesji pokrzywdzonego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ciągnika rolniczego wraz z owijarką do bel powodując łączną wartość strat w kwocie 135 tys. złotych na szkodę S. i P. M. - art. 278§1 kk. Oskarżony czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne- wyrokiem z dnia 01.08.2017 r. w sprawie IIK 824/16 został skazany m.in. za czyn z art. 279§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę tę odbywał w okresie od 23.09.2018 r. do 23.09.2019 r. (k. 184-185, 186, 217-218) - art. 64§1 kk Czyny z art.

§1

kk i z art.

§4kk są czynami podobnymi - są to czyny tego samego rodzaju.

Czyny z art. 279§1 kk i z art. 278§1 kk - są czynami podobnymi- są to czyny tego samego rodzaju. Z wyjaśnień oskarżonego, jakim Sąd nadał walor wiarygodności wynika wprost, że miał on pełną świadomość, że kieruje pojazdem mechanicznym i znajduje się pod wpływem alkohoklu oraz że miał świadmość, iż obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznym. Miał także pełną świadomość, w jakim celu wchodzi w bezprawne posiadanie ciągnika należącego do pokrzywdzonych. 3.

  1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------- 3.
  2. Warunkowe umorzenie postępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------------- 3.
  3. Umorzenie postępowania ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.
  4. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------
  5. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. K. 1
  10. I. II. I i II I i II - w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego - oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa kierując pojazdem pod wpływem alkoholu -zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy - uwzględniono wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego podstawowych zasad obowiązujących w ruchu lądowym - karalność oskarżonego, w tym za uprzednie popełnienie czynów z art.

§1k

k i art.

§4

kk, działanie w warunkach powrotu do przestępstwa - w ocenie Sądu w pełni uzasadnia wymiar orzeczonej kary - za okoliczność łagodzącą uznano przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia, - w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej - orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów wszelkich mechanicznych dożywotnio w przemiotowej sprawie było jedyną możliwością prawną albowiem Sąd nie uznał, że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniający orzeczenie tego środka w innym zakresie - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art.

§4

kk, wysokości - uprzednia karalność oskarżonego, w tym działanie w warunkach art. 64§1 kk - wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem - ilość popełnionych przestępstw - zbieżność czasowa popełnionych występków - umyślny charakter obu czynów - zgodnie z dyrektywami art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego

  1. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności -------------------------
  2. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---------------- -
  3. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  5. -uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu -z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskrżonego zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.
  6. PODPIS

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.