← Polska

II K 1483/20

7. Sygn. akt II K 1483/20 1.1. Dnia 16 marca 2021r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa w o

§ 1k.k.

1. uznaje oskarżonego A. O. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art.

§ 1

kk, z tym, że przyjmuje, że wynik I badania wyniósł 0,19 mg/l, II badania 0,33 mg/l, III badania 0,29 mg/l i kolejnych dwóch 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i za to na podstawie art.

§ 1

kk wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięć 00/100 złotych),

  1. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, do prowadzenia których wymagane jest prawo jazdy kat. B w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat,
  2. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5.000,00 zł (pięciu tysięcy 00/100 złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
  3. na podstawie art. 63 § 4 kk zalicza oskarżonemu na poczet środka karnego orzeczonego w punkcie
  4. wyroku okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 06.12.2020r.,
  5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem kosztów sądowych. SSR Agnieszka Wachłaczenko UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1483/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
  6. A. O. w dniu 06 grudnia 2020r o godzinie 09:45 w miejscowości K. gmina C. kierował pojazdem m-ki R. (...) o nr rejestracyjnym (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości tj. I bad- 0,19 mg/l, II bad- 0,33 mg/l, III bad- 0,29 mg/l, IV bad- 0,28 mg/l, V bad- 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art.

§ 1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty w dniu 06 grudnia 2020r o godzinie 09:45 w miejscowości K. gmina C. oskarżony A. O. kierował pojazdem m-ki R. (...) o nr rejestracyjnym (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości tj. I bad- 0,27 mg/l, II bad- 0,19 mg/l, III bad- 0,33 mg/l, IV bad- 0,29 mg/l, V bad- 0,28 mg/l, VI bad- 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

  1. wyjaśnienia oskarżonego,
  2. protokół badania trzeźwości,
  3. notatka urzędowa
  4. k. 58
  5. k. 2-5,
  6. k. 1 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
  7. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
  8. wyjaśnienia oskarżonego,
  9. protokół badania trzeźwości,
  10. notatka urzędowa Sad dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego A. O. w zakresie niesprzecznym i znajdującym potwierdzenie w pozostałym nieosobowym materiale dowodowym. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu wyjaśnienia oskarżonego Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego jakoby kierowanie w stanie nietrzeźwości samochodem było spowodowane nagłą sytuacją, wymagająca niezwłocznej interwencji oskarżonego. W postępowaniu przed Sądem oskarżony podał iż chciał dojechać do matki, która zadzwoniła do niego że źle się czuje. Jednocześnie oskarżony podał, iż stan matki nie wymagał wezwania pogotowia ratunkowego, nie zgłaszał tego również zatrzymującym go do kontroli policjantom. Nie była to zatem sytuacja wymagająca podjęcia natychmiastowych działań tym bardziej, iż matka znajdowała się pod opieką brata oskarżonego, który miał opuścić dom matki jedynie na krótki czas (pojechał do sklepu). 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
  11. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art.

§ 1k.k.

karze podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości (…), prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym (…). W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu zarzucanego mu czynu. Pierwotny wynik prowadził do przekroczenia poziomu 0, 25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (art. 115 § 16 k.k.). ☐ 3.

  1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
  2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
  3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
  4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. O. 1., 2., 4.,
  5. 1
  6. Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim, miał świadomość, iż kierując samochodem, spożywając alkohol wieczorem poprzedniego dnia oraz wypijając kolejną dawkę alkoholu krótko przed wyjazdem nie może być trzeźwy. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. A. O. nie znajdował się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej. tych przyczyn Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynu nie jest nieznaczna. Oskarżony godził w bezpieczeństwo innych uczestników ruchu. Wymierzając oskarżonemu karę grzywny Sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające nagminność tego typu czynów. Jako okoliczności łagodzące przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz uprzednią niekaralność oskarżonego. Wymierzona oskarżonemu kara, w ocenie Sądu odpowiada dyrektywom wymiaru kary opisanym w art. 53 k.k. 2.,
  7. na podstawie art. 42 § 2 k.k Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi do prowadzenia których wymagane jest prawo jazdy kategorii B na okres minimalny, tj. 3 lat a na poczet tego zakazu zaliczył w myśl art. 63 § 4 k.k. kres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego.
  8. orzeczenie o świadczeniu pieniężnym jest obligatoryjne, wymierzono je w kwocie najniższej uznając, iż jest ona wystarczająco dolegliwa. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  9. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  10. Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi, nie znajdują podstaw do zwolnienia go z tego obowiązku. Koszty te obejmują koszty poniesione przez Skarb Państwa w postepowaniu przygotowawczym, ryczałt za doręczenia w postępowaniu przed Sądem oraz opłatę od kary grzywny. 7.Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.