← Polska

II K 242/21

Sygn. akt II K 242/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2021 r. Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk w obecności Prokuratora: po rozpoznaniu dnia 27 maja 2021 r., 8 lipca 2021 r., 13 września 2021 r. sprawy karnej A. K. – s. G. i I. z domu M., urodz. (...) w G., zam. (...)-(...) G., Al. (...), obywatelstwa polskiego, PESEL (...), karanego, obecnie przebywającego Zakład Karny K. oskarżonego o to, że: I. W okresie 20/21 sierpnia 2020 roku w G. przy ul. (...) na terenie ROD Niezapominajka, po uprzednim wybiciu okna wszedł do wnętrza altany skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia słuchawek do telefonu marki S. wartości 50 zł, dwóch ładowarek do telefonów komórkowych o łącznej wartości 50 zł, kosiarki elektrycznej marki B. wartości 350 zł, wyrzynarki (bdb) koloru niebieskiego wartości 100 zł, czajnika elektrycznego koloru srebrnego wartości 50 zł, wkrętarki B. wartości 150 zł, artykułów spożywczych wartości 100 zł, krzesła składanego wartości 100 zł oraz głośnika bezprzewodowego marki J. wartości 300 zł., tj. przedmiotów o łącznej wartości 1250 zł na szkodę T. M., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. na karę 8 m-cy pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 12.04.2016 r. do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§1 kk i art. 279§1 kk tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk II. W okresie od dnia 05 listopada do dnia 07 listopada 2020 roku w godzinach 17:00-06:00 w G. przy ul. (...), na terenie ROD Sasanka, na działce nr (...), po uprzednim wyważeniu okien, wszedł do środka altany, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butli gazowej koloru fioletowego z palnikiem, zegar z kukułką, czajnik elektryczny, odkurzacz Zelmer, 12 karto­nów mleka, kosz ratanowy, 2 poduszki, płaszcz wojskowy zimowy, mundur wojskowy, bluza letnia wojskowa, 10 szt. śmietanki do kawy, puszka brzo­skwiń, napój C. Cola o łącznej wartości tj. przedmiotów o łącznej wartości 1325,26 zł na szkodę M. T. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. na karę 8 m-cy pozbawie­nia wolności którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 12.04.2016 r. do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§ 1 kk i art. 279§ 1 kk tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art.64§l kk III. W okresie od dnia 30 października 2020 roku do dnia 06 listopada 2020 roku w godzinach 19:00-12:30 w G. przy ul. (...), na terenie ROD Sasanka, działka nr (...), po uprzednim wyłamaniu drzwi wejścio­wych z zawiasów, wszedł do środka pomieszczenia gospodarczego i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia piły motorowej marki S. koloru czerwone­go, myjkę ciśnieniową marki S. koloru biało-pomarańczowego o łącznej wartości 1200zł, czym działał na szkodę J. W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczo­nych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. na karę 8 m-cy pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 12.04.2016 r. do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§1 kk i art. 279§1 kk tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art.64§l kk IV. W dniach 05/06 listopada 2020 roku w godzinach 23:00-08:40 w G.­dzu przy ul. (...), na terenie ROD Sasanka, działka nr (...), po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z zawiasów, wszedł do środka alta­ny, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia skarbonki ceramicznej w kształcie trampka z zawartością monet o nominale 5zł w łącznej kwocie 270zł oraz chwytaka do chwastów marki F., czym spowodował straty w łącznej wartości 399,99zł na szkodę U. C., przy czym czynu tego do­puścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczo­nych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. na karę 8 m-cy pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 12.04. (...). do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§1 kk i art. 279§1 kk tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art.64§l kk V. W dniu 15 października 2020 roku w godzinach 10:00-11:00 w G. przy ul. (...) po uprzednim zerwaniu skobla z kłódki przy drzwiach wejściowych do mieszkania, z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłasz­czenia trzech grzejników panelowych składających się z dwóch płyt o łącznej wartości 5000zł, czym działał na szkodę Miejskiego Przedsiębiorstwa (...)­darki (...) w G., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. na karę 8 m-cy pozbawie­nia wolności którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 12.04.2016 r. do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§1 kk i art. 279§1 kk tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art.64§l kk VI. W dniach 21/22 września 2020 roku w godzinach 14:00-10:00 w G.­dzu przy ul. (...) na terenie (...) wszedł przez otwarte okno do wnętrza altany, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia spawarki, glebogryzarki, pilarki, nożyc do trawy i podkaszarki powodując łączne straty w wysokości 1200 zł na szkodę H. O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolno­ści orzeczonych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. na karę 8 m-cy pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 12.04.2016 r. do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§1 kk i art. 279§1 kk tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art.64§l kk VII. W okresie od 10 sierpnia do dnia 24 sierpnia 2020 roku w godzinach 11:00- 16:00 w G. przy ul. (...), na terenie ROD Niezapominajka, po uprzednim pokonaniu w nieustalony sposób zamka w drzwiach wejścio­wych do przyczepy kempingowej, z jej wnętrza dokonał zaboru w celu przy­właszczenia odkurzacza marki Z. i czajnika bezprzewodowego oraz z nie­zabezpieczonego pomieszczenia gospodarczego dokonał kradzieży kosiarki spalinowej, kosiarki elektrycznej oraz z terenu ogrodu dokonał kradzieży pla­stikowego basenu marki B. (...), czym spowodował łączne straty w wysokości 850zł na szkodę K. J., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczo­nych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. na karę 8 m-cy pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 12.04.2016 r. do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§1 kk i art. 279§1 kk tj. o czyn z art. 279 § 1 kk i 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk VIII. W dniach 20/21 sierpnia 2020 roku w godzinach 16:00-10:15 w G. przy ul. (...), po uprzednim uszkodzeniu górnego zamka w drzwiach wejściowych wszedł do pomieszczenia biurowego, skąd dokonał za­boru w celu przywłaszczenia niszczarki marki F., dysku twardego mar­ki WD, routera marki H., dysku twardego marki T. oraz dysku twardego marki S., czym spowodował łączne straty w wysokości 5150zł na szkodę E. C., przy czym czynu tego dopu­ścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. na karę 8 m-cy pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 12.04.2016 r. do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§1 kk i art. 279§1 kk tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art.64§1 kk IX. W dniach 24/25 sierpnia 2020 roku w godzinach 17:00-09:00 w G. przy ul. (...), usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do kancelarii adwokackiej po uprzednim uszkodzeniu ościeżnicy i zamka przy drzwiach wejściowych, lecz z nieustalonych przyczyn zamiaru swego nie osiągnął usiłując działać na szkodę P. C. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. na karę 8 m-cy pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 12.04.2016 r. do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§1 kk i art. 279§1 kk tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art.64§1 kk X. W nocy z 4/5 września 2020 roku w G. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do domku jednorodzinnego w remoncie poprzez wyłamanie okna i z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia przycinarkę do glazury o wartości 1500 zł, kosę spalinową m-ki N. o wartości 400 zł, piłę spalinową N. o wartości 200 zł, kabel 3 x 2,5 o długości 300 m i wartości 600 zł, kabel 3 x 1,5 o długości 200 m i wartości 400 zł, kabel do internetu o długości 100 m i wartości 100 zł, kabel antenowy o długości 100 m i wartości 100 zł o łącznej wartości 3300 zł na szkodę R. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. na karę 8 m-cy pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 12.04.2016 r. do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§1 kk i art. 279§1 kk tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art.64§1 kk XI. W okresie 20/23 października 2020 r. w G. dokonał kradzieży z włamaniem do barakowozu na działce gospodarczej nr (...) przy ul. (...)­kowskiego na wysokości posesji nr (...) poprzez wyrwanie kraty i wybicie szyby w oknie i zabrał w celu przywłaszczenia z wnętrza kosę spalinową N., kosę elektryczną B., odkurzacz do wody B., dwa hydrofory, prostownik oraz dwa przedłużacze 50 m o łącznej wartości 3700 zł na szkodę K. S., przy czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. na karę 8 m-cy pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 12.04.2016 r. do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§ 1 kk i art. 279§ 1 kk tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art.64§1 kk o r z e k A: I. Uznaje oskarżonego A. K. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach 1-5 i 7-11 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowiły one ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk oraz z art. 279§1 kk i z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk oraz z art. 13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to, na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. Uznaje oskarżonego A. K. za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 6 aktu oskarżenia, to jest występku z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 278§1 kk wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. Na podstawie art. 85§1 kk, 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk łączy orzeczone w punktach I-II wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza oskarżonemu A. K. karę łączną 3 (trzech) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres 3 (trzech) dni zatrzymania w sprawie w dniach od 18 listopada 2020 roku, godzina 19.00 do dnia 19 listopada 2020 roku, godzina 15.30 oraz w dniach od 24 lutego 2021 roku godzina 9.20 do dnia 25 lutego 2021 roku godzina 15.15, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; V. Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego A. K. do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami przypisanymi mu w punkcie I i II wyroku, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

  1. a)T. M. kwoty 1250 zł (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt złotych);
  2. b)M. T. kwoty 1325,26 zł (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia pięć złotych 26/100);
  3. c)J. W. (W.) kwoty 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych);
  4. d)U. C. kwoty 399,99 zł (trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 99/100);
  5. e)Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) w G. kwoty 4141,64 zł (cztery tysiące sto czterdzieści jeden złotych 64/100);
  6. f)H. O. kwoty 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych);
  7. g)K. J. kwoty 850 zł (osiemset pięćdziesiąt złotych);
  8. h)E. C. kwoty 5150 zł (pięć tysięcy sto pięćdziesiąt złotych);
  9. i)R. K. kwoty 3300 zł (trzy tysiące trzysta złotych);
  10. j)K. S. kwoty 3700 zł (trzy tysiące siedemset złotych); VI. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Radcy Prawnego D. J. kwotę 588 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem złotych) plus VAT – tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; VII. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 242/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. K. punkt I aktu oskarżenia - punkt VIII wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty E. C. prowadzi biuro wyceny nieruchomości. Biuro to mieści się w G. przy ul. (...). W dniach 20/21 sierpnia 2020 roku w godzinach pomiędzy 16:00-10:15 A. K. włamał się do w/wym. biura uszkadzając górny zamek w drzwiach wejściowych. Po wejściu do pomieszczenia zabrał stamtąd niszczarkę marki F., dysk twardy mar­ki WD, router marki H., dysk twardy marki T. oraz dysk twardy marki S., czym spowodował łączne straty w wysokości 5150zł na szkodę E. C.. wyjaśnienia oskarżonego A. K. k. 188v, 194, 283, 485v - 486 Zeznania świadka E. C. k. 123v, 524v zeznania świadka P. C. k. 142, 486v protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k. 130 - 140 faktury k. 518-523 A. K. wskazanego czynu dopu­ścił się w warunkach recydywy z art 64§1 kk odpis wyroku (...) k. 201- 202, 386-387 odpis wyroku (...) k. 206,388, 394 Oskarżony A. K. był już wcześniej wielokrotnie karany sądownie. odpisy wyroków k. 201-207 dane o karalności k. 195- 195v, 228-230, 402-404 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, potwierdzając tym samym relację pokrzywdzonej E. C. i zeznania P. C.. Wyjaśnienia oskarżonego znajdują również potwierdzenie w dowodach w postaci protokołu oględzin. Oskarżony nie zakwestionował też rodzaju i ilości zabranych przedmiotów wymienionych przez pokrzywdzoną. Niewielkie rozbieżności odnośnie godzin w jakich miało mieć miejsce włamanie do biura nie wydają się istotne, w szczególności przy uwzględnieniu upływu czasu od zdarzenia jak i ilości włamań jakich dopuścił się oskarżony zarówno w tej jak i w innych sprawach, które wobec niego się toczyły. zeznania świadka E. C. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej, gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego oraz z zeznaniami P. C. i protokołem oględzin. zeznania świadka P. C. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, gdyż są one spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zeznaniami pokrzywdzonej E. C.. protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń faktury dowody wiarygodne i nie budzące zastrzeżeń, nie kwestionowane przez strony postępowania. dane o karalności dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję odpisy wyroków dokumenty nie budzące wątpliwości co do swej prawdziwości 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem punkt I wyroku A. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn z art. 279§1 kk polega na zabraniu cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody, będącej częścią konstrukcji zamkniętego pomieszczenia; Oskarżony w dniach 20/21 sierpnia 2020 roku w godzinach pomiędzy 16:00-10:15 dopuścił się włamania do biura E. C. uszkadzając górny zamek w drzwiach wejściowych. Po wejściu do pomieszczenia zabrał stamtąd przedmioty należące do pokrzywdzonej - tym samym zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona czynu z art. 279§1 kk. Art. 64§1 kk określa warunki recydywy podstawowej, tj. uprzednie skazanie za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności i popełnienie nowego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany. Sąd przyjął, iż oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk, bowiem przypisanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem SR w G. (...) z dnia 26.08.2014 r. (kara 8 m-cy pozbawienia wolności), którą odbył w okresie od 16.08.2015 r. do dnia 12.04.2016 r. oraz wyrokiem łącznym SR w G. (...) z dnia 07.09.2016 r. (kara łączna 4 lat pozbawienia wolności łącząca m.in. karę 1 roku pozbawienia wolności), którą odbył w okresie od 12.04.2016 r. do 09 kwietnia 2020 r. za przestępstwa z art. 286§1 kk i art. 279§1 kk. Z uwagi na krótki odstęp czasowy między czynami przypisanymi oskarżonemu w punkcie I wyroku, który nie przekroczył 6 miesięcy, Sąd przyjął w tym zakresie, że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 kk. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. punkt I wyroku punkt I wyroku Przy wymiarze kary orzeczonej za ciąg przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie I wyroku wzięto pod uwagę następujące okoliczności: 1) obciążające: - przypisane oskarżonemu czyny charakteryzowały się dużą społeczną szkodliwością, - nagminność tego typu przestępstw - dopuszczenie się przestępstw w warunkach recydywy; - uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego , co prowadziło do wniosku, iż oskarżony nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o wysokim stopniu demoralizacji oskarżonego, - oskarżony z popełniania tego rodzaju przestępstw tj. kradzieży i kradzieży z włamaniem uczynił sobie sposób na życie, pomimo, że jest osobą młodą i zdrową nie podejmuje zatrudnienia i żyje z kradzieży, - oskarżony swoim zachowaniem wyrządził szkodę 10 pokrzywdzonym, łączna suma strat spowodowanych jego działaniem to kwota rzędu 22.516,26 zł 2) łagodzące: - przyznanie się do zarzucanych czynów, Z uwagi na powyższe sąd uznał, że za ciąg przestępstw zarzuconych oskarżonemu w punktach 1-5 i 7-11 aktu oskarżenia należało orzec karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności Kara ta jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności spełni swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, a także spełni potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. A. K. punkt II wyroku punkt II wyroku Przy wymiarze kary orzeczonej za przestępstwo przypisane oskarżonemu w punkcie II wyroku wzięto pod uwagę następujące okoliczności: 1) obciążające: - przypisany oskarżonemu czyn charakteryzował się dużą społeczną szkodliwością, - dopuszczenie się przestępstwa w warunkach recydywy, - uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego , co prowadziło do wniosku, iż oskarżony nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o wysokim stopniu demoralizacji oskarżonego, - oskarżony z popełniania tego rodzaju przestępstw uczynił sobie sposób na życie, pomimo, że jest osobą młodą i zdrową nie podejmuje zatrudnienia i żyje z kradzieży, 2) łagodzące: - przyznanie się do zarzucanych czynów, Z uwagi na powyższe sąd uznał, że za przestępstwo przypisane oskarżonemu w punkcie II Wyroku należało orzec karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności spełni swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, a także spełni potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. A. K. punkt III wyroku punkt I i II wyroku Mając na uwadze przesłanki, jakimi należy kierować się przy wymiarze kary łącznej, na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając karę łączną Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji, mając na uwadze dość bliską odległość czasową między poszczególnymi czynami i ich zgodność rodzajową - jako wymierzonych przeciwko mieniu. Kara łączna orzeczona w takim wymiarze powinna spełnić swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także spełnić potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. A. K. punkt V wyroku punkt V wyroku Na zasadzie art. 46§1 kk zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
  11. a)T. M. kwoty 1250 zł ;
  12. b)M. T. kwoty 1325,26 zł ;
  13. c)J. W. kwoty 1200 zł ;
  14. d)U. C. kwoty 399,99 zł;
  15. e)Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) w G. kwoty 4141,64 zł ;
  16. f)H. O. kwoty 1200 zł ;
  17. g)K. J. kwoty 850 zł;
  18. h)E. C. kwoty 5150 zł;
  19. i)R. K. kwoty 3300 zł;
  20. j)K. S. kwoty 3700 zł ; Wartość szkody ostatecznie nie została zakwestionowana przez strony postępowania. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. punkt IV wyroku punkt IV wyroku Na podstawie art. 63 § 1 kk sąd zaliczył oskarżonemu A. K. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres 3 dni zatrzymania w sprawie w dniach od 18 listopada 2020 roku, godzina 19.00 do dnia 19 listopada 2020 roku, godzina 15.30 oraz w dniach od 24 lutego 2021 roku godzina 9.20 do dnia 25 lutego 2021 roku godzina 15.15, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności punkt VI wyroku O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu sąd orzekł na podstawie §17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 pkt 3 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 2019.68 j.t.), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części. punkt VII wyroku O kosztach postępowania orzeczono w punkcie siódmym sentencji wyroku na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia z uwagi na aktualną sytuacje majątkową – oskarżony jest osobą bezrobotną, zaś w niniejszej sprawie orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności, wobec czego sąd doszedł do wniosku, iż oskarżony nie ma możliwości ich pokrycia. 1.Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.