IV Ka 509/21

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 509 / 21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 02 czerwca 2021 roku wydany w sprawie II K 384 / 21 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.1.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
9. Ustalenie faktów 1.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. 1.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
13. 1.
14. Ocena dowodów 1.1.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
17. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
19. zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku tj. art. 7 kpk oraz art. 410 kpk, wskutek nieprawidłowej oceny dowodów i pominięcia wynikających z nich okoliczności działających na korzyść oskarżonego, które w konsekwencji doprowadziły do:
20. błędu w ustaleniach faktycznych mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku poprzez wyrażenie niesłusznego poglądu, iż w przypadku oskarżonego nie zachodzi: a. wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, o których mowa w art. 42 § 3 kk, b. szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający zawieszenie wykonania kary w myśl art. 69 § 4 kk
21. zarzut rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary oraz środka karnego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Przywoływana w apelacji argumentacja na korzyść oskarżonego nie może przesłonić tych okoliczności o wymowie przeciwnej, w świetle której zarówno wymierzona mu kara ( tak co do jej rozmiaru, jak i jej orzeczenia bez warunkowego zawieszenia jej wykonania ), jak i orzeczony względem niego zakaz nie rażą jakąkolwiek surowością. Przypomnieć bowiem należy, iż pomimo młodego wieku oskarżony za jazdę pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości na przestrzeni bardzo krótkiego czasu karany jest już po raz drugi, przy czym zarzucanego mu obecnie czynu dopuścił się zaledwie 9 dni po uprawomocnieniu się pierwszego chronologicznie wyroku skazującego. Ponadto mieć na uwadze należało, iż stężenie alkoholu w jego organizmie znów było niezmiernie wysokie – niemal pięciokrotnie przekraczające próg trzeźwości opisany w art. 115 § 16 kk, warunkujący odpowiedzialność karną jako przestępstwo. Wobec kolejnego (w bardzo krótkim czasie od uprzedniego) tak poważnego naruszenia fundamentalnej z punktu widzenia bezpieczeństwa zasady trzeźwości obowiązującej tych uczestników ruchu drogowego, którzy poruszają się pojazdami mechanicznymi, nie ma racjonalnych podstaw ani do odstąpienia od orzekania dożywotniego zakazu, ani do kolejnego orzekania kary wolnościowej. Wspomniany zakaz jest niezbędny, by wyeliminować z ruchu drogowego na zawsze tą kategorię nieodpowiedzialnych kierowców, którzy nie rokując nadziei poprawy, stanowią szczególne i wyjątkowe zagrożenie bezpieczeństwu w ruchu, w szczególności w związku naruszaniem zasady trzeźwości jego uczestników. Tego rzędu lekceważące podejście do porządku prawnego i bezpieczeństwa na drodze, nie może być tłumaczone trudną sytuacją życiową. Powyższe okoliczności nie pozostają obojętne także w kwestii braku podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej zaskarżonym wyrokiem kary pozbawienia wolności. Kary tak orzeczonej nie sposób uznać za rażąco surowej. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary w dolnych granicach zagrożenia ustawowego z warunkowym zawieszeniem jej wykonanie na okres próby trzech lat, zobowiązanie oskarżonego do informowania w okresie próby sądu i kuratora o jego przebiegu, do wykonywania pracy zarobkowej, do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz do podjęcia terapii uzależnień, a nadto złagodzenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych do poziomu 10 lat. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Omówiono powyżej
22. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
23. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
24. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
25. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
26. Przedmiot utrzymania w mocy w całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy omówiono powyżej 1.
27. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
28. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
29. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
30. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
31. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
32. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
33. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
34. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
35. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
36. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
37. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Oskarżony jest osobą młodą, zdrową oraz dysponująca możliwościami podejmowania pracy zarobkowej, choćby w związku z wyuczonym zawodem mechanika (k. 26). Trudno zatem uznać, by wyłożenie przez niego kosztów sądowych w niniejszej sprawie byłoby dla niego zbyt uciążliwe z jakiegokolwiek powodu. Nie przemawiają za tym również jakiekolwiek względy natury słusznościowej. W tej sytuacji, wobec nieuwzględnienia apelacji wniesionej na jego korzyść, mając na uwadze art. 636 § 1 kpk, został on obciążony kosztami sądowymi w całości.
38. PODPIS