Sygn. akt II Ca 702 /13 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie: SO Barbara Jankowska – Kocon SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosków W. S. oraz A. W.
(1)i A. W.
(2)przy uczestnictwie Gminy B. – B. o wpis na skutek apelacji wnioskodawców A. W.
(1)i A. W.
(2)od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 lipca 2013r. w sprawie KW. (...) (Dz. Kw (...), Dz.Kw. / (...)) – w części obejmującej oddalenie wniosku A. W.
(1)i A. W.
(2)postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w części poprzez nakazanie Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy dokonanie wpisu w księdze wieczystej KW (...) zgodnie z wnioskiem A. W.
(1)i A. W.
(2)ujętym w § 6 pkt 2 umowy notarialnej przeniesienia własności nieruchomości zawartej w dniu 18 czerwca 2013r. przed notariuszem B. D. w Kancelarii Notarialnej w B. przy ul. (...) i ujętej w Repertorium A nr (...) Na oryginale właściwe podpisy II Ca 702/13 UZASADNIENIE Wnioskodawcy A. W.
(2)i A. W.
(1)wnieśli o odłączenie z księgi wieczystej nr (...) działki nr (...) i założenie dla niej nowej księgi z wpisaniem wnioskodawców jako właścicieli nieruchomości. Nadto wnioskodawca W. S. wniósł o wykreślenie z działu III tej księgi ostrzeżenia o niezgodności jej treści z rzeczywistym stanem prawnym. Wraz z wnioskami złożono wypis aktu notarialnego obejmującego przeniesienia własności nieruchomości z dnia 18 czerwca 2013r., sporządzonego przez notariusz B. D. w jej kancelarii w B. przy ul.(...) i ujętego w Rep.A.nr (...), wypis z rejestru gruntów z wyrysem z mapy ewidencyjnej z dnia 6 czerwca 2013r. dotyczący działki nr (...) oraz wypis aktu notarialnego z dnia 11 czerwca 2013r. obejmujący warunkową umowę sprzedaży przedmiotowej działki (k.148 – 154). Postanowieniem z dnia 29 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie KW. (...) (Dz.Kw(...) i Dz.Kw(...)) oddalił oba wnioski. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że księga wieczysta nr (...) jest prowadzona dla nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości Z. i obejmuje działki oznaczone numerami ewidencyjnymi: (...) o łącznej powierzchni 4,3633 ha. W dziale II księgi jako właściciel nieruchomości ujawniony jest W. S.. Z kolei w dziale III w dniu 19grudnia 2012r. dokonano z urzędu wpisu ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym przysługującego Gminie B. W ocenie Sądu Rejonowego dokonanie wykreślenia wpisu ostrzeżenia nie jest obecnie możliwe, ponieważ stan niezgodności nadal istnieje z racji tego, że księga wieczysta nr (...) obejmuje obszar działki nr (...), której własność przeszła na Gminę B.. Dlatego wniosek W. S. o wykreślenie ostrzeżenia oddalił. Odnosząc się do drugiego wniosku małżonków W. Sąd I instancji wskazał, że przy zawieraniu umowy zbycia działki nr (...) jej dotychczasowy właściciel W. S. zastępowany był przez działającego w jego imieniu pełnomocnika R. W., który powołał się na pełnomocnictwo w formie aktu notarialnego z dnia 16 lutego 2012 r. Rep. A nr (...) sporządzone przed notariusz B. D.. Dokument ten nie został jednak przedstawiony wraz z wnioskiem o odłączenie działki, nie wskazano również, aby znajdował się on w aktach przedmiotowej księgi wieczystej. Z tego powodu Sąd Rejonowy nie mógł dokonać wpisu zgodnie z wnioskiem, który na podstawie art. 626 9 k.p.c – oddalił (zaskarżone postanowienia wraz z uzasadnieniem – k.155 do 157). Apelację od postanowienia złożyli wnioskodawcy A. W.
(2)i A. W.
(1)zaskarżając je w części obejmującej oddalenie ich wniosku oraz wnosząc o jego uchylenie w tym zakresie i przekazanie sprawy Sadowi rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania. Do pisma stanowiącego uzupełnienie apelacji skarżący załączyli wypis aktu notarialnego z dnia 16 lutego 2012r. Rep. A nr (...) sporządzonego przed notariusz B. D. obejmujący pełnomocnictwo udzielone przez W. R. W. W.
(2)(k.203 – 204). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja wnioskodawców podlegała uwzględnieniu. Wpis w księdze wieczystej dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach, chyba, że przepis szczególny przewiduje dokonanie wpisu z urzędu. Rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej (art. 626 8 § 1 i § 2 k.p.c.). Innymi słowy nie jest dopuszczalne, jako stanowiące przekroczenie granic kognicji sądu wieczystoksięgowego, dokonanie wpisu w księdze wieczystej na podstawie dokumentów nieprzedłożonych wraz z wnioskiem. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że postanowienie Sądu Rejonowego rozstrzygającego sprawę na podstawie zaoferowanych przez wnioskodawców A. W.
(2)i A. W.
(1)dokumentów było prawidłowe (w świetle art. 626 8 § 1 i § 2 k.p.c.). Skoro wnioskodawcy nie wykazali, że pełnomocnik zbywcy był należycie umocowany, to Sąd I instancji nie mógł stwierdzić, czy doszło do skutecznego przeniesienia własności nieruchomości i w świetle art. 626 9 k.p.c., wniosek podlegał oddaleniu. Przedłożenie zaś dokumentu, którego brak stanowił podstawę odmowy odłączenia działki nr (...) na etapie postępowania apelacyjnego, a więc pełnomocnictwa udzielonego przez właściciela W. S. do zbycia nieruchomości pozwoliło Sądowi Odwoławczemu, jako sądowi merytorycznemu na wydanie orzeczenia zgodnego z żądaniem wnioskodawców (wypis aktu notarialnego z dnia 16.02.2012r. sporządzonego przez notariusz B. D. w jej kancelarii w B. przy ul. (...) i ujętego w Repertorium A numer (...) – k.203 i 204) Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie w części obejmującej oddalenie wniosku A. W.
(1)i A. W.
(2)w sposób opisany w sentencji swego postanowienia (na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżone postanowienie. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem