Sygn. akt III Nsm 220/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2020r. Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Renata Antkowiak Protokolant: st

§ 1

kpc jeżeli osoba, pod której pieczą dziecko pozostaje, nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenie albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy, uwzględniając sytuację majątkową tej osoby, zagrozi jej nakazaniem zapłaty na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem oznaczonej sumy pieniężnej za każde naruszenie obowiązku. Z wnioskiem takim w przedmiotowej sprawie wystąpiła matka małoletniego Ł. S.

(1), której prawo do kontaktów ustalone zostało w postanowieniu Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 15 kwietnia 2019r., sygn. akt I C 90/19, wydanym w trybie zabezpieczenia w toku sprawy o rozwód pomiędzy rodzicami małoletnich: Ł. i F. rodz. S.. Ponadto wnioskodawczyni przedłożyła odpis wykonalnego orzeczenia w przedmiocie tych kontaktów z synem wskazując, że ojciec małoletniego A. S. nie wykonuje obowiązków wynikających z tego postanowienia w zakresie dotyczącym jej kontaktów z mieszkającym z ojcem synem Ł. S.

(1), na co wskazywano szczegółowo wyżej. W ocenie Sądu - w okolicznościach przedmiotowej sprawy uznać należy, że dotychczas zachodziły sytuacje, w których uczestnik A. S. nie wykonywał obowiązków wynikających z tego postanowienia w zakresie dotyczącym kontaktów matki z mieszkającym z ojcem synem Ł. S.

(1). W świetle okoliczności przedmiotowej sprawy Sąd uznał, że do ojca małoletniego tj. do uczestnika A. S. należy odnieść okoliczności przewidziane przepisem art.

§ 1

kpc uzasadniające zagrożenie jemu nakazaniem zapłaty na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem oznaczonej sumy pieniężnej za każde naruszenie obowiązku wynikającego z orzeczenia w przedmiocie zabezpieczenia kontaktów K. S. z małoletnim synem Ł. S.

(1). Okoliczności uzasadniające powyższe wskazano i omówiono szczegółowo wyżej w rozważaniach i poczynionych przez Sąd ustaleniach faktycznych. Analiza powyższego skłoniła Sąd do rozstrzygnięć mających odzwierciedlenie w postanowieniu. I tak Sąd postanowił w punkcie 1) postanowienia zagrozić A. S. nakazaniem zapłaty na rzecz K. S. sumy pieniężnej w wysokości 300 zł (trzysta złotych) za każde naruszenie obowiązków wynikających z orzeczenia w przedmiocie kontaktów z małoletnim Ł. S.

(1)tj. z pkt I. 1-4 i 6-7 postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 15 kwietnia 2019r., sygn. akt I C 90/19 wydanego w sprawie z powództwa K. S. przeciwko A. S. o rozwód. O powyższym orzeczono po myśli art.

§ 1kpc.

W punkcie 2) postanowienia Sąd postanowił oddalić wniosek w pozostałym zakresie. Powyższe odnosiło się do żądania przewyższającego wysokość kwoty pieniężnej, której nakazaniem zapłaty na rzecz wnioskodawczyni K. S. Sąd zagroził uczestnikowi A. S. w punkcie 1) postanowienia. Wnioskodawczyni żądała bowiem zagrożenia uczestnikowi nakazaniem zapłaty na jej rzecz kwoty wyższej tj. po 1000 zł za każde naruszenie obowiązków wynikających z orzeczenia ustalającego w drodze zabezpieczenia jej kontakty z synem Ł.. Zawartą w punkcie 1) postanowienia wysokość sumy zagrożenia Sąd dostosował do możliwości majątkowych uczestnika tj. ojca małoletniego dziecka, biorąc pod uwagę zeznania uczestnika odnośnie jego sytuacji majątkowej, w których wskazał: „ prowadzę gospodarstwo rolne o pow. 41 ha, dochód miesięczny wynosi o 5 tyś zł ”, jak również tę okoliczność, że na jego utrzymaniu pozostaje jeden z małoletnich synów stron i uczestnik ponosi koszty związane z jego utrzymaniem. W punkcie 3) postanowienia Sąd rozstrzygnął o kosztach postępowania ustalając, iż każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie - o powyższym orzeczono po myśli art. 520 § 1 kpc uznając, iż w okolicznościach przedmiotowej sprawy, które wskazywano szczegółowo wyżej, zasada ta winna mieć zastosowanie. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Kierownik sekretariatu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich mgr K. J.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.