V K 807/19

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 807/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.

1. B. P. Jak w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Spółka (...) w okresie 31.03.2011 do 01.08.2013r nie złożyła deklaracji CIT - 8 za 2010r gdzie należny podatek wyniósł 57 693 zł protokół kontroli 2-10 decyzja 13-20 częściowo wyjaśnienia oskarżonej 172-173 w okresie objętym zarzutem oskarżona pełniła funkcję prokurenta spółki a faktycznie podejmowała samodzielnie decyzje w sprawach spółki. deklaracje CIT -8 wraz z korespondencją kierowaną przez oskarżoną za lata 2009 i 2011 akta postępowania przygotowawczego robocza numeracja k- 17-28 zeznania A. Ł. 189 zeznania A. H. 190 zeznania M. T. 190 zeznania S. B. 191 zeznania M. S. 190 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
2. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 częściowo wyjaśnienia oskarżonej wiarygodne w zakresie faktu zaległości. w zakresie świadomości tego faktu i w zakresie faktycznej decyzyjności oskarżonej w spółce niewiarygodne jako sprzeczne z dokumentami dotyczącymi podatku CIT -8 za rok poprzedzający zarzut - 2009 i za rok następny - 2011 oraz zeznaniami świadków wskazujących zgodnie na faktyczne sprawowanie funkcji kierowniczych w spółce przez oskarżoną. decyzja pochodząca z wiarygodnego źródła deklaracje CIT -8 wraz z korespondencją kierowaną przez oskarżoną za lata 2009 i 2011 uzyskane z wiarygodnego źródła protokół kontroli pochodzący z wiarygodnego źródła zeznania A. Ł. spójne logiczne i konsekwentne zeznania A. H. spójne logiczne i konsekwentne zeznania M. S. spójne logiczne i konsekwentne zeznania M. T. spójne logiczne i konsekwentne zeznania S. B. spójne logiczne i konsekwentne 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 B. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Bezsporny jest fakt niezłożenia deklaracji CIT - 8 za 2010 r przez spółkę (...). Oczywistym jest że w ten sposób organowi podatkowemu pozostawała nieznana podstawa opodatkowania czyli osiągnięty dochód a taki stan rzeczy wynikał wprost z niezłożenia deklaracji CIT - 8 za 2010r. Tym samym zaszła okoliczność, że należny Skarbowi Państwa podatek został narażony na uszczuplenie gdyż gdyby nie przeprowadzona kontrola organy podatkowe mogłyby się nie dowiedzieć o istnieniu należności i istniało ryzyko niemożności skutecznego ściągnięcia tych zobowiązań. Tym samym wyczerpane zostały znamiona przestępstwa z art 54 kks a wobec wartości grożącego uszczuplenia par 2 tegoż przepisu. W ocenie Sądu to właśnie oskarżona bezpośrednio odpowiada za taki stan rzeczy. W świetle faktu składania deklaracji CIT - 8 za rok 2009 i za rok 2011 oraz prowadzenia korespondencji z US w tych sprawach dokładnie nadsyłania korekt i składania wyjaśnień nie sposób uznać za wiarygodnych wyjaśnień oskarżonej zarówno o braku świadomości niezłożenia deklaracji za 2010r jak i niezajmowaniu się takimi kwestiami. Co więcej w pełni korespondują z tym zeznania przesłuchanych świadków, z których jednoznacznie wynika, że to oskarżona była osobą podejmującą decyzje w firmie. Tym samym w ocenie Sądu brak jest podstaw do uznania, że oskarżona w sensie faktycznym nie zajmowała się kwestiami finansowymi spółki w tym sprawami zobowiązań podatkowych. Było wręcz przeciwnie i dlatego sprawstwo oskarżonej w zakresie zarzucanego jej czynu nie budziło wątpliwości. ☐ 3.
4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. P. 1 1 odległość czasowa od zdarzenia i niekaralność oskarżonej w dacie czynu a także brak nieodwracalnych skutków finansowych dla budżetu państwa ( wobec wykrycia czynu) powoduje, że kara grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych przy wysokości jednej stawki 150 zł jest w ocenie Sądu wystarczająca. B. P. 2 wobec potrzeby wzmocnienia działania wyroku w sferze prewencji indywidualnej a także w sferze prewencji ogólnej Sąd uznał żądania oskarżyciela o podanie wyroku do publicznej wiadomości za zasadne. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 wobec skazania oskarżonej i posiadania stabilnego i wystarczającego źródła utrzymania brak jest podstaw do zwolnienia oskarżonej z obowiązku ponoszenia kosztów procesu. 1.Podpis