← Polska

II K 217/21

Sygn. akt II K 217/21 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2021r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Kamilla Gajewska Protokolant: Aleksandra Osińska Bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2021r. sprawy: K. K., s. M. i J. z d. K., ur. (...) w Ś., - skazanego prawomocnymi wyrokami: 1.wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 20.01.2020r. sygn. akt IIK 757/19 za czyn z art. 209§1 a k.k. popełniony w okresie od 28.10.2014r. do 02.2017r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, zamienioną postanowieniem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 27.04.2021r. IIKo 299/21 na zastępcza karę pozbawienia wolności w wymiarze 120 dni, wprowadzoną do wykonania od dnia 18.12.2021r. godzina 9:15 do 17.04.2022r. do godziny 9:

  1. 2.wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 05.10.2020r. sygn. akt IIK 266/20 za czyn z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełniony dnia 15.10.2019r. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od dnia 23.02.2021r. godzina 9:15 do 18.12.2021r. do godziny 9:
  2. I - na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 87§1 k.k. kary orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt: 1 – (...) i 2 - IIK 266/20 łączy i orzeka karę łączną roku pozbawienia wolności, II - na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. I zalicza okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie IIK 266/20 od dnia 09.03.2020r. godz. 17 20 do dnia 10.03.2020r. godz. 17 30 oraz od dnia 23.02.2021r. do nadal przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary, III - w pozostałej części wyżej wymienione wyroki pozostawia ich odrębnemu wykonaniu, IV – zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adwokackiej adw. A. H. kwotę 147,60 zł ( w tym 23 % podatku VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, V - kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 217/21 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza USTALENIE FAKTÓW Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy
  3. Wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu 20 stycznia 2020 r. II K 757/19
  4. Wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu 5 października 2020 r. II K 266/20 1.
  5. Inne fakty 1.2.
  6. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.
  7. K. K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 20 stycznia 2020r. w sprawie II K 757/19 za czyn popełniony w okresie od 28 października 2014 r. do lutego 2017 r. kwalifikowany z art. 209 § 1a k.k. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, którą postanowieniem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt II Ko 299/21 zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności w wymiarze 120 dni, wprowadzoną do wykonania od dnia 18 grudnia 2021 r. godz. 09:15 do dnia 17 kwietnia 2022 r. godz. 09:
  8. odpis wyroku z dnia 20.01.2020 r. 19 Postanowienie z dnia 27.04.2021 r. 20 obliczenie kary 21 informacja o pobytach i orzeczeniach 2a - 3 opinia o skazanym 8 - 9 dane o karalności 11 - 12 1.2.1.
  9. K. K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 5 października 2020 r. w sprawie II K 266/20 za czyn popełniony w dniu 15 października 2019 r., kwalifikowany z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono mu okres zatrzymania od dnia 9 marca 2020 r. godz. 17:20 do dnia 10 marca 2020 r. godz. 17.30, a którą to karę aktualnie odbywa od dnia 23 lutego 2021 r. godz. 09:15 do dnia 18 grudnia 2021 r. godz. 09:
  10. odpis wyroku z dnia 05.10.2020 r. 22 obliczenie kary 23 dane o karalności 11 - 12 informacja o pobytach i orzeczeniach 2a – 3 opinia o skazanym 8 - 9 1.2.1.
  11. Skazany był kilkukrotnie karany za różne przestępstwa. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Jest osobą uzależnioną od alkoholu i w związku z powyższym w okresie od 01.04.2021 r. do 21.06.2021 r. przebywał w oddziale terapeutycznym dla osób uzależnionych od alkoholu. W warunkach izolacji penitencjarnej funkcjonuje poprawnie, nie był karany ani nagradzany. Opinia o jego zachowaniu, również w stosunku do przełożonych, jak i współosadzonych jest co do zasady pozytywna. Nie należy do podkultury przestępczej. Nie uczestniczy w programach resocjalizacyjnych, nie korzysta z zajęć sportowych i kulturalno – oświatowych, nie jest zatrudniony w jednostce i nie czynił starań w tym kierunku. Skazany wyraża krytyczny stosunek do wcześniejszej swojej przestępczej działalności. opinia o skazanym 8 - 9 1.2.
  12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Ocena Dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-2 odpisy wyroków i postanowienia dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie, brak było powodów, by je kwestionować. 1-2 dane o karalności dokument urzędowy sporządzony w przewidzianej prawem formie przez uprawnione osoby, brak było powodów, aby podważać jego wiarygodność. 1, 3 opinia o skazanym dokument urzędowy sporządzony w przewidzianej prawem formie, przez podmiot do tego uprawniony. Sąd nie ma powodów, aby kwestionować jego wiarygodność. 1-2 obliczenia kar dokument sporządzony przez uprawnione osoby w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw, by kwestionować jego wiarygodność. 1-2 informacja o pobytach i orzeczeniach dokument urzędowy sporządzony w przewidzianej prawem formie, przez podmiot do tego uprawniony. Sąd nie ma podstaw, aby kwestionować jego wiarygodność. 2.
  13. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu
  14. Sąd Rejonowy w Świnoujściu z dnia 20.01.2020 r., sygn. akt II K 757/19 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym, która to postanowieniem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 27.04.2021 r., sygn. akt II Ko 299/21 zamieniona została na 120 dni zastępczej kary pozbawienia wolności.
  15. Wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 05.10.2020 r., sygn. akt II K 266/20 10 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania od 09.03.2020 r. godz. 17:20 do 10.03.2020 r. godz. 17:
  16. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z art. 85 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym od dnia 24 czerwca 2020 r., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Zatem do przesłanek wydania wyroku łącznego należy popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw, pozostających w realnym zbiegu, tj. popełnionych zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, wymierzenie za te przestępstwa kar tego samego rodzaju lub kar, podlegających łączeniu oraz brak przesłanek, które uzasadniałyby przyjęcie w odniesieniu do zbiegu instytucji ciągu przestępstw. Nadto art. 87 § 1 k.k. stanowi, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że w sprawie K. K. zachodzą przesłanki do połączenia kar jednostkowych pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczonych wobec skazanego w sprawie Sądu Rejonowego w Świnoujściu o sygn. akt II K 757/19 i II K 266/
  17. Spośród zapadłych wobec K. K. wyroków we wskazanych wyżej sprawach pierwszym jest wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 20 stycznia 2020 r. wydany w sprawie II K 757/
  18. W takiej sytuacji, biorąc pod uwagę, że przestępstwa, za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 5 października 2020 r. w sprawie II K 266/20, dopuścił się przed datą wyroku wydanego w sprawie II K 757/19, a także z uwagi na treść art. 87 § 1 k.k., przyznającemu Sądowi możliwość połączenia kary ograniczenia wolności orzeczonej w sprawie II K 757/19 z karą pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 266/20 i orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności, kary orzeczone w tych dwóch sprawach podlegają łączeniu i objęciu ich wyrokiem łącznym. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Odnosząc się do zasad kształtowania kary łącznej wskazać należy, że zostały one określone w art. 87 § 1 k.k. i art. 85a k.k. w aktualnym brzmieniu. Zgodnie z art. 87 § 1 k.k. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. Dlatego zgodnie z cytowanym przepisem kara łączna pozbawienia wolności, obejmująca skazania K. K. wymienione w pkt I części rozstrzygającej wyroku nie może przekroczyć 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych), biorąc pod uwagę, że jeden miesiąc ograniczenia wolności odpowiada zgodnie ze wskazanym art. 87 § 1 k.k. piętnastu dniom kary pozbawienia wolności, ani być niższa od 11 miesięcy pozbawienia wolności (kara powyżej najwyższej z kar jednostkowych). Przepis art. 85a k.k. stanowi natomiast, że orzekając karę łączną, Sąd bierze pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że karą spełniającą swoje cele wobec K. K. będzie kara łączna w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności, na poczet której Sąd zaliczył okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie II K 266/20 od 09.03.2020 r. godz. 17:20 do 10.03.2020 r. godz. 17:
  19. W ocenie Sądu kara ukształtowana w ten sposób spełni swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego, a nadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przede wszystkim wskazać należy, że K. K. był kilkukrotnie karany. Z opinii o skazanym wynika jednak, że w warunkach izolacji penitencjarnej funkcjonuje prawidłowo. Aktualnie odbywa karę w zakładzie karnym w systemie zwykłym. Nie należy do podkultury przestępczej, przestrzega obowiązujących przepisów regulaminowych w kontaktach z przełożonymi, nie przejawia tendencji do dominowania nad współosadzonymi ani do zachowań agresywnych. Nie jest zatrudniony, poza odbytą terapią dla osadzonych uzależnionych od alkoholu, nie podejmuje aktywności związanej z udziałem w programach resocjalizacyjnych ani w innych zajęciach, jak również nie czyni starań o zatrudnienie go w jednostce penitencjarnej. W ocenie Sądu zastosowanie pełnej absorpcji, byłoby zbytnią gratyfikacją dla K. K. i mogłoby wywołać u skazanego, jak i w społeczeństwie poczucie bezkarności, nie zaś temu służy kara łączna, której orzekanie w obecnym stanie prawnym nie musi nawet prowadzić do uzyskania przez skazanego korzyści z połączenia kar. Nadto nie byłoby to uzasadnione względami wychowawczymi, jakie kara ma odnieść w stosunku do skazanego, wywołać by to mogło bowiem w skazanym poczucie, że może on uniknąć kary. Dlatego Sąd uznał, że adekwatną i spełniającą swoje cele będzie kara 1 roku pozbawienia wolności. Mieści się ona w granicach kary możliwej do orzeczenia i należy podkreślić, z uwagi na granicę, do której karę łączną można orzec, wymiar orzeczonej wobec skazanego kary jest łagodniejszy, aniżeli w sytuacji niepołączenia wskazanych kar. Kara pozbawienia wolności orzeczona w tym wymiarze nie stanowi również nadmiernego i nieuzasadnionego premiowania skazanego. Spełni ona swoje cele prewencji ogólnej i indywidualnej. Powyższe znalazło odzwierciedlenie w pkt I wyroku. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył okres faktycznego pozbawienia wolności od dnia 09.03.2020 r. godz. 17:20 do dnia 10.03.2020 r. godz. 17:
  20. III. W pozostałym zakresie, nieobjętym wyrokiem łącznym, Sąd pozostawił do odrębnego wykonania pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach wydanych w sprawach II K 575/19 i II K 266/
  21. IV. Sąd zasądził na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. H. kwotę 147,60 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.
  22. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV. Skazany aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym, co w ocenie Sądu przemawiało za zwolnieniem go z kosztów sądowych. PODPIS SSR Kamilla Gajewska

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.