II K 35/17

(1)s. C. i A. zd. S. , ur. (...) w P., o to że: I. w okresie od czerwca 2011 r. do lipca 2013r. w P. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zawierając umowy z ST Remont (...) Polska oraz ze spółka (...) na wybudowanie oraz prace wykończenie w nieruchomości przy ulicy (...) w P. oraz umowy z firmą (...) M.R.J. P. na dostarczenie i zamontowanie stolarki okiennej, umowę z PHU (...) na wykonanie instalacji sanitarnej, umowę z Agencją Ochrony Osób i Mienia i Usług (...) na ochronę obiektu przy ul. (...) w P., wprowadził w błąd w/w podmioty ,iż posiada on środki na sfinansowanie prowadzonych prac oraz wykonywanych usług na w/w obiekcie poprzez nie regulowanie zobowiązań wynikających z przedkładanych mu faktur doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mienie : - ST Remont (...) Polska na kwotę nie mniejsza niż 600 000zł - spółkę z o.o. (...) na kwotę 1033153,68 zł - M. P. właściciela firmy (...) na kwotę 152 094.00zł - PHU (...) na kwotę 76 683.20 zł -Agencję Ochrony osób Mienia i Usług detektywistycznych (...) spółkę z o.o. na kwotę 42 674.80 zł, łącznię na ogólną kwotę 1 904 604,88 zł co stanowi mienie znacznej wartości, tj. o czyn z art. 286§1k.k. w zb. z art. 294§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 12k.k. II - w okresie od sierpnia 2011r do grudnia 2012r w P. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd niżej w/w pokrzywdzonych , iż jest on w związku małżeńskim z A. S.

(3)zawarł umowy przedwstępne lub akty notarialne na sprzedaż lokali mieszkalnych w nieruchomości usytuowanej przy ul. (...) w P. z ich nabywcami :J. S.

(2), P. W. , A. M. , K. D. , P. O., M. N.

(1), M. S. ,D. i K. B.., R. i K. S. wprowadzając ich w błąd co do zakończenia budowy i przekazania im zakupionych lokali wskazanych w umowach przedwstępnych oraz aktach notarialnych doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w tym: M. N.

(2)na kwotę 227.000.00 zł, P. O. kwotę 100 000.00zł.- ,K. D. na kwotę 40 000.00 zł , A. M. na kwotę 78 400.00 zł., R. i K. S. na kwotę 78 800.00 zł ,P. W. na kwotę (...).00zł., I. T. na kwotę 222 500.zł, J. S.

(2)na kwotę 250000zł, M. S. na kwotę (...).00.zł, D. i K. B. na kwotę (...).00zł, wszystko na łączna kwotę 1 791 500.00 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, tj. czyn z art. 286§1k.k. w zb. z art. 294§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 12k.k. III. w okresie od 14 listopada 2011r do dnia 16.04.2014r działając w krótkich odstępach w wykonaniu w góry powziętego zamiaru wyłudził poświadczenia nieprawdy od notariusza A. K. co skutkowało sporządzeniem aktów notarialnych o nr: A130/13 z dnia 16.12.2012r (...) z dnia 16.11.2011r A (...) z dnia 20.03.2012r A (...) z dnia 23.11.2011r A (...) z dnia 29.04.2013r A (...) z dnia 21.06.2014r A (...) z dnia 21.06.2012r A (...) z dnia 03.10.2012r (...) z dnia 16.04.2014r A (...) z dnia 16.11.2011r w których wyraził zgodę na dokonanie czynności przekraczających zwykły zarząd majątkiem małżeńskim wspólnym, pomimo ,że od dniu 21 listopada 1984r sąd orzekł rozwiązanie małżeństwa przez rozwód z A. S.

(3)tj. o czyn z art. 272k.k. w zw. z art. 12 k.k. IV. w dniu 15 listopada 2011r w P. działając wspólnie i porozumieniu z A. S.

(3)wyłudził poświadczenie nieprawdy od notariusza A. K. w postaci pełnomocnictwa do reprezentowania jej jako żony przed wszystkimi organami i dokonywanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małżeńskim wspólnym pomimo ,że od dniu 21 listopada 1984r sąd orzekł rozwiązanie małżeństwa przez rozwód z A. S.

(3), tj. o czyn z art. 272k.k. V. w okresie od 2012r do 2014 roku w P. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jako właściciel Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego (...) wiedząc o grożącej mu niewypłacalności zbył składnik swego majątku w postaci 300 udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (...) spółka z o.o. za kwotę 3000zł, przekazał umową darowizny z dnia 06 grudnia 2012r 25 procent udziałów w budynku mieszkalnym usytuowanym w miejscowości K., zbył dwa samochody m-ki M. oraz dokonał sprzedaży maszyn do produkcji folii - udaremniając tym samym zaspokojenie roszczeń swoich wierzycieli, tj. o czyn z art. 300§1k.k. w zw. z art. 12 k.k. 2 A. S.

(3)c. E. Z. zd. W. , ur.(...) w S., o to że: - w dniu 14 listopada 2011r w P. działając wspólnie i porozumieniu z J. S.

(1)wyłudziła poświadczenie nieprawdy od notariusza A. K. w postaci pełnomocnictwa do reprezentowania jej jako żony przed wszystkimi organami i dokonywanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małżeńskim wspólnym pomimo ,że od dniu 21 listopada 1984r sąd orzekł rozwiązanie jej małżeństwa przez rozwód z J. S.

(1)tj. o czyn z art. 272k.k. orzeka: I. Oskarżonego J. S.

(1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia i kosztami procesu w zakresie tego czynu obciąża Skarb Państwa; II. Oskarżonego J. S.

(1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia i kosztami procesu w zakresie tego czynu obciąża Skarb Państwa; III. Oskarżonego J. S.

(1), w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia, uznaje za winnego tego, że w okresie od 16 listopada 2011r. do 26 października 2013r. w P., w Kancelarii Notarialnej notariusza A. K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podstępnie wprowadził w błąd notariusza A. K. poprzez złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia o pozostawaniu w związku małżeńskim z A. S.

(3), mimo tego, że wyrokiem z dnia 21.11.1984 r. w sprawie sygn. akt III RC 1216/84 Sąd Rejonowy w Płocku rozwiązał ich małżeństwo przez rozwód, jak również poprzez przedłożenie wyłudzonego uprzednio przez A. S.

(3)od notariusza A. K. poświadczenia nieprawdy w postaci aktu notarialnego Rep. A (...) z dnia 14 listopada 2011 r. o wyrażeniu zgody swojemu mężowi J. S.

(1)na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu ich majątkiem wspólnym i udzielenia mu pełnomocnictwa do wyodrębnienia i sprzedaży lokali mieszkalnych, użytkowych oraz udziałów w nieruchomościach, jak również ustanawiania ograniczonych praw rzeczowych na nieruchomościach, objętych księgami wieczystymi (...), w wyniku czego wyłudził od notariusza A. K. poświadczenie nieprawdy w postaci aktów notarialnych o numerach: - Rep. A 3773/2011 z dnia 16.11.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz I. T.; - Rep. A 3850/2011 z dnia 23.11.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz P. W.; - Rep. A 4167/2011 z dnia 21.12.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz J. S.

(2); - Rep. A 4171/2011 z dnia 21.12.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz M. S.; - Rep. A 156/2012 z dnia 14.01.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz D. B.; - Rep. A 620/2012 z dnia 02.03.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz M. N.

(2); - Rep. A 2137/2012 z dnia 21.06.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz A. M.; - Rep. A 2141/2012 z dnia 21.06.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz R. i K. S.; - Rep. A 2538/2012 z dnia 16.07.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz P. i K. D.; - Rep. A 3589/2012 z dnia 03.10.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz P. O.; - Rep. A 130/2013 z dnia 16.01.2013 r., tj. oświadczenie o zmianie treści umowy z 02.03.2012 r. z M. N.

(2), - Rep. A 1017/2013 z dnia 29.04.2013 r., tj. oświadczenie o zmianie treści umowy z P. W. z dnia 23.11.2011 r.; - Rep. A 2570/2013 z dnia 17.09.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz B. S.; - Rep. A 3175/2013 z dnia 18.10.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz M. S.; - Rep. A 3169/2013 z dnia 18.10.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz J. S.

(2); - Rep. A 3276/2013 z dnia 26.10.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz P. i K. D.; w których działał w imieniu własnym oraz w imieniu i na rzecz żony A. S.

(3)na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa i zgody do dokonywania czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu, tj. popełnienia przestępstwa z art. 272 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 272 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. Oskarżonego J. S.

(1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia, zaś kosztami procesu w tym zakresie obciąża Skarb Państwa; V. Oskarżonego J. S.

(1), w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 6 grudnia 2012 roku do 21 listopada 2013 roku w P. oraz w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wiedząc o grożącej mu niewypłacalności, zbył oraz darował składniki swojego majątku, udaremniając zaspokojenie swoich wierzycieli, w ten sposób, że: - w dniu 6 grudnia 2012 roku w P. na mocy aktu notarialnego Rep. A (...) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza A. K., dokonał darowizny wraz z żoną A. S.

(3)na rzecz syna J. S.

(2), stanowiące przedmiot ich wspólności majątkowej małżeńskiej nieruchomości w postaci:

1. a)niezabudowanej działki gruntu oznaczonej numerem 37/10 o powierzchni 0,3000 ha (trzy tysiące metrów kwadratowych) położonej w miejscowości M., gmina S., powiat (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) przez Sąd Rejonowy w Płocku, Wydział VI Ksiąg Wieczystych;
2. b)niezabudowanej działki gruntu oznaczonej numerem 1/5 o powierzchni 1,7840 ha, położonej w miejscowości K., gmina B., powiat (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) przez Sąd Rejonowy w Płocku, Wydział VI Ksiąg Wieczystych;
3. c)udział w ½ części zabudowanej działki gruntu oznaczonej numerem 37/8 o powierzchni 0,3001 ha (trzy tysiące jeden metrów kwadratowych) położonej w miejscowości M., gmina S., powiat (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) przez Sąd Rejonowy w Płocku, Wydział VI Ksiąg Wieczystych, przy czym łączna wartość dokonanych na rzecz syna J. S.

(2)darowizn została w akcie notarialnym wyceniona na kwotę 400.000 zł; - w dniu 8 października 2013 roku w W., na mocy aktu notarialnego Rep. A (...) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza G. R., zbył 300 (trzysta) swoich udziałów w spółce (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. na rzecz J. R.

(2)za cenę po 10 złotych za każdy udział; - w dniu 21 listopada 2013 roku w P., na mocy aktu notarialnego Rep. A (...) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza M. E. R., dokonał sprzedaży wraz z żoną A. S.

(3)na rzecz M. T., stanowiących przedmiot ich wspólności majątkowej małżeńskiej udziałów w częściach równych w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego, położonego w P. przy ul. (...), za kwotę 119.000 zł, działając tym samym na szkodę wielu wierzycieli, tj. ST Remont (...) S. T., (...) spółka z o.o., S. M..R.J. P. s.j., PHU (...), Agencji Ochrony Osób, Mienia i Usług (...) spółka z o.o. w P., P. W., A. M., K. i P. D., P. O., M. N.

(2), D. i K. B., R. i K. S., I. T., czym oskarżony J. S.

(1)wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 300 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 300 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; VI. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. za pozostające w zbiegu przestępstwa przypisane oskarżonemu J. S.

(1)wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VII. Oskarżoną A. S.

(3), w ramach zarzucanego jej czynu, uznaje za winną tego, że w dniu 14 listopada 2011 r. w P., w Kancelarii Notarialnej notariusza A. K. podstępnie wprowadziła w błąd notariusza A. K. poprzez złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia o pozostawaniu w związku małżeńskim z J. S.

(1)mimo tego, że wyrokiem z dnia 21.11.1984 r. w sprawie sygn. akt III RC 1216/84 Sąd Rejonowy w Płocku rozwiązał ich małżeństwo przez rozwód, w wyniku czego wyłudziła od notariusza A. K. poświadczenie nieprawdy w postaci aktu notarialnego Rep. A (...) z dnia 14 listopada 2011 r. o wyrażeniu zgody swojemu mężowi J. S.

(1)na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu ich majątkiem wspólnym i udzielenia mu pełnomocnictwa do wyodrębnienia i sprzedaży lokali mieszkalnych, użytkowych oraz udziałów w nieruchomościach, jak również ustanawiania ograniczonych praw rzeczowych na nieruchomościach, objętych księgami wieczystymi (...), tj. popełnienia przestępstwa z art. 272 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu skazuje ją i wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VIII. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. i art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec A. S.

(3)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, zobowiązując ją do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na 6 (sześć) miesięcy; IX. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia w całości oboje oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.