Sygn. akt II K 357/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Ewa Pyrz Protokolant: st.sekr.sąd.

§1kk I.

na mocy art. 66 §1 i 2 kk, 67 §1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu P. M. o czyn opisany wyżej stanowiący przest z art.

§1kk warunkowo umarza na okres próby jednego roku, II.

na mocy art. 67 §3 kk w zw. z art. 39 pkt. 3 kk orzeka wobec oskarżonego P. M. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, na poczet którego to środka na mocy art. 63 §4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 06.05.2018 r. do dnia 28.11.2018 r. , III. na mocy art. 67 §3 kk w zw. z art. 39 pkt. 7 kk zobowiązuje oskarżonego P. M. do spełnienia świadczenia pieniężnego, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1 200 (jeden tysiąc dwieście) złotych, IV. na zasadzie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych. Sygn. II K 357/18 Uzasadnienie wyroku z dnia 28 listopada 2018r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 6 maja 2018r. oskarżony P. M. znajdujący się pod wpływem alkoholu poruszał się samochodem marki B. o nr rej. (...) wraz z rodzicami oraz dziewczyną. W miejscowości S. został zatrzymany do kontroli drogowej w związku z niezastosowaniem się do znaku P-4. W trakcie kontroli o godz. 12.15 i 12.31 został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które wykazało w obu badaniach 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Następnie oskarżonego przewieziono do KPP w G. w celu zweryfikowania wyników badania na urządzeniu stacjonarnym, które wykazało w obu badaniach 0,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Dowód: zeznania świadka P. S.

(1)k. 32; wyjaśnienia oskarżonego k. 12,27,64; protokoły badania stanu trzeźwości oraz świadectwa wzorcowania k. 3-6, zeznania świadka B. M. k. 65 Oskarżony ma 24 lata, jest zatrudniony w firmie O.B.A. sp. z o.o. w J. jako spawacz, w miejscu pracy cieszy się nieposzlakowaną opinią. Od 2007r. jest członkiem OSP w miejscu zamieszkania. Jest nadto honorowym dawcą krwi oraz dawcą komórek macierzystych. Opiekuje się wraz z matką babcią w wieku 88 lat, albowiem jego ojciec pracuje poza granicami kraju. Nie był karany sądownie. Dowód : opinie o oskarżonym, wyjaśnienia oskarżonego k. 64, informacja o karalności k. 15, zaświadczenia i opinie k. 61-63, zeznania świadka B. M. k. 65 Oskarżony zasadniczo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, iż w dniu poprzednim do godz. 23.30 wypił z kolegą butelkę wódki marki (...) o poj. 0,7 l oraz dwa kieliszki o poj. 0,25 ml wódki żurawinowej. Następnego dnia czuł się dobrze, był przekonany że jest trzeźwy. Postanowił wraz z rodzicami i dziewczyną udać się na wycieczkę. Wyjechał z domu ok. godz. 11.30. Został zatrzymany przez Policję za popełnienie wykroczenia. Był zaskoczony wynikiem badania stanu trzeźwości. Podał, że gdyby podejrzewał że znajduje się pod wpływem alkoholu nie wsiadł by za kierownicę, bo nigdy nie jeździł po alkoholu, a samochodem mógł kierować ojciec. Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na akceptację albowiem korespondują z materiałem dowodowym sprawy. Ustalając stan faktyczny sąd oparł się na szczerych i przekonywujących zeznaniach świadka B. M. oraz obiektywnych relacjach świadka P. S.

(2). Posłużył się również dowodami w postaci danych o karalności, protokołów badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania urządzeń, na których przeprowadzone były badania, uznając te dokumenty za sporządzone we właściwym trybie i przez kompetentne organy. Sąd podzielił dołączone przez oskarżonego opinie i zaświadczenia, których wiarygodność nie była kwestionowana w toku postępowania. Sąd zważył, co następuje: Odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art.

§1

kk podlega ten, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym pojazd mechaniczny. Stan nietrzeźwości zdefiniowany jest w art. 115§6 kk i zgodnie z tym przepisem zachodzi wtedy, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 ‰ albo prowadzi do stężenia przekraczającego tą zawartość lub zawartość alkoholu w 1 dcm wydychanego powietrza przekracza 0,25mg lub prowadzi do stężenia przekraczającego tą wartość. W rozpoznawanej sprawie ustalone zostało w sposób bezsporny, że oskarżony umyślnie naruszył zasadę trzeźwości i kierował samochodem w stanie nietrzeźwości. Stan nietrzeźwości został potwierdzony wynikami badań stanu trzeźwości oskarżonego na dwóch urządzeniach przeznaczonych do tego celu. Mając na uwadze powyższe ustalenia należało uznać, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona zarzucanego mu przestępstwa z art.

par. 1 kk. Jednocześnie zważyć należy na okoliczności popełnienia czynu, a w szczególności jego incydentalny charakter oraz stosunkowo nieduże stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu. Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość popełnionego przez niego czynu nie są znaczne. Sąd wziął także pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego w szczególności fakt, że nie był on dotychczas karany, co świadczy o tym, że zdarzenie miało charakter incydentalny w jego dotychczasowym życiu. Sąd uwzględnił również to, iż oskarżony cieszy się nieposzlakowaną opinią, jest człowiekiem zaangażowanym w działalność społeczną (członek OSP) oraz pomoc udzielaną innym jako honorowy dawca krwi i komórek macierzystych. Reasumując sąd uznał, iż zachodzą warunki do warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego, a podstawą pozytywnej prognozy jest jego nienaganny sposób życia oraz dolegliwość wynikająca z samego faktu wszczęcia postępowania karnego. Sąd wyznaczył oskarżonemu okres próby jednego roku, który będzie kształtować w nim respekt dla porządku prawnego oraz pełnić funkcję prewencyjną w postaci groźby podjęcia postępowania na wypadek ponownego popełnienia podobnego czynu w przyszłości. Dla wzmożenia wychowawczego oddziaływania orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1200 zł. Ponadto Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, na okres 1 roku. W ocenie sądu jest to okres wystarczający dla odniesienia w stosunku do oskarżonego skutku wychowawczego i prewencyjnego. Wyłączenie oskarżonego z ruchu na ten okres niewątpliwie uświadomi mu konieczność przestrzegania zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a w szczególności zasady trzeźwości. Orzeczenie zakazu we wskazanym wyżej rozmiarze w ocenie sądu jest dolegliwością współmierną do stopnia winy oskarżonego, wagi i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a także uwzględnia jego dotychczasowy nienaganny sposób życia. O kosztach postępowania orzekł stosownie do treści przepisów powołanych w pkt. IV wyroku. ZARZĄDZENIE 1. odnotować uzasadnienie 2. Odpis doręczyć Prok. Rej. w/m 3. K.. 14 dni G. dnia 14.12.2018r. SSR Ewa Pyrz

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.