II K 380/19

(1)s. S. i M. z domu Ć., ur. (...) w G., PESEL (...) oskarżonego o to, że : w dniu 22 maja 2019 roku w G. woj. (...) kierował po drodze publicznej samochodem marki R. (...) o nr rej (...) nie stosując się do decyzji Starosty (...) z dnia 04.10.2006 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat B tj. o przest. z art. art. 180 a kk uznaje osk. A. G.

(1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo z art. 180a kk i za to na mocy powołanego przepisu ustawy skazuje I. osk. A. G.

(1)na karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,- II. na mocy art. 42§1a pkt 1 kk orzeka wobec osk. A. G.

(1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat,- III. na zasadzie art. 627 kpk zasądza od osk. A. G.

(1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych ,- UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 380/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.

1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
2. A. G. w dniu22 maja 2019 r. w G. kierował po drodze publicznej samochodem marki R. (...) o nr rejestracyjnym (...) nie stosując się do decyzji Starosty (...) z dnia 4 października 2006 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, tj. przestępstwo z art. 180a kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
3. w dniu 22 maja 2019 r. w G. oskarżony kierował pod drodze publicznej samochodem marki R. (...) o nr rejestracyjnym (...) nie stosując się do decyzji Starosty (...) z dnia 4 października 2006 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, - wyjaśnienia oskarżonego A. G. k. 12, - zeznania świadka M. P. k. 24, - pismo Starosty (...) k. 4, - kopia decyzji Starosty (...) z dnia 4.10.2006 r. k. 5,
4. karalność, stan rodzinny i majątkowy oskarżonego, - dane o podejrzanym k. 6, - informacja o stanie majątkowym k. 7, - odpis wyroku SR w Nowym Sączu z dnia 26.01.2018 r. sygn. II K 1137/17 k. 8, 26, - dane o karalności k. 19-20, - informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego k. 21-23, - odpis wyroku SR w Gorlicach z dnia 23 maja 2017 r. sygn. II K 79/17 k. 50, 1.
5. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.
6. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 - wyjaśnienia oskarżonego A. G.

(1)Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że kierował samochodem miał świadomość tego, że ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B. Wyjaśnienia oskarżonego są szczere i przekonujące, brak jest podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. 1 -zeznania świadka M. P. Świadek jako funkcjonariusz policji, wiarygodnie i obiektywnie zeznał co do okoliczności związanych z podejmowaną wobec oskarżonego interwencją oraz stwierdzeniem prowadzenia pojazdu pomimo cofniętych uprawnień. W ocenie Sądu obiektywizm zeznań tego świadka nie budzi wątpliwości ze względu na fakt, iż wykonywał on swoje rutynowe obowiązki i nie miał jakiegokolwiek interesu w złożeniu zeznań niesłusznie obciążających oskarżonego. 1-2 -dokumenty jw. Dokumenty sporządzone przez uprawnione osoby, ich treść ich nie budziła wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne 0.1.oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. G.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że oskarżony w dniu 22 maja 2019 r. w G. kierował po drodze publicznej samochodem marki R. (...) o nr rejestracyjnym (...) nie stosując się do decyzji Starosty (...) z dnia 4 października 2006 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, tym samym wyczerpał znamiona występku z art. 180a kk. ☐ 1.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. G. I-II I-II Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 180aa §1kk sąd na mocy powołanego przepisu ustawy skazał go na karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł. Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł, a więc w najniższej wysokości, miał sąd na uwadze stosownie do treści art. 33 §3 kk sytuację materialną oskarżonego. Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego. Jako okoliczność łagodzącą miał sąd na uwadze przyznanie się do winy przez oskarżonego, natomiast jako okoliczność obciążającą przyjął sąd dotychczasową karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa z art. 180a kk. Na mocy art. 42 §1a pkt 1 kk sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, uznając, że na taki okres czasu oskarżony powinien być wyeliminowany z ruchu drogowego jako kierujący pojazdami mechanicznymi – mając na uwadze, że był już karany za czyny z art. 180a kk. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
5. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na zasadzie art. 627 kpk sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 270 zł. 1.1Podpis G., dnia 10 lipca 2020 r. ZARZĄDZENIE
6. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć: - obrońca adw. M. P.,
7. kal. 14 dni. G., dnia 10 lipca 2020 r.