II K 55/18

(1), PESEL (...), syna J. i A. z domu K., urodzonego dnia (...) w C., oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 15 czerwca 2009 roku do 17 marca 2011 roku w B., P., E., G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc osobą faktycznie zajmującą się sprawami (...) sp. z o.o. z/s w E., działając wspólnie i w porozumieniu z E. C.

(1)pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki, M. P.

(1)pełniącą funkcję członka zarządu tej spółki, G. G.

(1), M. Z.

(1)i R. Z.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brał udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w E. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wnioskach o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 E. C.

(1)przedłożyła w Departamencie (...) Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosków o dofinansowanie realizacji projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej (...).01.04.02-20-011/09 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 oraz harmonogramów rzeczowo-finansowych realizacji projektu, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - wniosków o płatność: (...).01.04.02-20-011/09-01 z dnia 14 maja 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-02 z dnia 29 lipca 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-03 z dnia 19 sierpnia 2010 roku oraz (...).01.04.02-20-011/09-04 z dnia 10 marca 2011 roku zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - faktury VAT nr (...).05.2010 z dnia 26.05.2010 r. na kwotę 691.740, 00 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 r. z dnia 07.06.2010 r. na kwotę 574.348,89 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 z dnia 15.06.2010 r. na kwotę 180.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.07.2010 r. na kwotę 180.000,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.08.2010 na kwotę 300.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 25.08.2010 r. na kwotę 500.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.08.2010 r. na kwotę 610.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.08.2010 r. na kwotę 782.511,11 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 8.540,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 36.6000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 18.300,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 61.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 30.500,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 4.270,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 5.490,00 zł wystawionych przez R. Z.

(1)i M. Z.

(1)(dawniej posługującego się nazwiskiem W.) (...) M. W. z/s w P. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od (...) M. W.: suszarni do linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości netto 3.130.000,00 zł i kwoty podatku VAT 688.600,00 zł, instruktażu i uruchomienia linii o wartości netto 25.000,00 zł i kwoty podatku VAT 5.500,00 zł, kosztu montażu linii o wartości 50.000,00 zł i kwoty podatku VAT 11.000,00 zł, transportu linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości 15.000,00 zł i kwoty podatku VAT 3.300,00 zł, wózka paleciarki o wartości netto 7000,00 zł i kwoty podatku VAT 1540,00 zł, detektora metalu o wartości 30.000,00 zł i kwoty podatku VAT 6.600,00 zł, sprężarki o wartości netto 3.500,00 zł i kwoty podatku VAT 770,00 zł, uzdatniacza wody do kotłowni o wartości netto 4500,00 zł i kwoty podatku VAT 990,00 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - pisma datowanego na 03.03.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego zapytania ofertowego na zakup suszarni tunelowej, które zawierało fikcyjną ofertę zakupu, - pisma datowanego na 26.03.2010 roku od (...) adresowanego do (...) sp. z o.o. z/s w E. zawierającego fikcyjną ofertę na sprzedaż suszarni tunelowej (...)500 ze wstępnym podsuszaniem, - pisma datowanego na 23.04.2010 roku adresowanego do (...) z/s w G. zawierającego fikcyjną modyfikację zamówienia i rezygnację z suszarni tunelowej SR-500, - pisma datowanego na 26.04.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego fikcyjnego zamówienia suszarni tunelowej, - kopii ewidencji środków trwałych z wymienionymi pod pozycjami 43, 48,49,50, 51 środkami trwałymi, które w rzeczywistości nie znajdowały się w zasobach (...) sp. z o.o. z/s w E., - trzech protokołów datowanych na 16 września 2010 roku dotyczących przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w E. przez (...) M. W. maszyn w postaci: suszarni tunelowej, wózka (...)- (...) 71-7E, detektora metalu typu ES-JS-3010 (...), dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, - protokołu datowanego na 28.09.2010 roku dotyczącego montażu, instruktażu i uruchomienia linii produkcyjnej do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej przez (...) M. W. na terenie Zakładu Produkcyjnego przy ul. (...) w G. należącego do (...) sp. z o.o. z/s w E., dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, czym doprowadził pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w łącznej kwocie 2.120.850,00 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1.802.722,50 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 318.127,50 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w E. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-011/09-00 wraz z aneksami, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, II. w okresie od dnia 01 lipca 2009 roku do 16 grudnia 2011 roku w B. i G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc osobą faktycznie zajmującą się sprawami (...) sp. z o.o. z/s w G., zaś od 20.08.2010 roku pełniąc funkcję Prezesa Zarządu tej spółki, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki do dnia 16 lipca 2010 roku, a nadto wspólnie i w porozumieniu z E. C.

(1)- zatrudnioną na stanowisku głównej księgowej, G. G.

(1), R. Z.

(1)i M. Z.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brał udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w G. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wnioskach o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 przedłożył w Departamencie (...) Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosków o dofinansowanie realizacji projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i (...).01.04.02-20-013/09 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 oraz harmonogramów rzeczowo-finansowych realizacji projektu, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - oświadczenia beneficjenta datowanego na dzień 30.10.2009 roku, zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące przeznaczenia środków uzyskanych w ramach dofinansowania, - oświadczenia beneficjenta datowanego na dzień 25.08.2011 roku podpisanego przez Prezesa Zarządu A. Z.

(1), zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące przeznaczenia środków uzyskanych w ramach dofinansowania - wniosków o płatność: (...).01.04.02-20-013/09-01 z dnia 19 maja 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-02 z dnia 29 lipca 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-03 z dnia 19 października 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-04 oraz (...).01.04.02-20-013/09-05 oraz (...).01.04.02-20-013/09-06 z dnia 16 grudnia 2011 roku, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - faktury VAT nr (...) z dnia 26.10.2010 r. na kwotę 549.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.10.2010 r. na kwotę 38.773,06 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.10.2010 r. na kwotę 551.706,94 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 23.11.2010 r. na kwotę 561.226,94 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 24.11.2010 r. na kwotę 38.773,07 zł oraz faktury VAT korygującej nr 01/11 z dnia 27.06.2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 30.11.2010 r. na kwotę 480.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.12.2010 r. na kwotę 200.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.12.2010 r. na kwotę 200.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 10.12.2010 r. na kwotę 90.153,08 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 10.12.2010 r. na kwotę 178.667,60 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.08.2011 r. na kwotę 10.081,97 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.08.2011 r. na kwotę 2.378,16 zł oraz faktur korygujących nr 2/11 z dnia 12.09.2011 roku i nr 3/11 z dnia 28.09.2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 30.08.2011 r. na kwotę 6.150,00 zł, wystawionych przez R. Z.

(1)(...) R. Z.

(1)z/s w G. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od (...) R. Z.

(1): 1 przestawnego (mobilnego) węzła betoniarskiego o wartości netto 1.155.759,36 zł i kwoty podatku VAT 254.286,40 zł, maszyny T. o wartości netto 1.158.268,00 zł i kwoty podatku VAT 254.900,93 zł, 2 sztuk zacieraczek Wacker o wartości netto 24.800,00 zł i kwoty podatku VAT 5.456,00 zł, zacieraczki A. o wartości 24.500,00 zł i kwoty podatku VAT 5.390,00 zł, 2 sztuk odkurzaczy przemysłowych o wartości 14.262,40 zł i kwoty podatku VAT 3.137,73 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - faktury VAT nr (...) z dnia 30.04.2010 r. na kwotę 1.669,516,32 zł, wystawionej przez M. Z.

(1)(...) z/s w P. poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od „ (...) z/s w P. kombajnu Laser (...) o wartości netto 1.141.854,00 zł i 3 szlifierek planetarnych BS 800 o wartości netto 75.534,00 zł za sztukę, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - protokołu datowanego na 29 listopada 2010 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) R. Z.

(1)z/s w G. maszyn w postaci: 1 szt. zacieraczki A. P.

(1), 2 szt. odkurzaczy przemysłowych, 2 szt. zacieraczek Wacker, dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - protokołu datowanego na 30 sierpnia 2011 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) R. Z.

(1)z/s w G. maszyn w postaci: przestawnego węzła betoniarskiego oraz maszyny T., dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - protokołu datowanego na 30 sierpnia 2011 roku dotyczącego rozruchu maszyn w postaci: przestawnego węzła betoniarskiego oraz maszyny T. przeprowadzonego przez (...) R. Z.

(1)z/s w G., dokumentującego wykonanie czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, - pisma datowanego na 26 września 2011 roku adresowanego do (...) R. Z.

(1)dotyczącego fikcyjnej reklamacji węzła betoniarskiego, - protokołu z dnia 28.09.2011 roku z oględzin maszyny – mobilnego węzła betoniarskiego przez przedstawiciela firmy (...) R. Z.

(1)dokumentującego czynność, która nie miała miejsca, - kopii ewidencji środków trwałych z wymienionymi pod pozycjami 67, 68, 69, 70, 79, 80, 81, 82, 83, 87, 88 środkami trwałymi, które w rzeczywistości nie znajdowały się w zasobach (...) sp. z o.o. z/s w G., - pisma datowanego na 12.04.2010 roku zawierającego zamówienie w (...) maszyny kombajnu Laser (...) i 3 sztuk szlifierek planetarnych BS 800 oraz pisma datowanego dnia 02.03.2010 r. zawierającego ofertę sprzedaży maszyn w postaci: Kombajn Laser (...) i szlifierek planetarnych BS 800, które dokumentowały w rzeczywistości fikcyjne zamówienie i ofertę, - protokołu datowanego na 11 czerwca 2010 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) M. W. z siedzibą w P., maszyn w postaci: Kombajnu Laser (...) i szlifierek planetarnych BS 800, dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - umowy handlowej z dnia 19.10.2010 roku zawartej pomiędzy (...) M. R. Z.

(1)z/s w G. a (...) sp. z o.o. z/s w G. wraz z aneksami z dnia 01.12.2010 roku, 18.03.2011 roku i 01.06.2011 roku wraz z ofertą handlową z dnia 18.10.2010 roku, które w rzeczywistości dokumentowały fikcyjne czynności prawne, czym doprowadził pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w łącznej kwocie 1.597.387,36 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1.357.779,25 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 239.608,11 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i T.” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-013/09 wraz z aneksami, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, III. w okresie od dnia 10 listopada 2010 roku do dnia 21 września 2011 roku w O. i G. oraz na terenie województwa (...), pełniąc funkcję Prezesa Zarządu spółki (...) sp. z o.o. z/s w G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z G. G.

(1)i R. Z.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brał udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w G. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Warmia i M. na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wniosku o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego (...) na lata 2007-2013 przedłożył w Departamencie (...) Programami (...) w O. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosku o dofinansowanie realizacji projektu „Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. poprzez zakup nowoczesnych maszyn i urządzeń (...).01.01.09-28-319/10 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i M. na lata 2007-2013 i harmonogramu wydatków realizacji projektu, zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - wniosku o płatność: (...).01.01.09-28-319/10-02 z dnia 17 sierpnia 2011 roku, zawierającego nieprawdziwą informację dotyczącą zaliczkowania zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - umowy handlowej z dnia 17 czerwca 2011 roku zawartej pomiędzy (...) R. Z.

(1)z/s w P. a (...) Sp. z o.o. z/s w G. na dostawę maszyn budowlanych o wartości łącznej 3.628.800 zł, zawierającej nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu i dostawy wymienionych w niej maszyn, - faktury VAT nr (...) z dnia 30.06.2011 r. na kwotę 1.285.192, 31 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.06.2011 na kwotę 222.346,15 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.06.2011 r. na kwotę 700.153,85 zł wystawionych przez R. Z.

(1)(...) R. Z.

(1)z/s w P. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci zaliczkowania zakupu od (...) R. Z.

(1)maszyny Laser (...) o wartości netto 1.044.871,80 zł i kwoty podatku VAT 240.320,51 zł, szorowarki automatycznej (...) 1100 o wartości netto 180.769,23 zł i kwoty podatku VAT 41.576,92 zł, maszyny T. S. 132 o wartości netto 569.230,77 zł i kwoty podatku VAT 130.923,08 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, czym doprowadził pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w kwocie 700.000 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 595.000 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 105.000 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. poprzez zakup nowoczesnych maszyn i urządzeń” realizowanego na podstawie umowy z dnia 28 grudnia 2010 roku o nr (...).01.01.09-28-319/10-00 wraz z aneksami oraz usiłował doprowadzić pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w kwocie 715.232 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wypłaty pozostałej części dofinansowania, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, IV. w okresie od dnia 20 maja 2010 roku do 10 listopada 2010 roku w G., E. oraz na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z E. C.

(1), M. P.

(1), M. Z.

(1), D. W.

(1)i G. G.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez E. C.

(1), M. P.

(1)i A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...) i (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 4.370.300 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 2.093.847,96 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-011/09-00 oraz przyjmowanie przez M. Z.

(1)(dawniej W.) i D. W.

(1)tych środków na rachunki bankowe o nr (...) i (...) prowadzone dla (...), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez M. Z.

(1)i D. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmował czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, V. w okresie od dnia 25 maja 2010 roku do 18 kwietnia 2012 roku w G. oraz na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki do dnia 16 lipca 2010 roku, a nadto wspólnie i w porozumieniu z R. Z.

(1), M. Z.

(1), D. W.

(1), P. W.

(1)i G. G.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...), (...), (...), (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 11.024.063,94 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 1.597.387,36 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) s. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i T.” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-013/09 oraz przyjmowanie przez R. Z.

(1)i G. G.

(1)środków w kwocie 9.354.547,62 zł na rachunek bankowy (...) prowadzony dla (...) M. R. Z.

(1)oraz przez M. Z.

(1)(dawniej W.) i D. W.

(1)środków w kwocie 1.669.516,32 zł na rachunek bankowy o nr (...) prowadzony dla (...), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez R. Z.

(1), G. G.

(1), M. Z.

(1), D. W.

(1)i P. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmował czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, VI. w okresie od dnia 19 lipca 2011 roku do 18 sierpnia 2011 roku w G. oraz na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. Z.

(1), P. W.

(1)i G. G.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...), (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 2.341.712 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 700.000 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. poprzez zakup nowoczesnych maszyn i urządzeń” realizowanego na podstawie umowy z dnia 28 grudnia 2010 roku o nr (...).01.01.09-28-319/10-00 oraz przyjmowanie przez R. Z.

(1)i G. G.

(1)środków w kwocie 2.341.712 zł zł na rachunek bankowy (...) prowadzony dla (...) M. R. Z.

(1), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez R. Z.

(1), G. G.

(1), P. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmował czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, 2. G. G.

(1), PESEL (...), syna L. i Z. z domu K., urodzonego dnia (...) w P., oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 15 czerwca 2009 roku do 17 marca 2011 roku w B., P., E., G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1)będącym osobą faktycznie zajmującą się sprawami (...) sp. z o.o. z/s w E., E. C.

(1)pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki, M. P.

(1)pełniącą funkcję członka zarządu tej spółki, M. Z.

(1)i R. Z.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brał udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w E. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wnioskach o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 E. C.

(1)przedłożyła w Departamencie (...) Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosków o dofinansowanie realizacji projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej (...).01.04.02-20-011/09 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 oraz harmonogramów rzeczowo-finansowych realizacji projektu, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - wniosków o płatność: (...).01.04.02-20-011/09-01 z dnia 14 maja 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-02 z dnia 29 lipca 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-03 z dnia 19 sierpnia 2010 roku oraz (...).01.04.02-20-011/09-04 z dnia 10 marca 2011 roku zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - faktury VAT nr (...).05.2010 z dnia 26.05.2010 r. na kwotę 691.740, 00 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 r. z dnia 07.06.2010 r. na kwotę 574.348,89 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 z dnia 15.06.2010 r. na kwotę 180.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.07.2010 r. na kwotę 180.000,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.08.2010 na kwotę 300.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 25.08.2010 r. na kwotę 500.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.08.2010 r. na kwotę 610.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.08.2010 r. na kwotę 782.511,11 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 8.540,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 36.6000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 18.300,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 61.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 30.500,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 4.270,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 5.490,00 zł wystawionych przez R. Z.

(1)i M. Z.

(1)(dawniej posługującego się nazwiskiem W.) (...) M. W. z/s w P. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od (...) M. W.: suszarni do linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości netto 3.130.000,00 zł i kwoty podatku VAT 688.600,00 zł, instruktażu i uruchomienia linii o wartości netto 25.000,00 zł i kwoty podatku VAT 5.500,00 zł, kosztu montażu linii o wartości 50.000,00 zł i kwoty podatku VAT 11.000,00 zł, transportu linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości 15.000,00 zł i kwoty podatku VAT 3.300,00 zł, wózka paleciarki o wartości netto 7000,00 zł i kwoty podatku VAT 1540,00 zł, detektora metalu o wartości 30.000,00 zł i kwoty podatku VAT 6.600,00 zł, sprężarki o wartości netto 3.500,00 zł i kwoty podatku VAT 770,00 zł, uzdatniacza wody do kotłowni o wartości netto 4500,00 zł i kwoty podatku VAT 990,00 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - pisma datowanego na 03.03.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego zapytania ofertowego na zakup suszarni tunelowej, które zawierało fikcyjną ofertę zakupu, - pisma datowanego na 26.03.2010 roku od (...) adresowanego do (...) sp. z o.o. z/s w E. zawierającego fikcyjną ofertę na sprzedaż suszarni tunelowej (...)500 ze wstępnym podsuszaniem, - pisma datowanego na 23.04.2010 roku adresowanego do (...) z/s w G. zawierającego fikcyjną modyfikację zamówienia i rezygnację z suszarni tunelowej SR-500, - pisma datowanego na 26.04.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego fikcyjnego zamówienia suszarni tunelowej, - kopii ewidencji środków trwałych z wymienionymi pod pozycjami 43, 48,49,50, 51 środkami trwałymi, które w rzeczywistości nie znajdowały się w zasobach (...) sp. z o.o. z/s w E., - trzech protokołów datowanych na 16 września 2010 roku dotyczących przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w E. przez (...) M. W. maszyn w postaci: suszarni tunelowej, wózka (...)- (...) 71-7E, detektora metalu typu ES-JS-3010 (...), dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, - protokołu datowanego na 28.09.2010 roku dotyczącego montażu, instruktażu i uruchomienia linii produkcyjnej do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej przez (...) M. W. na terenie Zakładu Produkcyjnego przy ul. (...) w G. należącego do (...) sp. z o.o. z/s w E., dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, czym doprowadził pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w łącznej kwocie 2.120.850,00 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1.802.722,50 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 318.127,50 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w E. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-011/09-00 wraz z aneksami, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, II. w okresie od dnia 01 lipca 2009 roku do 16 grudnia 2011 roku w B. i G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1)będącym osobą faktycznie zajmującą się sprawami (...) sp. z o.o. z/s w G., zaś od 20.08.2010 roku pełniącym funkcję Prezesa Zarządu tej spółki, a nadto wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki do dnia 16 lipca 2010 roku oraz z E. C.

(1)- zatrudnioną na stanowisku głównej księgowej, R. Z.

(1)i M. Z.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brał udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w G. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wnioskach o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 A. Z.

(1)przedłożył w Departamencie (...) Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosków o dofinansowanie realizacji projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i (...).01.04.02-20-013/09 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 oraz harmonogramów rzeczowo-finansowych realizacji projektu, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - oświadczenia beneficjenta datowanego na dzień 30.10.2009 roku, zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące przeznaczenia środków uzyskanych w ramach dofinansowania, - oświadczenia beneficjenta datowanego na dzień 25.08.2011 roku podpisanego przez Prezesa Zarządu A. Z.

(1), zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące przeznaczenia środków uzyskanych w ramach dofinansowania - wniosków o płatność: (...).01.04.02-20-013/09-01 z dnia 19 maja 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-02 z dnia 29 lipca 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-03 z dnia 19 października 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-04 oraz (...).01.04.02-20-013/09-05 oraz (...).01.04.02-20-013/09-06 z dnia 16 grudnia 2011 roku, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - faktury VAT nr (...) z dnia 26.10.2010 r. na kwotę 549.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.10.2010 r. na kwotę 38.773,06 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.10.2010 r. na kwotę 551.706,94 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 23.11.2010 r. na kwotę 561.226,94 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 24.11.2010 r. na kwotę 38.773,07 zł oraz faktury VAT korygującej nr 01/11 z dnia 27.06.2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 30.11.2010 r. na kwotę 480.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.12.2010 r. na kwotę 200.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.12.2010 r. na kwotę 200.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 10.12.2010 r. na kwotę 90.153,08 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 10.12.2010 r. na kwotę 178.667,60 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.08.2011 r. na kwotę 10.081,97 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.08.2011 r. na kwotę 2.378,16 zł oraz faktur korygujących nr 2/11 z dnia 12.09.2011 roku i nr 3/11 z dnia 28.09.2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 30.08.2011 r. na kwotę 6.150,00 zł, wystawionych przez R. Z.

(1)(...) R. Z.

(1)z/s w G. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od (...) R. Z.

(1): 1 przestawnego (mobilnego) węzła betoniarskiego o wartości netto 1.155.759,36 zł i kwoty podatku VAT 254.286,40 zł, maszyny T. o wartości netto 1.158.268,00 zł i kwoty podatku VAT 254.900,93 zł, 2 sztuk zacieraczek Wacker o wartości netto 24.800,00 zł i kwoty podatku VAT 5.456,00 zł, zacieraczki A. o wartości 24.500,00 zł i kwoty podatku VAT 5.390,00 zł, 2 sztuk odkurzaczy przemysłowych o wartości 14.262,40 zł i kwoty podatku VAT 3.137,73 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - faktury VAT nr (...) z dnia 30.04.2010 r. na kwotę 1.669,516,32 zł, wystawionej przez M. Z.

(1)(...) z/s w P. poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od „ (...) z/s w P. kombajnu Laser (...) o wartości netto 1.141.854,00 zł i 3 szlifierek planetarnych BS 800 o wartości netto 75.534,00 zł za sztukę, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - protokołu datowanego na 29 listopada 2010 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) R. Z.

(1)z/s w G. maszyn w postaci: 1 szt. zacieraczki A. P.

(1), 2 szt. odkurzaczy przemysłowych, 2 szt. zacieraczek Wacker, dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - protokołu datowanego na 30 sierpnia 2011 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) R. Z.

(1)z/s w G. maszyn w postaci: przestawnego węzła betoniarskiego oraz maszyny T., dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - protokołu datowanego na 30 sierpnia 2011 roku dotyczącego rozruchu maszyn w postaci: przestawnego węzła betoniarskiego oraz maszyny T. przeprowadzonego przez (...) R. Z.

(1)z/s w G., dokumentującego wykonanie czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, - pisma datowanego na 26 września 2011 roku adresowanego do (...) R. Z.

(1)dotyczącego fikcyjnej reklamacji węzła betoniarskiego, - protokołu z dnia 28.09.2011 roku z oględzin maszyny – mobilnego węzła betoniarskiego przez przedstawiciela firmy (...) R. Z.

(1)dokumentującego czynność, która nie miała miejsca, - kopii ewidencji środków trwałych z wymienionymi pod pozycjami 67, 68, 69, 70, 79, 80, 81, 82, 83, 87, 88 środkami trwałymi, które w rzeczywistości nie znajdowały się w zasobach (...) sp. z o.o. z/s w G., - pisma datowanego na 12.04.2010 roku zawierającego zamówienie w (...) maszyny kombajnu Laser (...) i 3 sztuk szlifierek planetarnych BS 800 oraz pisma datowanego dnia 02.03.2010 r. zawierającego ofertę sprzedaży maszyn w postaci: Kombajn Laser (...) i szlifierek planetarnych BS 800, które dokumentowały w rzeczywistości fikcyjne zamówienie i ofertę, - protokołu datowanego na 11 czerwca 2010 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) M. W. z siedzibą w P., maszyn w postaci: Kombajnu Laser (...) i szlifierek planetarnych BS 800, dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - umowy handlowej z dnia 19.10.2010 roku zawartej pomiędzy (...) M. R. Z.

(1)z/s w G. a (...) sp. z o.o. z/s w G. wraz z aneksami z dnia 01.12.2010 roku, 18.03.2011 roku i 01.06.2011 roku wraz z ofertą handlową z dnia 18.10.2010 roku, które w rzeczywistości dokumentowały fikcyjne czynności prawne, czym doprowadził pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w łącznej kwocie 1.597.387,36 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1.357.779,25 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 239.608,11 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i T.” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-013/09 wraz z aneksami, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, III. w okresie od dnia 10 listopada 2010 roku do dnia 21 września 2011 roku w O. i G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1)pełniącym funkcję Prezesa Zarządu spółki (...) sp. z o.o. z/s w G. oraz z R. Z.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brał udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w G. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Warmia i M. na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wniosku o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego (...) na lata 2007-2013 A. Z.

(1)przedłożył w Departamencie (...) Programami (...) w O. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosku o dofinansowanie realizacji projektu „Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. poprzez zakup nowoczesnych maszyn i urządzeń (...).01.01.09-28-319/10 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i M. na lata 2007-2013 i harmonogramu wydatków realizacji projektu, zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - wniosku o płatność: (...).01.01.09-28-319/10-02 z dnia 17 sierpnia 2011 roku, zawierającego nieprawdziwą informację dotyczącą zaliczkowania zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - umowy handlowej z dnia 17 czerwca 2011 roku zawartej pomiędzy (...) R. Z.

(1)z/s w P. a (...) Sp. z o.o. z/s w G. na dostawę maszyn budowlanych o wartości łącznej 3.628.800 zł, zawierającej nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu i dostawy wymienionych w niej maszyn, - faktury VAT nr (...) z dnia 30.06.2011 r. na kwotę 1.285.192, 31 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.06.2011 na kwotę 222.346,15 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.06.2011 r. na kwotę 700.153,85 zł wystawionych przez R. Z.

(1)(...) R. Z.

(1)z/s w P. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci zaliczkowania zakupu od (...) R. Z.

(1)maszyny Laser (...) o wartości netto 1.044.871,80 zł i kwoty podatku VAT 240.320,51 zł, szorowarki automatycznej (...) 1100 o wartości netto 180.769,23 zł i kwoty podatku VAT 41.576,92 zł, maszyny T. S. 132 o wartości netto 569.230,77 zł i kwoty podatku VAT 130.923,08 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, czym doprowadził pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym P. (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w kwocie 700.000 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 595.000 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 105.000 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i M. na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. poprzez zakup nowoczesnych maszyn i urządzeń” realizowanego na podstawie umowy z dnia 28 grudnia 2010 roku o nr (...).01.01.09-28-319/10-00 wraz z aneksami oraz usiłował doprowadzić pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w kwocie 715.232 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wypłaty pozostałej części dofinansowania, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, IV. w okresie od dnia 20 maja 2010 roku do 10 listopada 2010 roku w G., E. oraz na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), E. C.

(1), M. P.

(1), M. Z.

(1)i D. W.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez E. C.

(1), M. P.

(1)i A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...) i (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 4.370.300 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 2.093.847,96 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-011/09-00 oraz przyjmowanie przez M. Z.

(1)(dawniej W.) i D. W.

(1)tych środków na rachunki bankowe o nr (...) i (...) prowadzone dla (...), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez M. Z.

(1)i D. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmował czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, V. w okresie od dnia 25 maja 2010 roku do 18 kwietnia 2012 roku w G. oraz na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki do dnia 16 lipca 2010 roku, a nadto wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), R. Z.

(1), M. Z.

(1), D. W.

(1)i P. W.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...), (...), (...), (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 11.024.063,94 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 1.597.387,36 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) s. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i T.” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-013/09 oraz przyjmowanie przez R. Z.

(1)i G. G.

(1)środków w kwocie 9.354.547,62 zł na rachunek bankowy (...) prowadzony dla (...) M. R. Z.

(1)oraz przez M. Z.

(1)(dawniej W.) i D. W.

(1)środków w kwocie 1.669.516,32 zł na rachunek bankowy o nr (...) prowadzony dla (...), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez R. Z.

(1), G. G.

(1), M. Z.

(1), D. W.

(1)i P. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmował czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, VI. w okresie od dnia 19 lipca 2011 roku do 18 sierpnia 2011 roku w G. oraz na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), R. Z.

(1)i P. W.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...), (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 2.341.712 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 700.000 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. poprzez zakup nowoczesnych maszyn i urządzeń” realizowanego na podstawie umowy z dnia 28 grudnia 2010 roku o nr (...).01.01.09-28-319/10-00 oraz przyjmowanie przez R. Z.

(1)i G. G.

(1)środków w kwocie 2.341.712 zł zł na rachunek bankowy (...) prowadzony dla (...) M. R. Z.

(1), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez R. Z.

(1), G. G.

(1), P. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmował czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, 3. R. Z.

(1), PESEL (...), córkę Z. i D. z domu C., urodzonej dnia (...) w P., oskarżonej o to, że: I. w okresie od dnia 15 czerwca 2009 roku do 17 marca 2011 roku w B., P., E., G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1)będącym osobą faktycznie zajmującą się sprawami (...) sp. z o.o. z/s w E., E. C.

(1)pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki, M. P.

(1)pełniącą funkcję członka zarządu tej spółki, M. Z.

(1)i G. G.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brała udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w E. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wnioskach o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 E. C.

(1)przedłożyła w Departamencie (...) Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosków o dofinansowanie realizacji projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej (...).01.04.02-20-011/09 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 oraz harmonogramów rzeczowo-finansowych realizacji projektu, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - wniosków o płatność: (...).01.04.02-20-011/09-01 z dnia 14 maja 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-02 z dnia 29 lipca 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-03 z dnia 19 sierpnia 2010 roku oraz (...).01.04.02-20-011/09-04 z dnia 10 marca 2011 roku zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - faktury VAT nr (...).05.2010 z dnia 26.05.2010 r. na kwotę 691.740, 00 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 r. z dnia 07.06.2010 r. na kwotę 574.348,89 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 z dnia 15.06.2010 r. na kwotę 180.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.07.2010 r. na kwotę 180.000,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.08.2010 na kwotę 300.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 25.08.2010 r. na kwotę 500.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.08.2010 r. na kwotę 610.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.08.2010 r. na kwotę 782.511,11 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 8.540,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 36.6000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 18.300,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 61.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 30.500,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 4.270,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 5.490,00 zł wystawionych przez R. Z.

(1)i M. Z.

(1)(dawniej posługującego się nazwiskiem W.) (...) M. W. z/s w P. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od (...) M. W.: suszarni do linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości netto 3.130.000,00 zł i kwoty podatku VAT 688.600,00 zł, instruktażu i uruchomienia linii o wartości netto 25.000,00 zł i kwoty podatku VAT 5.500,00 zł, kosztu montażu linii o wartości 50.000,00 zł i kwoty podatku VAT 11.000,00 zł, transportu linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości 15.000,00 zł i kwoty podatku VAT 3.300,00 zł, wózka paleciarki o wartości netto 7000,00 zł i kwoty podatku VAT 1540,00 zł, detektora metalu o wartości 30.000,00 zł i kwoty podatku VAT 6.600,00 zł, sprężarki o wartości netto 3.500,00 zł i kwoty podatku VAT 770,00 zł, uzdatniacza wody do kotłowni o wartości netto 4500,00 zł i kwoty podatku VAT 990,00 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - pisma datowanego na 03.03.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego zapytania ofertowego na zakup suszarni tunelowej, które zawierało fikcyjną ofertę zakupu, - pisma datowanego na 26.03.2010 roku od (...) adresowanego do (...) sp. z o.o. z/s w E. zawierającego fikcyjną ofertę na sprzedaż suszarni tunelowej (...)500 ze wstępnym podsuszaniem, - pisma datowanego na 23.04.2010 roku adresowanego do (...) z/s w G. zawierającego fikcyjną modyfikację zamówienia i rezygnację z suszarni tunelowej SR-500, - pisma datowanego na 26.04.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego fikcyjnego zamówienia suszarni tunelowej, - kopii ewidencji środków trwałych z wymienionymi pod pozycjami 43, 48,49,50, 51 środkami trwałymi, które w rzeczywistości nie znajdowały się w zasobach (...) sp. z o.o. z/s w E., - trzech protokołów datowanych na 16 września 2010 roku dotyczących przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w E. przez (...) M. W. maszyn w postaci: suszarni tunelowej, wózka (...)- (...) 71-7E, detektora metalu typu ES-JS-3010 (...), dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, - protokołu datowanego na 28.09.2010 roku dotyczącego montażu, instruktażu i uruchomienia linii produkcyjnej do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej przez (...) M. W. na terenie Zakładu Produkcyjnego przy ul. (...) w G. należącego do (...) sp. z o.o. z/s w E., dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, czym doprowadziła pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w łącznej kwocie 2.120.850,00 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1.802.722,50 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 318.127,50 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w E. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-011/09-00 wraz z aneksami, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, II. w okresie od dnia 01 lipca 2009 roku do 16 grudnia 2011 roku w B. i G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1)będącym osobą faktycznie zajmującą się sprawami (...) sp. z o.o. z/s w G., zaś od 20.08.2010 roku pełniącym funkcję Prezesa Zarządu tej spółki, a nadto wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki do dnia 16 lipca 2010 roku oraz z E. C.

(1)- zatrudnioną na stanowisku głównej księgowej, G. G.

(1)i M. Z.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brała udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w G. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wnioskach o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 A. Z.

(1)przedłożył w Departamencie (...) Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosków o dofinansowanie realizacji projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i (...).01.04.02-20-013/09 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 oraz harmonogramów rzeczowo-finansowych realizacji projektu, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - oświadczenia beneficjenta datowanego na dzień 30.10.2009 roku, zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące przeznaczenia środków uzyskanych w ramach dofinansowania, - oświadczenia beneficjenta datowanego na dzień 25.08.2011 roku podpisanego przez Prezesa Zarządu A. Z.

(1), zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące przeznaczenia środków uzyskanych w ramach dofinansowania - wniosków o płatność: (...).01.04.02-20-013/09-01 z dnia 19 maja 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-02 z dnia 29 lipca 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-03 z dnia 19 października 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-04 oraz (...).01.04.02-20-013/09-05 oraz (...).01.04.02-20-013/09-06 z dnia 16 grudnia 2011 roku, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - faktury VAT nr (...) z dnia 26.10.2010 r. na kwotę 549.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.10.2010 r. na kwotę 38.773,06 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.10.2010 r. na kwotę 551.706,94 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 23.11.2010 r. na kwotę 561.226,94 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 24.11.2010 r. na kwotę 38.773,07 zł oraz faktury VAT korygującej nr 01/11 z dnia 27.06.2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 30.11.2010 r. na kwotę 480.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.12.2010 r. na kwotę 200.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.12.2010 r. na kwotę 200.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 10.12.2010 r. na kwotę 90.153,08 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 10.12.2010 r. na kwotę 178.667,60 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.08.2011 r. na kwotę 10.081,97 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.08.2011 r. na kwotę 2.378,16 zł oraz faktur korygujących nr 2/11 z dnia 12.09.2011 roku i nr 3/11 z dnia 28.09.2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 30.08.2011 r. na kwotę 6.150,00 zł, wystawionych przez R. Z.

(1)(...) R. Z.

(1)z/s w G. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od (...) R. Z.

(1): 1 przestawnego (mobilnego) węzła betoniarskiego o wartości netto 1.155.759,36 zł i kwoty podatku VAT 254.286,40 zł, maszyny T. o wartości netto 1.158.268,00 zł i kwoty podatku VAT 254.900,93 zł, 2 sztuk zacieraczek Wacker o wartości netto 24.800,00 zł i kwoty podatku VAT 5.456,00 zł, zacieraczki A. o wartości 24.500,00 zł i kwoty podatku VAT 5.390,00 zł, 2 sztuk odkurzaczy przemysłowych o wartości 14.262,40 zł i kwoty podatku VAT 3.137,73 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - faktury VAT nr (...) z dnia 30.04.2010 r. na kwotę 1.669,516,32 zł, wystawionej przez M. Z.

(1)(...) z/s w P. poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od „ (...) z/s w P. kombajnu Laser (...) o wartości netto 1.141.854,00 zł i 3 szlifierek planetarnych BS 800 o wartości netto 75.534,00 zł za sztukę, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - protokołu datowanego na 29 listopada 2010 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) R. Z.

(1)z/s w G. maszyn w postaci: 1 szt. zacieraczki A. P.

(1), 2 szt. odkurzaczy przemysłowych, 2 szt. zacieraczek Wacker, dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - protokołu datowanego na 30 sierpnia 2011 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) R. Z.

(1)z/s w G. maszyn w postaci: przestawnego węzła betoniarskiego oraz maszyny T., dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - protokołu datowanego na 30 sierpnia 2011 roku dotyczącego rozruchu maszyn w postaci: przestawnego węzła betoniarskiego oraz maszyny T. przeprowadzonego przez (...) R. Z.

(1)z/s w G., dokumentującego wykonanie czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, - pisma datowanego na 26 września 2011 roku adresowanego do (...) R. Z.

(1)dotyczącego fikcyjnej reklamacji węzła betoniarskiego, - protokołu z dnia 28.09.2011 roku z oględzin maszyny – mobilnego węzła betoniarskiego przez przedstawiciela firmy (...) R. Z.

(1)dokumentującego czynność, która nie miała miejsca, - kopii ewidencji środków trwałych z wymienionymi pod pozycjami 67, 68, 69, 70, 79, 80, 81, 82, 83, 87, 88 środkami trwałymi, które w rzeczywistości nie znajdowały się w zasobach (...) sp. z o.o. z/s w G., - pisma datowanego na 12.04.2010 roku zawierającego zamówienie w (...) maszyny kombajnu Laser (...) i 3 sztuk szlifierek planetarnych BS 800 oraz pisma datowanego dnia 02.03.2010 r. zawierającego ofertę sprzedaży maszyn w postaci: Kombajn Laser (...) i szlifierek planetarnych BS 800, które dokumentowały w rzeczywistości fikcyjne zamówienie i ofertę, - protokołu datowanego na 11 czerwca 2010 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) M. W. z siedzibą w P., maszyn w postaci: Kombajnu Laser (...) i szlifierek planetarnych BS 800, dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - umowy handlowej z dnia 19.10.2010 roku zawartej pomiędzy (...) M. R. Z.

(1)z/s w G. a (...) sp. z o.o. z/s w G. wraz z aneksami z dnia 01.12.2010 roku, 18.03.2011 roku i 01.06.2011 roku wraz z ofertą handlową z dnia 18.10.2010 roku, które w rzeczywistości dokumentowały fikcyjne czynności prawne, czym doprowadziła pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w łącznej kwocie 1.597.387,36 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1.357.779,25 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 239.608,11 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i T.” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-013/09 wraz z aneksami, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, III. w okresie od dnia 10 listopada 2010 roku do dnia 21 września 2011 roku w O. i G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1)pełniącym funkcję Prezesa Zarządu spółki (...) sp. z o.o. z/s w G. oraz z G. G.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brała udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w G. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Warmia i M. na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wniosku o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i M. na lata 2007-2013 A. Z.

(1)przedłożył w Departamencie (...) Programami (...) w O. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosku o dofinansowanie realizacji projektu „Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. poprzez zakup nowoczesnych maszyn i urządzeń (...).01.01.09-28-319/10 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i M. na lata 2007-2013 i harmonogramu wydatków realizacji projektu, zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - wniosku o płatność: (...).01.01.09-28-319/10-02 z dnia 17 sierpnia 2011 roku, zawierającego nieprawdziwą informację dotyczącą zaliczkowania zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - umowy handlowej z dnia 17 czerwca 2011 roku zawartej pomiędzy (...) R. Z.

(1)z/s w P. a (...) Sp. z o.o. z/s w G. na dostawę maszyn budowlanych o wartości łącznej 3.628.800 zł, zawierającej nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu i dostawy wymienionych w niej maszyn, - faktury VAT nr (...) z dnia 30.06.2011 r. na kwotę 1.285.192, 31 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.06.2011 na kwotę 222.346,15 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.06.2011 r. na kwotę 700.153,85 zł wystawionych przez R. Z.

(1)(...) R. Z.

(1)z/s w P. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci zaliczkowania zakupu od (...) R. Z.

(1)maszyny Laser (...) o wartości netto 1.044.871,80 zł i kwoty podatku VAT 240.320,51 zł, szorowarki automatycznej (...) 1100 o wartości netto 180.769,23 zł i kwoty podatku VAT 41.576,92 zł, maszyny T. S. 132 o wartości netto 569.230,77 zł i kwoty podatku VAT 130.923,08 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, czym doprowadziła pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w kwocie 700.000 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 595.000 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 105.000 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i M. na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. poprzez zakup nowoczesnych maszyn i urządzeń” realizowanego na podstawie umowy z dnia 28 grudnia 2010 roku o nr (...).01.01.09-28-319/10-00 wraz z aneksami oraz usiłowała doprowadzić pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Warmia i M. na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w kwocie 715.232 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę wypłaty pozostałej części dofinansowania, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, IV. w okresie od dnia 25 maja 2010 roku do 18 kwietnia 2012 roku w G. oraz na terenie województwa wielkoposkiego, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki do dnia 16 lipca 2010 roku, a nadto wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), G. G.

(1), M. Z.

(1), D. W.

(1)i P. W.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...), (...), (...), (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 11.024.063,94 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 1.597.387,36 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) s. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i T.” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-013/09 oraz przyjmowanie przez R. Z.

(1)i G. G.

(1)środków w kwocie 9.354.547,62 zł na rachunek bankowy (...) prowadzony dla (...) M. R. Z.

(1)oraz przez M. Z.

(1)(dawniej W.) i D. W.

(1)środków w kwocie 1.669.516,32 zł na rachunek bankowy o nr (...) prowadzony dla (...), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez R. Z.

(1), G. G.

(1), M. Z.

(1), D. W.

(1)i P. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmowała czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, V. w okresie od dnia 19 lipca 2011 roku do 18 sierpnia 2011 roku w G. oraz na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), G. G.

(1)i P. W.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...), (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 2.341.712 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 700.000 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. poprzez zakup nowoczesnych maszyn i urządzeń” realizowanego na podstawie umowy z dnia 28 grudnia 2010 roku o nr (...).01.01.09-28-319/10-00 oraz przyjmowanie przez R. Z.

(1)i G. G.

(1)środków w kwocie 2.341.712 zł zł na rachunek bankowy (...) prowadzony dla (...) M. R. Z.

(1), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez R. Z.

(1), G. G.

(1), P. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmowała czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, 4. M. Z.

(1), (nazwisko rodowe W.), PESEL (...), syna Z. i D. z domu G., urodzonego dnia (...) w P., oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 15 czerwca 2009 roku do 17 marca 2011 roku w B., P., E., G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1)będącym osobą faktycznie zajmującą się sprawami (...) sp. z o.o. z/s w E., E. C.

(1)pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki, M. P.

(1)pełniącą funkcję członka zarządu tej spółki, G. G.

(1)i R. Z.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brał udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w E. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wnioskach o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 E. C.

(1)przedłożyła w Departamencie (...) Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosków o dofinansowanie realizacji projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej (...).01.04.02-20-011/09 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 oraz harmonogramów rzeczowo-finansowych realizacji projektu, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - wniosków o płatność: (...).01.04.02-20-011/09-01 z dnia 14 maja 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-02 z dnia 29 lipca 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-03 z dnia 19 sierpnia 2010 roku oraz (...).01.04.02-20-011/09-04 z dnia 10 marca 2011 roku zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - faktury VAT nr (...).05.2010 z dnia 26.05.2010 r. na kwotę 691.740, 00 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 r. z dnia 07.06.2010 r. na kwotę 574.348,89 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 z dnia 15.06.2010 r. na kwotę 180.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.07.2010 r. na kwotę 180.000,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.08.2010 na kwotę 300.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 25.08.2010 r. na kwotę 500.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.08.2010 r. na kwotę 610.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.08.2010 r. na kwotę 782.511,11 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 8.540,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 36.6000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 18.300,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 61.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 30.500,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 4.270,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 5.490,00 zł wystawionych przez R. Z.

(1)i M. Z.

(1)(dawniej posługującego się nazwiskiem W.) (...) M. W. z/s w P. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od (...) M. W.: suszarni do linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości netto 3.130.000,00 zł i kwoty podatku VAT 688.600,00 zł, instruktażu i uruchomienia linii o wartości netto 25.000,00 zł i kwoty podatku VAT 5.500,00 zł, kosztu montażu linii o wartości 50.000,00 zł i kwoty podatku VAT 11.000,00 zł, transportu linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości 15.000,00 zł i kwoty podatku VAT 3.300,00 zł, wózka paleciarki o wartości netto 7000,00 zł i kwoty podatku VAT 1540,00 zł, detektora metalu o wartości 30.000,00 zł i kwoty podatku VAT 6.600,00 zł, sprężarki o wartości netto 3.500,00 zł i kwoty podatku VAT 770,00 zł, uzdatniacza wody do kotłowni o wartości netto 4500,00 zł i kwoty podatku VAT 990,00 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - pisma datowanego na 03.03.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego zapytania ofertowego na zakup suszarni tunelowej, które zawierało fikcyjną ofertę zakupu, - pisma datowanego na 26.03.2010 roku od (...) adresowanego do (...) sp. z o.o. z/s w E. zawierającego fikcyjną ofertę na sprzedaż suszarni tunelowej (...)500 ze wstępnym podsuszaniem, - pisma datowanego na 23.04.2010 roku adresowanego do (...) z/s w G. zawierającego fikcyjną modyfikację zamówienia i rezygnację z suszarni tunelowej SR-500, - pisma datowanego na 26.04.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego fikcyjnego zamówienia suszarni tunelowej, - kopii ewidencji środków trwałych z wymienionymi pod pozycjami 43, 48,49,50, 51 środkami trwałymi, które w rzeczywistości nie znajdowały się w zasobach (...) sp. z o.o. z/s w E., - trzech protokołów datowanych na 16 września 2010 roku dotyczących przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w E. przez (...) M. W. maszyn w postaci: suszarni tunelowej, wózka (...)- (...) 71-7E, detektora metalu typu ES-JS-3010 (...), dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, - protokołu datowanego na 28.09.2010 roku dotyczącego montażu, instruktażu i uruchomienia linii produkcyjnej do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej przez (...) M. W. na terenie Zakładu Produkcyjnego przy ul. (...) w G. należącego do (...) sp. z o.o. z/s w E., dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, czym doprowadził pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w łącznej kwocie 2.120.850,00 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1.802.722,50 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 318.127,50 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w E. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-011/09-00 wraz z aneksami, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, II. w okresie od dnia 01 lipca 2009 roku do 16 grudnia 2011 roku w B. i G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1)będącym osobą faktycznie zajmującą się sprawami (...) sp. z o.o. z/s w G., zaś od 20.08.2010 roku pełniącym funkcję Prezesa Zarządu tej spółki, a nadto wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki do dnia 16 lipca 2010 roku oraz z E. C.

(1)- zatrudnioną na stanowisku głównej księgowej, R. Z.

(1)i G. G.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brał udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w G. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wnioskach o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 A. Z.

(1)przedłożył w Departamencie (...) Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosków o dofinansowanie realizacji projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i (...).01.04.02-20-013/09 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 oraz harmonogramów rzeczowo-finansowych realizacji projektu, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - oświadczenia beneficjenta datowanego na dzień 30.10.2009 roku, zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące przeznaczenia środków uzyskanych w ramach dofinansowania, - oświadczenia beneficjenta datowanego na dzień 25.08.2011 roku podpisanego przez Prezesa Zarządu A. Z.

(1), zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące przeznaczenia środków uzyskanych w ramach dofinansowania - wniosków o płatność: (...).01.04.02-20-013/09-01 z dnia 19 maja 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-02 z dnia 29 lipca 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-03 z dnia 19 października 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-04 oraz (...).01.04.02-20-013/09-05 oraz (...).01.04.02-20-013/09-06 z dnia 16 grudnia 2011 roku, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - faktury VAT nr (...) z dnia 26.10.2010 r. na kwotę 549.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.10.2010 r. na kwotę 38.773,06 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.10.2010 r. na kwotę 551.706,94 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 23.11.2010 r. na kwotę 561.226,94 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 24.11.2010 r. na kwotę 38.773,07 zł oraz faktury VAT korygującej nr 01/11 z dnia 27.06.2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 30.11.2010 r. na kwotę 480.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.12.2010 r. na kwotę 200.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.12.2010 r. na kwotę 200.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 10.12.2010 r. na kwotę 90.153,08 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 10.12.2010 r. na kwotę 178.667,60 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.08.2011 r. na kwotę 10.081,97 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.08.2011 r. na kwotę 2.378,16 zł oraz faktur korygujących nr 2/11 z dnia 12.09.2011 roku i nr 3/11 z dnia 28.09.2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 30.08.2011 r. na kwotę 6.150,00 zł, wystawionych przez R. Z.

(1)(...) R. Z.

(1)z/s w G. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od (...) R. Z.

(1): 1 przestawnego (mobilnego) węzła betoniarskiego o wartości netto 1.155.759,36 zł i kwoty podatku VAT 254.286,40 zł, maszyny T. o wartości netto 1.158.268,00 zł i kwoty podatku VAT 254.900,93 zł, 2 sztuk zacieraczek Wacker o wartości netto 24.800,00 zł i kwoty podatku VAT 5.456,00 zł, zacieraczki A. o wartości 24.500,00 zł i kwoty podatku VAT 5.390,00 zł, 2 sztuk odkurzaczy przemysłowych o wartości 14.262,40 zł i kwoty podatku VAT 3.137,73 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - faktury VAT nr (...) z dnia 30.04.2010 r. na kwotę 1.669,516,32 zł, wystawionej przez M. Z.

(1)(...) z/s w P. poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od „ (...) z/s w P. kombajnu Laser (...) o wartości netto 1.141.854,00 zł i 3 szlifierek planetarnych BS 800 o wartości netto 75.534,00 zł za sztukę, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - protokołu datowanego na 29 listopada 2010 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) R. Z.

(1)z/s w G. maszyn w postaci: 1 szt. zacieraczki A. P.

(1), 2 szt. odkurzaczy przemysłowych, 2 szt. zacieraczek Wacker, dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - protokołu datowanego na 30 sierpnia 2011 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) R. Z.

(1)z/s w G. maszyn w postaci: przestawnego węzła betoniarskiego oraz maszyny T., dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - protokołu datowanego na 30 sierpnia 2011 roku dotyczącego rozruchu maszyn w postaci: przestawnego węzła betoniarskiego oraz maszyny T. przeprowadzonego przez (...) R. Z.

(1)z/s w G., dokumentującego wykonanie czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, - pisma datowanego na 26 września 2011 roku adresowanego do (...) R. Z.

(1)dotyczącego fikcyjnej reklamacji węzła betoniarskiego, - protokołu z dnia 28.09.2011 roku z oględzin maszyny – mobilnego węzła betoniarskiego przez przedstawiciela firmy (...) R. Z.

(1)dokumentującego czynność, która nie miała miejsca, - kopii ewidencji środków trwałych z wymienionymi pod pozycjami 67, 68, 69, 70, 79, 80, 81, 82, 83, 87, 88 środkami trwałymi, które w rzeczywistości nie znajdowały się w zasobach (...) sp. z o.o. z/s w G., - pisma datowanego na 12.04.2010 roku zawierającego zamówienie w (...) maszyny kombajnu Laser (...) i 3 sztuk szlifierek planetarnych BS 800 oraz pisma datowanego dnia 02.03.2010 r. zawierającego ofertę sprzedaży maszyn w postaci: Kombajn Laser (...) i szlifierek planetarnych BS 800, które dokumentowały w rzeczywistości fikcyjne zamówienie i ofertę, - protokołu datowanego na 11 czerwca 2010 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) M. W. z siedzibą w P., maszyn w postaci: Kombajnu Laser (...) i szlifierek planetarnych BS 800, dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - umowy handlowej z dnia 19.10.2010 roku zawartej pomiędzy (...) M. R. Z.

(1)z/s w G. a (...) sp. z o.o. z/s w G. wraz z aneksami z dnia 01.12.2010 roku, 18.03.2011 roku i 01.06.2011 roku wraz z ofertą handlową z dnia 18.10.2010 roku, które w rzeczywistości dokumentowały fikcyjne czynności prawne, czym doprowadził pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w łącznej kwocie 1.597.387,36 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1.357.779,25 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 239.608,11 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i T.” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-013/09 wraz z aneksami, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, III. w okresie od dnia 20 maja 2010 roku do 10 listopada 2010 roku w G., E. oraz na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), E. C.

(1), M. P.

(1), G. G.

(1)i D. W.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez E. C.

(1), M. P.

(1)i A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...) i (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 4.370.300 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 2.093.847,96 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-011/09-00 oraz przyjmowanie przez M. Z.

(1)(dawniej W.) i D. W.

(1)tych środków na rachunki bankowe o nr (...) i (...) prowadzone dla (...), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez M. Z.

(1)i D. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmował czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, IV. w okresie od dnia 25 maja 2010 roku do 18 kwietnia 2012 roku w G. oraz na terenie województwa wielkoposkiego, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki do dnia 16 lipca 2010 roku, a nadto wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), R. Z.

(1), G. G.

(1), D. W.

(1)i P. W.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...), (...), (...), (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 11.024.063,94 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 1.597.387,36 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) s. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i T.” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-013/09 oraz przyjmowanie przez R. Z.

(1)i G. G.

(1)środków w kwocie 9.354.547,62 zł na rachunek bankowy (...) prowadzony dla (...) M. R. Z.

(1)oraz przez M. Z.

(1)(dawniej W.) i D. W.

(1)środków w kwocie 1.669.516,32 zł na rachunek bankowy o nr (...) prowadzony dla (...), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez R. Z.

(1), G. G.

(1), M. Z.

(1), D. W.

(1)i P. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmował czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, 5. E. C.

(1), z domu S., PESEL (...), córki J. i E. z domu K., urodzonej dnia (...) w R., oskarżonej o to, że: I. w okresie od dnia 15 czerwca 2009 roku do 17 marca 2011 roku w B., P., E., G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu spółki (...) sp. z o.o. z/s w E., działając wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1)będącym osobą faktycznie zajmującą się sprawami ww. spółki, M. P.

(1)pełniącą funkcję członka zarządu tej spółki, G. G.

(1), M. Z.

(1)i R. Z.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brała udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w E. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wnioskach o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 E. C.

(1)przedłożyła w Departamencie (...) Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosków o dofinansowanie realizacji projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej (...).01.04.02-20-011/09 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 oraz harmonogramów rzeczowo-finansowych realizacji projektu, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - wniosków o płatność: (...).01.04.02-20-011/09-01 z dnia 14 maja 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-02 z dnia 29 lipca 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-03 z dnia 19 sierpnia 2010 roku oraz (...).01.04.02-20-011/09-04 z dnia 10 marca 2011 roku zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - faktury VAT nr (...).05.2010 z dnia 26.05.2010 r. na kwotę 691.740, 00 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 r. z dnia 07.06.2010 r. na kwotę 574.348,89 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 z dnia 15.06.2010 r. na kwotę 180.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.07.2010 r. na kwotę 180.000,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.08.2010 na kwotę 300.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 25.08.2010 r. na kwotę 500.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.08.2010 r. na kwotę 610.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.08.2010 r. na kwotę 782.511,11 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 8.540,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 36.6000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 18.300,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 61.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 30.500,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 4.270,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 5.490,00 zł wystawionych przez R. Z.

(1)i M. Z.

(1)(dawniej posługującego się nazwiskiem W.) (...) M. W. z/s w P. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od (...) M. W.: suszarni do linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości netto 3.130.000,00 zł i kwoty podatku VAT 688.600,00 zł, instruktażu i uruchomienia linii o wartości netto 25.000,00 zł i kwoty podatku VAT 5.500,00 zł, kosztu montażu linii o wartości 50.000,00 zł i kwoty podatku VAT 11.000,00 zł, transportu linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości 15.000,00 zł i kwoty podatku VAT 3.300,00 zł, wózka paleciarki o wartości netto 7000,00 zł i kwoty podatku VAT 1540,00 zł, detektora metalu o wartości 30.000,00 zł i kwoty podatku VAT 6.600,00 zł, sprężarki o wartości netto 3.500,00 zł i kwoty podatku VAT 770,00 zł, uzdatniacza wody do kotłowni o wartości netto 4500,00 zł i kwoty podatku VAT 990,00 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - pisma datowanego na 03.03.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego zapytania ofertowego na zakup suszarni tunelowej, które zawierało fikcyjną ofertę zakupu, - pisma datowanego na 26.03.2010 roku od (...) adresowanego do (...) sp. z o.o. z/s w E. zawierającego fikcyjną ofertę na sprzedaż suszarni tunelowej (...)500 ze wstępnym podsuszaniem, - pisma datowanego na 23.04.2010 roku adresowanego do (...) z/s w G. zawierającego fikcyjną modyfikację zamówienia i rezygnację z suszarni tunelowej SR-500, - pisma datowanego na 26.04.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego fikcyjnego zamówienia suszarni tunelowej, - kopii ewidencji środków trwałych z wymienionymi pod pozycjami 43, 48,49,50, 51 środkami trwałymi, które w rzeczywistości nie znajdowały się w zasobach (...) sp. z o.o. z/s w E., - trzech protokołów datowanych na 16 września 2010 roku dotyczących przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w E. przez (...) M. W. maszyn w postaci: suszarni tunelowej, wózka (...)- (...) 71-7E, detektora metalu typu ES-JS-3010 (...), dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, - protokołu datowanego na 28.09.2010 roku dotyczącego montażu, instruktażu i uruchomienia linii produkcyjnej do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej przez (...) M. W. na terenie Zakładu Produkcyjnego przy ul. (...) w G. należącego do (...) sp. z o.o. z/s w E., dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, czym doprowadziła pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w łącznej kwocie 2.120.850,00 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1.802.722,50 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 318.127,50 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w E. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-011/09-00 wraz z aneksami, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, II. w okresie od dnia 01 lipca 2009 roku do 16 grudnia 2011 roku w B. i G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc główną księgową w spółce (...) sp. z o.o. z/s w G., wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki do dnia 16 lipca 2010 roku oraz z A. Z.

(1)- będącym osobą faktycznie zajmującą się sprawami (...) sp. z o.o. z/s w G., zaś od 20.08.2010 roku pełniącym funkcję Prezesa Zarządu tej spółki, a nadto wspólnie i w porozumieniu z G. G.

(1), R. Z.

(1)i M. Z.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brała udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w G. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wnioskach o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 A. Z.

(1)przedłożył w Departamencie (...) Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosków o dofinansowanie realizacji projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i (...).01.04.02-20-013/09 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 oraz harmonogramów rzeczowo-finansowych realizacji projektu, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - oświadczenia beneficjenta datowanego na dzień 30.10.2009 roku, zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące przeznaczenia środków uzyskanych w ramach dofinansowania, - oświadczenia beneficjenta datowanego na dzień 25.08.2011 roku podpisanego przez Prezesa Zarządu A. Z.

(1), zawierającego nieprawdziwe informacje dotyczące przeznaczenia środków uzyskanych w ramach dofinansowania - wniosków o płatność: (...).01.04.02-20-013/09-01 z dnia 19 maja 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-02 z dnia 29 lipca 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-03 z dnia 19 października 2010 roku, (...).01.04.02-20-013/09-04 oraz (...).01.04.02-20-013/09-05 oraz (...).01.04.02-20-013/09-06 z dnia 16 grudnia 2011 roku, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - faktury VAT nr (...) z dnia 26.10.2010 r. na kwotę 549.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.10.2010 r. na kwotę 38.773,06 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.10.2010 r. na kwotę 551.706,94 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 23.11.2010 r. na kwotę 561.226,94 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 24.11.2010 r. na kwotę 38.773,07 zł oraz faktury VAT korygującej nr 01/11 z dnia 27.06.2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 30.11.2010 r. na kwotę 480.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.12.2010 r. na kwotę 200.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.12.2010 r. na kwotę 200.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 10.12.2010 r. na kwotę 90.153,08 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 10.12.2010 r. na kwotę 178.667,60 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.08.2011 r. na kwotę 10.081,97 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.08.2011 r. na kwotę 2.378,16 zł oraz faktur korygujących nr 2/11 z dnia 12.09.2011 roku i nr 3/11 z dnia 28.09.2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 30.08.2011 r. na kwotę 6.150,00 zł, wystawionych przez R. Z.

(1)(...) R. Z.

(1)z/s w G. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od (...) R. Z.

(1): 1 przestawnego (mobilnego) węzła betoniarskiego o wartości netto 1.155.759,36 zł i kwoty podatku VAT 254.286,40 zł, maszyny T. o wartości netto 1.158.268,00 zł i kwoty podatku VAT 254.900,93 zł, 2 sztuk zacieraczek Wacker o wartości netto 24.800,00 zł i kwoty podatku VAT 5.456,00 zł, zacieraczki A. o wartości 24.500,00 zł i kwoty podatku VAT 5.390,00 zł, 2 sztuk odkurzaczy przemysłowych o wartości 14.262,40 zł i kwoty podatku VAT 3.137,73 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - faktury VAT nr (...) z dnia 30.04.2010 r. na kwotę 1.669,516,32 zł, wystawionej przez M. Z.

(1)(...) z/s w P. poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od „ (...) z/s w P. kombajnu Laser (...) o wartości netto 1.141.854,00 zł i 3 szlifierek planetarnych BS 800 o wartości netto 75.534,00 zł za sztukę, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - protokołu datowanego na 29 listopada 2010 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) R. Z.

(1)z/s w G. maszyn w postaci: 1 szt. zacieraczki A. P.

(1), 2 szt. odkurzaczy przemysłowych, 2 szt. zacieraczek Wacker, dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - protokołu datowanego na 30 sierpnia 2011 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) R. Z.

(1)z/s w G. maszyn w postaci: przestawnego węzła betoniarskiego oraz maszyny T., dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - protokołu datowanego na 30 sierpnia 2011 roku dotyczącego rozruchu maszyn w postaci: przestawnego węzła betoniarskiego oraz maszyny T. przeprowadzonego przez (...) R. Z.

(1)z/s w G., dokumentującego wykonanie czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, - pisma datowanego na 26 września 2011 roku adresowanego do (...) R. Z.

(1)dotyczącego fikcyjnej reklamacji węzła betoniarskiego, - protokołu z dnia 28.09.2011 roku z oględzin maszyny – mobilnego węzła betoniarskiego przez przedstawiciela firmy (...) R. Z.

(1)dokumentującego czynność, która nie miała miejsca, - kopii ewidencji środków trwałych z wymienionymi pod pozycjami 67, 68, 69, 70, 79, 80, 81, 82, 83, 87, 88 środkami trwałymi, które w rzeczywistości nie znajdowały się w zasobach (...) sp. z o.o. z/s w G., - pisma datowanego na 12.04.2010 roku zawierającego zamówienie w (...) maszyny kombajnu Laser (...) i 3 sztuk szlifierek planetarnych BS 800 oraz pisma datowanego dnia 02.03.2010 r. zawierającego ofertę sprzedaży maszyn w postaci: Kombajn Laser (...) i szlifierek planetarnych BS 800, które dokumentowały w rzeczywistości fikcyjne zamówienie i ofertę, - protokołu datowanego na 11 czerwca 2010 roku dotyczącego przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w G. przez (...) M. W. z siedzibą w P., maszyn w postaci: Kombajnu Laser (...) i szlifierek planetarnych BS 800, dokumentującego przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, - umowy handlowej z dnia 19.10.2010 roku zawartej pomiędzy (...) M. R. Z.

(1)z/s w G. a (...) sp. z o.o. z/s w G. wraz z aneksami z dnia 01.12.2010 roku, 18.03.2011 roku i 01.06.2011 roku wraz z ofertą handlową z dnia 18.10.2010 roku, które w rzeczywistości dokumentowały fikcyjne czynności prawne, czym doprowadziła pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w łącznej kwocie 1.597.387,36 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1.357.779,25 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 239.608,11 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i T.” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-013/09 wraz z aneksami, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, III. w okresie od dnia 20 maja 2010 roku do 10 listopada 2010 roku w G., E. oraz na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), M. P.

(1), G. G.

(1), M. Z.

(1)i D. W.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez E. C.

(1), M. P.

(1)i A. Z.

(2)z rachunków bankowych o nr (...), (...) i (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 4.370.300 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 2.093.847,96 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-011/09-00 oraz przyjmowanie przez M. Z.

(1)(dawniej W.) i D. W.

(1)tych środków na rachunki bankowe o nr (...) i (...) prowadzone dla (...), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez M. Z.

(1)i D. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmowała czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, 6. M. P.

(1), PESEL (...), córki R. i G. z domu M., urodzonej dnia (...) w G., oskarżonej o to, że: I. w okresie od dnia 15 czerwca 2009 roku do 17 marca 2011 roku w B., P., E., G. oraz na terenie województwa (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję członka zarządu spółki (...) sp. z o.o. z/s w E., działając wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1)będącym osobą faktycznie zajmującą się sprawami ww. spółki, E. C.

(1)pełniącą funkcję Prezesa Zarządu tej spółki, G. G.

(1), M. Z.

(1)i R. Z.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, brała udział w wykonaniu czynności polegających na wytworzeniu, przygotowaniu i przedłożeniu poświadczających nieprawdę i nierzetelnych dokumentów niezbędnych do uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. z/s w E. lub czynności wprowadzających w błąd osoby kontrolujące realizację projektu, obejmując zamiarem wyłudzenie dofinansowania w niżej opisany sposób, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013, co do zamiaru przeznaczenia środków pochodzących z dotacji na cele opisane we wnioskach o dofinansowanie, w ten sposób, że w celu uzyskania dotacji dla (...) sp. z o.o. pochodzącej ze środków publicznych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 E. C.

(1)przedłożyła w Departamencie (...) Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. poświadczające nieprawdę oraz nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci: - wniosków o dofinansowanie realizacji projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej (...).01.04.02-20-011/09 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 oraz harmonogramów rzeczowo-finansowych realizacji projektu, zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zamiaru wydatkowania dofinansowania na zakup maszyn, - wniosków o płatność: (...).01.04.02-20-011/09-01 z dnia 14 maja 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-02 z dnia 29 lipca 2010 roku, (...).01.04.02-20-011/09-03 z dnia 19 sierpnia 2010 roku oraz (...).01.04.02-20-011/09-04 z dnia 10 marca 2011 roku zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące zakupu maszyn w ramach realizacji projektu, - faktury VAT nr (...).05.2010 z dnia 26.05.2010 r. na kwotę 691.740, 00 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 r. z dnia 07.06.2010 r. na kwotę 574.348,89 zł, faktury VAT nr (...).06.2010 z dnia 15.06.2010 r. na kwotę 180.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 07.07.2010 r. na kwotę 180.000,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.08.2010 na kwotę 300.000 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 25.08.2010 r. na kwotę 500.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 27.08.2010 r. na kwotę 610.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 30.08.2010 r. na kwotę 782.511,11 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 8.540,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 36.6000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 16.09.2010 r. na kwotę 18.300,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 61.000,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 21.09.2010 r. na kwotę 30.500,00, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 4.270,00 zł, faktury VAT nr (...) z dnia 24.09.2010 r. na kwotę 5.490,00 zł wystawionych przez R. Z.

(1)i M. Z.

(1)(dawniej posługującego się nazwiskiem W.) (...) M. W. z/s w P. poświadczających nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dokonania zakupu od (...) M. W.: suszarni do linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości netto 3.130.000,00 zł i kwoty podatku VAT 688.600,00 zł, instruktażu i uruchomienia linii o wartości netto 25.000,00 zł i kwoty podatku VAT 5.500,00 zł, kosztu montażu linii o wartości 50.000,00 zł i kwoty podatku VAT 11.000,00 zł, transportu linii do produkcji galanterii śniadaniowej o wartości 15.000,00 zł i kwoty podatku VAT 3.300,00 zł, wózka paleciarki o wartości netto 7000,00 zł i kwoty podatku VAT 1540,00 zł, detektora metalu o wartości 30.000,00 zł i kwoty podatku VAT 6.600,00 zł, sprężarki o wartości netto 3.500,00 zł i kwoty podatku VAT 770,00 zł, uzdatniacza wody do kotłowni o wartości netto 4500,00 zł i kwoty podatku VAT 990,00 zł, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, - pisma datowanego na 03.03.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego zapytania ofertowego na zakup suszarni tunelowej, które zawierało fikcyjną ofertę zakupu, - pisma datowanego na 26.03.2010 roku od (...) adresowanego do (...) sp. z o.o. z/s w E. zawierającego fikcyjną ofertę na sprzedaż suszarni tunelowej (...)500 ze wstępnym podsuszaniem, - pisma datowanego na 23.04.2010 roku adresowanego do (...) z/s w G. zawierającego fikcyjną modyfikację zamówienia i rezygnację z suszarni tunelowej SR-500, - pisma datowanego na 26.04.2010 roku adresowanego do (...) dotyczącego fikcyjnego zamówienia suszarni tunelowej, - kopii ewidencji środków trwałych z wymienionymi pod pozycjami 43, 48,49,50, 51 środkami trwałymi, które w rzeczywistości nie znajdowały się w zasobach (...) sp. z o.o. z/s w E., - trzech protokołów datowanych na 16 września 2010 roku dotyczących przekazania do (...) sp. z o.o. z/s w E. przez (...) M. W. maszyn w postaci: suszarni tunelowej, wózka (...)- (...) 71-7E, detektora metalu typu ES-JS-3010 (...), dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, - protokołu datowanego na 28.09.2010 roku dotyczącego montażu, instruktażu i uruchomienia linii produkcyjnej do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej przez (...) M. W. na terenie Zakładu Produkcyjnego przy ul. (...) w G. należącego do (...) sp. z o.o. z/s w E., dokumentujących przekazanie i odbiór wymienionych w nim maszyn, które to zdarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, czym doprowadziła pracowników Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (...) na lata 2007-2013 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na szkodę Województwa (...) w łącznej kwocie 2.120.850,00 zł pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1.802.722,50 zł oraz z budżetu państwa w kwocie 318.127,50 zł wypłaconej (...) sp. z o.o. z/s w E. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu dofinansowania projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-011/09-00 wraz z aneksami, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, II. w okresie od dnia 20 maja 2010 roku do 10 listopada 2010 roku w G., E. oraz na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), E. C.

(1), G. G.

(1), M. Z.

(1)i D. W.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez E. C.

(1), M. P.

(1)i A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...) i (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 4.370.300 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 2.093.847,96 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) sp. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Wzrost konkurencyjności firmy poprzez zakup innowacyjnej linii do produkcji galanterii śniadaniowej pszenno-kukurydzianej” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-011/09-00 oraz przyjmowanie przez M. Z.

(1)(dawniej W.) i D. W.

(1)tych środków na rachunki bankowe o nr (...) i (...) prowadzone dla (...), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środków pieniężnych na inne rachunki bankowe oraz dokonanie wielokrotnych wypłat gotówkowych z ww. rachunku przez M. Z.

(1)i D. W.

(1), a następnie odbieranie ich w gotówce przez G. G.

(1)i przekazywanie ich A. Z.

(1), podejmowała czynności mające na celu udaremnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia i miejsca umieszczenia, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk, 7. P. W.

(1), PESEL (...), syna M. i B. z domu R., urodzonego dnia (...) w P., oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 25 maja 2010 roku do 18 kwietnia 2012 roku w G. oraz na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą pełniącą funkcję Prezesa Zarządu w/wym. spółki do dnia 16 lipca 2010 roku, a nadto wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), G. G.

(1), R. Z.

(1), M. Z.

(1)i D. W.

(1), zgodnie z przyjętym podziałem ról, poprzez wielokrotne przekazanie przez A. Z.

(1)z rachunków bankowych o nr (...), (...), (...), (...), (...) prowadzonych dla (...) sp. z o.o. z/s w G. środków pieniężnych w łącznej kwocie co najmniej 11.024.063,94 zł, w tym środków pieniężnych w kwocie 1.597.387,36 zł pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na wyłudzeniu na szkodę Województwa (...) dofinansowania wypłaconego (...) s. z o.o. z/s w G. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (...) na lata 2007-2013 z tytułu realizacji projektu „Zakup linii maszyn i urządzeń do produkcji i układania powierzchni betonowych w technologii Laser (...) i T.” realizowanego na podstawie umowy z dnia 29 stycznia 2010 roku o nr (...).01.04.02-20-013/09 oraz przyjmowanie przez R. Z.

(1)i G. G.

(1)środków w kwocie 9.354.547,62 zł na rachunek bankowy (...) prowadzony dla (...) M. R. Z.

(1)oraz przez M. Z.

(1)(dawniej W.) i D. W.

(1)środków w kwocie 1.669.516,32 zł na rachunek bankowy o nr (...) prowadzony dla (...), a następnie dokonywanie dalszego transferu ww. środ