w zw. z art. 20§1 k.k.s. wymierza oskarżonym kary łączne: ⚫ K. C. 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 500 (pięćset) złotych, ⚫ J. P. 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 500 (pięćset) złotych; V. na podstawie art. 63§1k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: K. C. od 21.03.2011r. do 22.07.2011r., J. P. od 22.03.2011r. do 01.08.2011 r. VI. na podstawie art . 299 § 7 k.k. w zw. z art. 45 § 1 i 3 k.k. orzeka wobec K. C. i J. P. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości zabudowanej budynkiem jednorodzinnym mieszkalnym z garażem o powierzchni użytkowej 110,33 m 2, oznaczonej nr geodezyjnym nr 17/4, o powierzchni 0,0880ha,dla której SR w Płocku VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę o nr (...), położonej w miejscowości N. ul. (...), gm. S., powiat (...), nabytej aktem notarialnym z dnia 01.06.2010r. nr Repertorium A 1116/2010 na zasadach ustawowej współwłasności na nazwisko małżonków H. i S. K. za kwotę 230.000 zł, które to środki stanowiły korzyść majątkową osiągniętą przez K. C. i J. P. w związku z popełnieniem opisanego powyżej przestępstwa prania brudnych pieniędzy; VII. na podstawie art . 299 § 7 k.k. w zw. z art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec K. C. i J. P. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości niezabudowanej oznaczonej nr geodezyjnym nr 18/11 o powierzchni 0,0950ha, dla której SR w Płocku VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę o nr (...), położonej w miejscowości N., gm. S., powiat (...), nabytej we współwłasności przez K. C. i J. P. aktem notarialnym z dnia 22.12.2010r. nr Repertorium A 18064/2010 za kwotę 42.000zł, które to środki stanowiły korzyść majątkową osiągniętą przez K. C. i J. P. w związku z popełnieniem opisanego powyżej przestępstwa prania brudnych pieniędzy; VIII. na podstawie art . 299 § 7 k.k. w zw. z art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec K. C. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa stanowiącej równowartość kwoty 161.613,68 zł (sto sześćdziesiąt jeden tysięcy sześćset trzynaście 68/100) złotych, wraz z naliczonymi odsetkami, zdeponowanej na rachunkach bankowych w (...) Bank (...) SA o nr (...) w kwocie 1.028,50 zł, na rachunku bankowym firmowym (...) w (...) SA o nr (...) w kwocie 159. 318,43 zł, na rachunku osobistym w (...) SA o nr (...) w kwocie 1.266,75 zł, które to środki stanowiły korzyść majątkową osiągniętą przez K. C. w związku z popełnieniem przestępstwa uszczuplania należności publicznoprawnych i prania brudnych pieniędzy; IX. na podstawie art . 299 § 7 k.k. w zw. z art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec J. P. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa stanowiącej równowartość kwoty 102.599,01 zł (sto dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy 1/100) wraz z odsetkami zdeponowanej na rachunku bankowym w (...) Bank (...) o nr (...), które to środki stanowiły korzyść majątkową osiągniętą przez J. P. w związku z popełnieniem przestępstwa uszczuplania należności publicznoprawnych i prania brudnych pieniędzy; X. na podstawie art.41§2k.k. i art. 43§1k.k. orzeka wobec K. C. i J. P. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem jest handel wszelkimi materiałami na okres 5 (pięciu) lat; XI. oskarżonego O. S. uznaje w ramach zarzutu z punktu I. za winnego tego, że w okresie od 29 lipca 2009 roku do 18 marca 2011 r. w miejscowości R. powiat (...) i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych, poprzez nieodprowadzanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, tj. popełnienia czynu z art. 258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; XII. oskarżonego O. S. uznaje w ramach zarzutu z punktu II. aktu oskarżenia za winnego tego, że w okresie od 29 lipca 2009 roku do 18 marca 2011 roku w R., C. i innych miejscowościach, wykorzystując swoją działalność gospodarczą zarejestrowaną na osobę fizyczną - (...) O. S. z/s w m. R. ul. (...), będąc podatnikiem podatku VAT, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, nierzetelnie prowadząc księgi i wystawiając faktury dotyczące fikcyjnych transakcji, przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym i zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy, wprowadził w błąd właściwy organ, narażając Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, przy czym uzyskał nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 371.235,10 zł oraz usiłował wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł, w ten sposób, że firma (...) dokonywała dalszego fikcyjnego obrotu produktami stalowymi nabywając je pozornie od firm (...) i T.-S. B. K. C., a następnie, w ramach zbycia wewnątrzwspólnotowego, sprzedając wyroby stalowe fikcyjnie podmiotom zagranicznym na terenie państw Unii Europejskiej, w tym na rzecz spółki (...) z siedzibą w Republice Czeskiej wyroby stalowe o wartości 208.547,85 zł, a na rzecz spółki (...) z siedzibą w Republice Czeskiej wyroby stalowe o wartości 477.686,80 zł, a także ustalonym podmiotom krajowym, dokonując nienależnego odliczenia podatku naliczonego od zakupu od podatku należnego od sprzedaży tych produktów, przy czym O. S. złożył niezasadne wnioski o zwrot nadwyżki podatku naliczonego w kwocie 621.058,00 zł oraz otrzymał zwrot tego podatku w kwocie 371.235,10 zł; tj. popełnienia czynu z art. 76§ 1 k.k.s. w zb. z art. 62§ 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 76§1 k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 38§2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili czynu w zw. z art.2§2 k.k.s. wymierza mu kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną 500 (pięćset) złotych; XIII. oskarżonego O. S. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie III uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 sierpnia 2009 roku do 14 marca 2011 roku w R. oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. i K. C., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla innych osób, będąc właścicielem firmy pod nazwą (...) O. S. z/s w m. R. ul. (...), przekazał J. P. i K. C. środki płatnicze w kwocie 371.235,10 zł, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa przypisanego mu w punkcie XII. niniejszego wyroku, co mogło udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku, w ten sposób, że przelał na rachunek firmy (...) w Banku (...) SA środki finansowe z rachunków: 1) nr (...) prowadzonego w (...) Bank (...) dla Firmy Produkcyjno Handlowej (...) O. S., 2) nr (...) prowadzonego w Banku (...) SA dla Firmy Produkcyjno Handlowej (...) O. S., 3) nr (...) prowadzonego w Banku (...) SA dla Firmy Produkcyjno Handlowej (...) O. S., tj. popełnienia czynu z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 299 § 5k.k. w zw. z art. 65 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 500 (pięćset) złotych. XIV. na podstawie art. 85k.k.
w zw. z art. 20§1 k.k.s. wymierza O. S. kary łączne 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 500 (pięćset) złotych; XV. na podstawie art. 299 § 7 k.k. w zw. z art. 45§ 1 k.k. w zw. z art. 39 punkt 4k.k. orzeka wobec O. S. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości części korzyści majątkowej w kwocie 106.210 zł (sto sześć tysięcy dwieście dziesięć) osiągniętej z popełnionego przestępstwa skarbowego; XVI. oskarżonego T. C. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie I. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2009 roku do 18 marca 2011r. w N., P. i innych miejscowościach kraju, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C., mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych, związanych z wystawianiem faktur dotyczących handlu stalą, wyrobami stalowymi i uzyskiwaniem korzyści majątkowych poprzez nieodprowadzanie podatku należnego i wyłudzanie niezasadnego zwrotu podatku VAT oraz przestępstwa prania pieniędzy, tj. popełnienia czynu z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XVII. oskarżonego T. C. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie II. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 maja 2009r. do 4 marca 2011r. w N., P. i innych miejscowościach, wykorzystując działalność gospodarczą (...) T. C. z/s w N., będąc podatnikiem podatku VAT, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowych dla siebie i innych osób, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. P. i K. C. oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym i zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadził w błąd właściwy organ, narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, a nadto przez złożenie organowi podatkowemu deklaracji VAT, w których podano nieprawdę, co do kwoty podatku naliczonego i należnego, przez co narazili podatek od towarów i usług (VAT) na uszczuplenie, w ten sposób, że: 1. firma (...) zbyła fikcyjnie wyroby stalowe o łącznej wartości brutto 556.217,07 zł na rzecz firm: ⚫ T.-S. B. K. C., ⚫ E. O. S., ⚫ (...) R. R., ⚫ (...) S. Z., dzięki czemu uzyskano nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 371.235,10 zł oraz usiłowano wyłudzić dalszy nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 249.822,90 zł, 2. firma (...) zbyła produkty stalowe o wartości brutto 12.455.205,78 zł,, przy łącznej wysokości podatku należnego 2.260.185,88 zł firmom: ⚫ (...).B. - VAT należny 43.124,97 zł, ⚫ B. (...) M. S. - VAT należny 64.318,84 zł, ⚫ (...).P. - VAT należny 28.974,97 zł, ⚫ (...) K. F. sp.j. - VAT należny 53.760,37 zł, ⚫ (...) sp. z o.o. - VAT należny 19.611,88 zł, ⚫ M. (...) L. K. sp.j. - VAT należny 34.263,75 zł, ⚫ M. S.
w zw. z art. 20§1 k.k.s. wymierza T. C. karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; XX. na podstawie art. 69§1i 2 k.k., art. 70§2k.k., art. 73§2k.k. w zw. z art. 65§2k.k. w zw. z art.4§1 k.k., przy zastosowaniu przepisów obowiązujących w czasie czynu, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu na okres próby 5 (pięciu) lat i oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; XXI. na podstawie art.41§2k.k. i art. 43§1k.k. orzeka wobec T. C. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem jest handel wszelkimi materiałami na okres 4 (czterech) lat; XXII. oskarżonego J. W.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.