wiążące się głównie z tym, że jest to jednocześnie środek zaskarżenia decyzji organu rentowego. Stosownie do treści art.
odwołanie powinno zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji, określenie i zwięzłe uzasadnienie zarzutów i wniosków oraz podpis ubezpieczonego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z treścią art.86 k.p.c. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem procesowym strony w postępowaniu cywilnym może być tylko osoba, którą ustawa wyposaża w takie uprawnienie. Zgodnie z treścią art.87§1 k.p.c. pełnomocnikiem może być adwokat lub radca prawny, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznik patentowy, a ponadto osoba sprawująca zarząd majątkiem lub interesami strony oraz osoba pozostająca ze stroną w stałym stosunku zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego zlecenia, współuczestnik sporu, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, zaś stosownie do treści art.465§1 k.p.c. pełnomocnikiem ubezpieczonego może też być przedstawiciel związku zawodowego lub inspektor pracy, pracownik zakładu pracy, w którym mocodawca jest lub był zatrudniony, a także przedstawiciel organizacji zrzeszającej emerytów i rencistów (art.465§1 k.p.c.). Z treści art.87 k.p.c. i art.465 k.p.c. wynika ograniczenie swobody stron w wyborze osoby pełnomocnika procesowego, bezwzględnie wiążące strony i sąd. Skutki braku należytego umocowania pełnomocnika strony zostały określone w art.379 punkt 2 k.p.c. Jeżeli pełnomocnik strony nie był należycie umocowany, zachodzi nieważność postępowania. Uchybienie w postaci działania w sprawie osoby nienależycie reprezentowanej nie może być usunięte przez zatwierdzenie czynności dokonanych przez tę osobę. Nienależyte umocowanie pełnomocnika zachodzi zarówno wtedy, gdy jako pełnomocnik działa osoba nielegitymująca się pełnomocnictwem, jak i wtedy, gdy działa osoba, której strona udzieliła pełnomocnictwa, lecz z przyczyn prawnych nie może ona być pełnomocnikiem, gdyż nie należy do kręgu osób mogących w danej sprawie być pełnomocnikiem procesowym (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2008 roku III CZP 154/07, OSNC 2008/12/133). Z związku z powyższym odwołanie wnioskodawczyni z dnia 14 sierpnia 2021 r., opatrzone podpisem M. Z., zostało złożone przez osobę nieuprawnioną. Brak ten nie może zostać uzupełniony w toku czynności wyjaśniających. Brak ten jest brakiem formalnym odwołania uniemożliwiającym nadanie sprawie dalszego biegu. Postanowieniem z dnia 27 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Łodzi nie dopuścił M. Z. do udziału w sprawie charakterze pełnomocnika , a następnie wezwał B. W. do uzupełnienia braku formalnego odwołania poprzez jego podpisanie. Zgodnie z treścią art.130§1 k.p.c., jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia lub uzupełnienia go w terminie tygodniowym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie (art.130 § 2 k.p.c.). Wobec zatem odebrania przez B. W. pisma w dniu 22 października 2021 r. , termin do uzupełniania braków formalnych odwołania upłynął w dniu 29 października 2021 r. B. W. w zakreślonym terminie nie podpisała złożonego odwołania, jak również nie złożyła odpisu odwołania z własnym podpisem. Wobec powyższego na podstawie art.
w zw. z art.130§2 k.p.c. zarządzono zwrot odwołania. ZARZĄDZENIE Odpis zarządzenia z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawczyni. 28 XII 2021 roku. S.B.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.