III K 860/20

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 860/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.

1. S. L. w dniu 09 grudnia 2019 roku w W. sprzed wejścia do sklepu (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosza koloru zielonego o wartości 120 zł wraz z zawartością towaru w postaci: butelki wódki Soplica Morelowa o poj. 0,5 l o wartości jednostkowej 25,99 zł, trzech butelek Whisky B. o poj. 0,7 l o wartości jednostkowej 59,99 zł, trzech butelek Whisky J. R. o poj. 0,2 l o wartości jednostkowej 23,99 zł, butelki wina B. o poj. 1 l o wartości jednostkowej 19,99 zł, butelki wina C. o poj. 0,75 l o wartości jednostkowej 17,99 zł, trzech butelek wina P. C.. S. o poj. 0,75 l o wartości jednostkowej 29,99 zł, sześciu butelek wina P. L. o poj. 0,75 l o wartości jednostkowej 27,99 zł, dziesięciu sztuk wkładów tytoniowych H. A. L. o wartości jednostkowej 14,00 zł, czterdziestu opakowań wkładów tytoniowych H. B. L. o wartości jednostkowej 14,00 zł, dwudziestu opakowań wkładów tytoniowych H. B. L. o wartości jednostkowej 14,00 zł, dziesięciu opakowań wkładów tytoniowych H. G. S. o wartości jednostkowej 14,00 zł, dziesięciu opakowań wkładów tytoniowych H. L. o wartości jednostkowej 14,00 zł, dziesięciu opakowań papierosów C. C./R. (...) o wartości jednostkowej 14,50 zł, dziesięciu opakowań papierosów C. G. L. (...) o wartości jednostkowej 14,50 zł, dziesięciu opakowań papierosów C. R./O. 100 o wartości jednostkowej 12,99 zł, dziesięciu opakowań papierosów LM B. (...) o wartości jednostkowej 14,99 zł, dziesięciu opakowań papierosów LM F. (...) o wartości jednostkowej 16,20 zł, dziesięciu opakowań papierosów LM S.KS o wartości jednostkowej 15,50 zł, ośmiu opakowań papierosów L. B. 22 o wartości jednostkowej 16,50 zł, dziesięciu opakowań papierosów M. G. (...) o wartości jednostkowej 16,00 zł, dziesięciu opakowań papierosów M. M. (...) o wartości jednostkowej 17,20 zł, dziesięciu opakowań papierosów P. L. B. (...) o wartości jednostkowej 13,70 zł, dziesięciu opakowań papierosów V. C. Verte B. 20 o wartości jednostkowej 17,20 zł, dziesięciu opakowań papierosów V. C.. B. (...) o wartości jednostkowej 15,70 zł powodując straty w kwocie łącznej 3 765,62 zł na szkodę M. Ś., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 09 grudnia 2019 r. około godziny 06:30 do sklepu (...) przy ul. (...) lok. 134 przyjechał dostawca zaopatrzenia, który przed wejściem do sklepu pozostawił towar w trzech zielonych skrzyniach. Około godziny 12:00 do sklepu przyjechała M. Ś.. Kobieta zaczęła około godziny 14:30 zaczęła przyjmować i rejestrować towar w komputerze. Wówczas okazało się, że brakuje jednego kosza koloru zielonego z zawartością w postaci alkoholu i wyrobów tytoniowych. Kradzieży tego kosza dokonał S. L.. Mężczyzna ten około godziny 07:58 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosza koloru zielonego o wartości 120 zł wraz z zawartością towaru w postaci: butelki wódki Soplica Morelowa o poj. 0,5 l o wartości jednostkowej 25,99 zł, trzech butelek Whisky B. o poj. 0,7 l o wartości jednostkowej 59,99 zł, trzech butelek Whisky J. R. o poj. 0,2 l o wartości jednostkowej 23,99 zł, butelki wina B. o poj. 1 l o wartości jednostkowej 19,99 zł, butelki wina C. o poj. 0,75 l o wartości jednostkowej 17,99 zł, trzech butelek wina P. C.. S. o poj. 0,75 l o wartości jednostkowej 29,99 zł, sześciu butelek wina P. L. o poj. 0,75 l o wartości jednostkowej 27,99 zł, dziesięciu sztuk wkładów tytoniowych H. A. L. o wartości jednostkowej 14,00 zł, czterdziestu opakowań wkładów tytoniowych H. B. L. o wartości jednostkowej 14,00 zł, dwudziestu opakowań wkładów tytoniowych H. B. L. o wartości jednostkowej 14,00 zł, dziesięciu opakowań wkładów tytoniowych H. G. S. o wartości jednostkowej 14,00 zł, dziesięciu opakowań wkładów tytoniowych H. L. o wartości jednostkowej 14,00 zł, dziesięciu opakowań papierosów C. C./R. (...) o wartości jednostkowej 14,50 zł, dziesięciu opakowań papierosów C. G. L. (...) o wartości jednostkowej 14,50 zł, dziesięciu opakowań papierosów C. R./O. 100 o wartości jednostkowej 12,99 zł, dziesięciu opakowań papierosów LM B. (...) o wartości jednostkowej 14,99 zł, dziesięciu opakowań papierosów LM F. (...) o wartości jednostkowej 16,20 zł, dziesięciu opakowań papierosów LM Silver KS o wartości jednostkowej 15,50 zł, ośmiu opakowań papierosów L. B. 22 o wartości jednostkowej 16,50 zł, dziesięciu opakowań papierosów M. G. (...) o wartości jednostkowej 16,00 zł, dziesięciu opakowań papierosów M. M. (...) o wartości jednostkowej 17,20 zł, dziesięciu opakowań papierosów P. L. B. (...) o wartości jednostkowej 13,70 zł, dziesięciu opakowań papierosów V. C. Verte B. 20 o wartości jednostkowej 17,20 zł, dziesięciu opakowań papierosów V. C.. B. (...) o wartości jednostkowej 15,70 zł. Łączna wysokość start wyniosła 3 765,62 zł na szkodę M. Ś.. Po dokonaniu kradzieży S. L. zaniósł zielony pojemnik do samochodu marki S. (...), nr rej. (...). częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. L. k. 37 zeznania M. Ś. k. 1-2, 140 protokół zatrzymania S. L. k. 21 informacje dotyczące zawartości kosza k. 5-6 protokół zatrzymania rzeczy k. 29-31, 43-45 protokół oględzin monitoringu k. 46-51 protokół oględzin monitoringu k. 52-63 protokół oględzin monitoringu k. 73-77 protokół oględzin monitoringu k. 78-79 W dniu 18 grudnia 2019 r. dokonano przeszukania posesji i budynku mieszkalnego położonego w miejscowości B. przy ul. (...). Podczas czynności przeszukania ujawniono: pojemnik z tworzywa sztucznego koloru zielonego z napisem (...), butelkę wina białego o poj. 0,75 l z napisem (...), butelkę wina czerwonego o poj. 0,75 l. z napisem (...), cztery opakowania wkładów tytoniowych H. po 200 sztuk w każdym opakowaniu, dziewięć opakowań papierosów V. Clic po 20 sztuk w każdym opakowaniu, osiem opakowań papierosów P. M. po 20 sztuk w każdym opakowaniu, dwa opakowania papierosów z napisem M. M. G. po 20 sztuk w każdym opakowaniu. protokół przeszukania samochodu k. 24-25 protokół przeszukania posesji i budynku mieszkalnego k. 26-28 protokół oględzin rzeczy k. 65-69 1.1.
2. S. L. w dniu 9 grudnia 2019 roku w W. na terenie parkingu niestrzeżonego przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z zaparkowanego pojazdu marki L. (...) o nr rej. (...) po uprzednim demontażu przymocowanej do przedniego zderzaka wyciągarki marki S. (...),500 wraz z liną syntetyczną o średnicy 9,5 mm i długości 30,5 m i hakiem bdb o wartości 5 897,00 zł na szkodę P. A., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty P. A. jest właścicielem pojazdu marki L. (...) o nr rej. (...), rok produkcji 2003, koloru granatowego. Pojazd ten był zaparkowany na parkingu osiedlowym, niestrzeżonym przy ul. (...). Samochód ten był wyposażony m.in. w wyciągarkę S. 12,500 o wartości 4747 złotych z liną syntetyczną o długości 30,5 m i średnicy 9,5 mm zakończoną hakiem o wartości 1150 złotych. P. A. nie korzystał z tego pojazdu na co dzień. W dniu 09 grudnia 2019 r. pomiędzy godziną 08:00 a 09:00 S. L. podszedł do samochodu marki L. (...), odczepił tablicę rejestracyjną, a następnie odkręcił ww. wyciągarkę. Po zdemontowaniu wyciągarki mężczyzna zaniósł ją do pojazdu marki S. (...) koloru białego, nr rej. (...). S. L. wsiadł do samochodu i odjechał w kierunku P.. Świadek, który widział całe zdarzenie ze swojego balkonu, zawiadomił Policję. W dniu 10 grudnia 2019 r. kolega P. P. O. zadzwonił do niego, który znalazł informację za wycieraczką samochodu, aby właściciel pojazdu w sprawie wyciągarki skontaktować się z KP W.. zeznania świadka P. A. wraz ze szkicem sytuacyjnym k. 11-13 zeznania świadka R. M. k. 70 zeznania świadka M. M. k. 91 S. L. urodził się (...) w O.. Posiada wykształcenie podstawowe. Z zawodu jest brukarzem. Jako pracownik fizyczny osiąga dochód w wysokości 1200 złotych netto. Jest kawalerem. Nie ma dzieci, ani innych osób na utrzymaniu. Nie leczył się odwykowo ani psychiatrycznie. Jest osobą wielokrotnie karaną, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. protokół przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym k. 36 informacja z Krajowego Rejestru Karnego k. 95-97 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
3. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. L. Oskarżony przyznał się do dokonania kradzieży ze sklepu (...), jednakże odmówił złożenia wyjaśnień w sprawie. Oświadczenie oskarżonego o przyznaniu się do popełnienia tego czynu znajduje potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w tym w protokołach oględzin monitoringu, na których widać jak oskarżony zabiera zielony kosz z zaopatrzeniem sprzed sklepu (...), a następnie wkłada ten kosz do samochodu marki S. (...). Ponadto, podczas czynności przeszukania posesji ujawniono część przedmiotów pochodzących z kradzieży. zeznania M. Ś. W ocenie Sądu zeznania tego świadka zasługują na miano wiarygodnych. Świadek wprawdzie nie widziała momentu kradzieży, jednakże w sposób szczegółowy przedstawiła listę przedmiotów, które zostały skradzione, co znajduje potwierdzenie w zapisach w systemie informatycznym. Ponadto świadek potwierdziła, że rzeczy znalezione podczas czynności przeszukania pochodzą z jej sklepu. protokoły przeszukania Dowody nieosobowe nie wzbudziły wątpliwości, zostały zabezpieczone prawidłowo, dokumenty sporządzono przez osoby do tego uprawnione, stosownie do regulacji określających ich formę i treść, stanowiąc tym samym wierne odzwierciedlenie okoliczności w nich opisanych. protokół zatrzymania rzeczy Dowody nieosobowe nie wzbudziły wątpliwości, zostały zabezpieczone prawidłowo, dokumenty sporządzono przez osoby do tego uprawnione, stosownie do regulacji określających ich formę i treść, stanowiąc tym samym wierne odzwierciedlenie okoliczności w nich opisanych. protokół zatrzymania S. L. Dowody nieosobowe nie wzbudziły wątpliwości, zostały zabezpieczone prawidłowo, dokumenty sporządzono przez osoby do tego uprawnione, stosownie do regulacji określających ich formę i treść, stanowiąc tym samym wierne odzwierciedlenie okoliczności w nich opisanych. protokoły oględzin monitoringu Dowody nieosobowe nie wzbudziły wątpliwości, zostały zabezpieczone prawidłowo, dokumenty sporządzono przez osoby do tego uprawnione, stosownie do regulacji określających ich formę i treść, stanowiąc tym samym wierne odzwierciedlenie okoliczności w nich opisanych. 1.1.2 zeznania świadka P. A. wraz ze szkicem sytuacyjnym W ocenie Sądu zeznania tego świadka zasługują na miano wiarygodnych. Mężczyzna nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia, jednakże w sposób szczegółowy opisał skradziony przedmiot, tj. wyciągarkę zamontowaną w jego samochodzie. Sąd nie znalazł również podstaw, aby kwestionować wartość tego urządzenia wskazaną przez pokrzywdzonego. zeznania świadka M. M. Zeznania tego świadka zasługują na miano wiarygodnych, albowiem są one spójne i logiczne. świadek rozpoznał na zapisie z monitoringu mężczyznę, który dokonał kradzieży wyciągarki z samochodu L. (...). Świadek jest osobą obcą dla stron i brak jest jakichkolwiek podstaw, aby kwestionować jego wiarygodność. zeznania R. M. Sąd uznał zeznania tego świadka za wiarygodne, albowiem są one spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Widział on oskarżonego, który niósł zdemontowaną wyciągarkę, którą następnie schował do samochodu marki S. koloru jasnego. informacja z K. dokument urzędowy Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. L. Na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do dokonania kradzieży ze sklepu (...). Nie przyznał się natomiast do drugiego z zarzucanych mu czynów. Oskarżony odmówił składania wyjaśnień. W toku postępowania sądowego oskarżony, który został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, nie stawił się na nią i nie skorzystał z prawa do złożenia wyjaśnień. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I i II S. L. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 278 § 1 k.k. odpowiedzialność karną ponosi ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Za zabór uznaje się z kolei wyjęcie rzeczy spod władztwa innej osoby i objęcie jej we władanie przez sprawcę wbrew woli osoby dysponującej i bez podstawy prawnej. Kradzież jest przestępstwem umyślnym i kierunkowym. Sprawca tego przestępstwa działa w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej, co oznacza że zamierza traktować ją jaką własną czyli włączyć ją do swojego majątku (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1998 roku, IV KKN 98/98). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił uznać oskarżonego S. L. za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów. W zakresie czynu I (kradzież zielonego pojemnika z zawartością w postaci alkoholu i produktów tytoniowych sprzed sklepu (...)) należy zauważyć, że nie było bezpośrednich świadków kradzieży, jednakże kamery monitoringu zarejestrowały, jak S. L. zabiera sprzed sklepu ww. pojemnik wraz z zawartością, a następnie niesie ten pojemnik do samochodu marki S. (...) koloru białego. Podczas czynności przeszukania posesji w miejscowości B. ujawniono pojemnik koloru zielonego z napisem (...), jak również część produktów, które zostały skradzione w dniu 09 grudnia 2019 r. sprzed sklepu (...) przy ul. (...) w W., co potwierdziła świadek M. Ś.. W tym miejscu wskazać również należy, że oskarżony przyznał się do popełnienia tego czynu. W zakresie czynu II (kradzież wyciągarki zamontowanej w samochodzie marki L. (...)) należy zauważyć, iż w sprawie przesłuchano dwóch bezpośrednich świadków zdarzenia, tj. R. M. oraz M. M., którzy w sposób spójny, opisali, jak doszło do kradzieży ww. przedmiotu przy ul. (...) w dniu 09 grudnia 2019 r. Świadkowie widzieli, jak oskarżony demontuje wyciągarkę zamontowaną w samochodzie marki L. (...), a następnie udaje się z nią w kierunku samochodu marki S. (...) koloru białego, wkłada ją do środka, a następnie wsiada i odjeżdża w kierunku P.. Świadek M. M. rozpoznał na zdjęciu z monitoringu z budynku przy ul. (...) mężczyznę, który dokonał kradzieży wyciągarki. Tym samym, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, potwierdza, że oskarżony dopuścił się również drugiego z zarzucanych mu czynów. ☐ 3.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
6. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
7. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
8. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. L. I - II I - II Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. Czyn z art. 278 § 1 k.k. zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat
9. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył uprzednią wielokrotną karalności oskarżonego. Oskarżony ze względu na swój wiek, stopień dojrzałości oraz rozwoju umysłowego, jest osobą od której można wymagać zachowania się zgodnego z normami prawnymi. Nie zachodziła przy tym żadna okoliczność wyłączająca bezprawność czynu albo winę oskarżonego. Żaden z przeprowadzonych dowodów nie wskazuje, aby nie można było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem w tej konkretnej sytuacji. W momencie dokonania przypisanego czynu zabronionego oskarżony miał niczym niezakłóconą możliwość podjęcia decyzji i zachowania się w sposób zgodny z prawem. Przypisany oskarżonemu czyn cechuje się również znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu za każdy z przypisanych mu czynów karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś podstawę prawną wymiaru kary stanowi przepis art. 278 § 1 k.k. S. L. III III Na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach I oraz II wyroku i wymierzył oskarżonemu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara ta uwzględnia stopień winy oraz stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu, jak również fakt, iż jest on osobą wielokrotnie karaną, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Sąd stanął na stanowisku, że wskazany powyżej wymiar kary łącznej będzie dla oskarżonego z jednej strony wymiernie dolegliwy, a tym samym uświadomi oskarżonemu, że jego czyny spotkał się z odpowiednią reakcją ze strony wymiaru sprawiedliwości, osiągając w ten sposób wobec oskarżonego cele wychowawcze i zapobiegawcze, a w efekcie powstrzyma oskarżonego od naruszenia prawa w przyszłości, z drugiej zaś strony nie przekroczy stopnia zawinienia oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów. S. L. IV IV Zgodnie z treścią art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzeka od oskarżonego S. L. na rzecz pokrzywdzonej M. Ś. zapłatę kwotę 3 199,27 zł tytułem obowiązku naprawienia szkody w zakresie, w jakim nie odzyskano skradzionych przedmiotów. Wysokość orzeczonego obowiązku naprawienia szkody uwzględnia fakt, iż część produktów udało się odzyskać i w tym zakresie Sąd nie orzekał ww. obowiązku. S. L. V V Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł od oskarżonego S. L. na rzecz pokrzywdzonego P. A. kwotę 5 897,00 zł tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
10. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a wydatkami obciążył Skarb Państwa. Decyzja ta uzasadniona jest trudną sytuacją materialną oskarżonego. Podpis