II K 667/20

(1)ur. (...) w W. syna L. i G. z d. S. oskarżonego o to, że: w okresie od 7 do 25 stycznia 2019 roku w P., w powiecie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zabudowanego elementu rębaka do drewna o wartości 3500 złotych na szkodę P. D.

(1)tj. o czyn z art. 278 § 1 kk I. oskarżonego S. G.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 278 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk przy zastosowaniu 37 a kk wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 15 (piętnastu) złotych; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego S. G.

(1)na rzecz pokrzywdzonego P. D.

(1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zwrot zabudowanego elementu rębaka do drewna; III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego S. G.

(1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawie art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych. IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego S. G.

(1)na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. D.

(1)kwotę 1536,00 zł, tytułem poniesionych przez niego wydatków w sprawie. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 667/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) S. G.

(1)w okresie od 7 do 25 stycznia 2019 r. w P. , w powiecie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementu rębaka do drewna o wartości 3.500 złotych na szkodę P. D.

(1). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. Kradzież rzeczy

1. Notatka urzędowa k. 1, k. 8
2. Protokół zatrzymania rzeczy k. 9-11
3. Protokół oddania rzeczy na przechowanie k. 12-18
4. zeznania świadka pokrzywdzonego: P. D.

(1),

1. zeznania świadka : A. C.,
2. zeznania świadka : K. H.. k. 166, k. 6 i k. 36, k.167v-168, k.168, 168v, k.190, II. Niekaralność oskarżonego S. G.

(1). 2. zeznania świadków : S. D., L. Ł.

(1), A. C., K. H.. Zeznania zasługują na wiarygodność , gdyż w pierwszej kolejności należy wskazać , że są pełne , jasne i logiczne. Nadto znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w tym w zeznaniach świadków których Sąd obdarzył wiarygodnością. W ocenie Sądu nie do przyjęcia jest teza , iż P. D.

(1)nie będąc właścicielem przedmiotowego rębaka , składa zawiadomienie o przestępstwie, wprowadzając tym samym organy ścigania w błąd , a następnie kilkakrotnie składa fałszywe zeznania zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed Sądem , angażując przy tym i oczywiście ponosząc koszty skorzystania z pomocy zawodowego prawnika w postaci adwokata. Trudno przyjąć aby P. D.

(1)„poruszył całą machinę wymiaru sprawiedliwości” dla odzyskania rzeczy raptem o wartości 3.500 zł. ( jak była nowa , bo chwili obecnej z pewnością jest warta o wiele mniej ). Zeznania zasługują na wiarygodność , gdyż wzajemnie uzupełniają się i potwierdzają z zeznaniami pokrzywdzonego P. D.

(1)tworząc przy tym jedną logiczną całość zdarzenia będącego przedmiotem niniejszej sprawy. 3. dowody z dokumentów opisane w pkt.1.1 Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności wskazanym dowodom z dokumentów w tym danym o nie karalności oskarżonego S. G.

(1). 2.

1. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
2. Dowód: Wyjaśniania oskarżonego S. G.

(1)-ego -k. 165v 2. Zeznania świadka M. G.

(1)- k. 166-

1. Zeznania świadków M. P. –k. 187v , S.-wa J. k. 188, K. W. –k. 188v-
2. Zeznania świadków: T. K.-k. 47 , J. G. –k. 190 , T. B. –k. 189v-190 , M. C.-k. 189v J. P. –k.
3. Co do przedmiotu postępowania – oskarżony S. G.

(1)nie przyznał się , do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania , w tym również przed Sądem. Wyjaśnienia S. G. w postaci nie przyznawania się do stawianego mu zarzutu nie zasługują na wiarygodność , gdyż stoją w sprzeczności z materiałem dowodowym , któremu , Sąd dał wiarę , nadto są sprzeczne z zasadami logiki i zdrowego rozsądku. W pierwszej kolejności należy zauważyć , że S. G.

(1)jest „szwagrem” P. D.

(1), gdyż jest to mąż jego rodzonej siostry. Po wtóre w pewnym momencie ( czerwiec 2018 r. ) dobre stosunki pomiędzy tymi rodzinami uległy pogorszeniu , na tyle ( jak zeznała M. G.

(1)– k. 167 , „P. zaczął się bardzo panoszyć u nas na podwórku, dlatego S. kazał zabierać mu sprzęt”). Wówczas to P. D. zabrał cały swój sprzęt łącznie z rębakiem , skoro zatem rębak nie był jego własnością to oczywistym jest , że S. G.

(1)nie pozwoliłby go zabrać. Mało przekonywujące są twierdzenia M. G., że rębaka tego jedynie pożyczyli P. D., skoro już wówczas byli skonfliktowani , zatem trudno przyjąć , że będące w konflikcie stronny pożyczają sobie swoje rzeczy. I najistotniejsze, skoro P. D.

(1)posiadał nie swój rębak , to naturalnym zachowaniem właściciela jest wezwanie go do zwrotu cudzej rzeczy , a jeśli tego nie uczyni to zawiadomienie organów ścigania. Tymczasem zachowanie S. G.

(1)jest dość nietypowe , żeby nie powiedzieć irracjonalne. Mianowicie podejmuje on działania celem ustalenia gdzie znajduje się ten rębak ( poza wiedzą P. D. ) , wchodzi w posiadanie kolejnego paragonu zakupu tego rębaka i samowolnie zabiera go od osoby która go posiadała( L. Ł.

(2)). Sąd zeznań tych osób nie uznał za wiarygodne. Stoją one w sprzeczności z zeznaniami świadków uznanymi przez Sąd za wiarygodne , a co najistotniejsze osoby wiedzę odnośnie własności przedmiotowego rębaka miała albo jedynie od S. G.

(1), albo wskazany rębak widziały w miejscu zamieszkania S. G.

(1)i stąd uznawały , że jest jego własnością. Zeznania tych osób nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych faktów w sprawie, gdyż osoby te nie miały w zasadzie żadnej wiedzy odnośnie własności przedmiotowego rębaka.

1. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. S. G.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu S. G.

(1). Zgodnie z treścią przepisu art. 278 § 1 kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba , która zabiera cudzą rzecz w celu przywłaszczenia. Zatem S. G.

(1)zabierając rzecz w postaci elementu rębaka do drewna uczynił to w celu jego przywłaszczenia i włączenia do swojego majątku , gdyż to w jego miejscu zamieszkania owa rzecz została ujawniona 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
5. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. G.

(1)I I Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu S. G.

(1)na podstawie art. 278 § 1 kk. przy zastosowaniu art. 37akk. ( z uwagi na przepis art. 4 § 1 kk. ) kary 120 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 15 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto kwota jednej stawki odpowiada możliwościom majątkowym oskarżonego S. G.. Oskarżony jest osobą uprzednio niekaraną sądownie. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności -S. G.

(1)II - -na podstawie art. 46 § 1 kk. Sąd orzekł od oskarżonego S. G.

(1)na rzecz pokrzywdzonego P. D.

(1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zwrot zabudowanego elementu rębaka do drewna , skoro rzecz ta jest w posiadaniu M. G.

(1)i może być zwrócona pokrzywdzonemu.

1. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -
2. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. IV. Oskarżony S. G.

(1)prowadzi działalność gospodarczą w związku z czym, Sąd uznał iż brak jest podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty. Stąd też na art. 627 kpk. i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego S. G.

(1)na rzecz Skarbu Państwa właściwe należności pieniężne. Zważywszy , że S. G.

(1)został uznany winnym popełnienia przestępstwa na szkodę pokrzywdzonego , a zarazem oskarżyciela posiłkowego P. D.

(1)i skazany za ten czyn , a pokrzywdzony w sprawie korzystał z pomocy zawodowego pełnomocnika , Sąd na podstawie art. 627 kpk. zasądził od osk. S. G.

(1)na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. D.

(1)kwotę 1.536 złotych tytułem poniesionych przez niego wydatków w sprawie. Wysokość wskazanej kwoty nie przekracza ustawowych stawek wynagrodzenia adwokackiego wynikających z przepisów § 11 ust.2 pkt. i § 17 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokacki ( Dz. U. 2016 r. poz.1668 z późn. zm. ). 8. PODPIS